Решение по делу № 2-1324/2014 ~ М-696/2014 от 24.02.2014

Резолютивная часть решение оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Главная управляющая организация жилищного хозяйства № 3» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главная управляющая организация жилищного хозяйства № 3» (далее ООО «ГУОЖХ №3») о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы зарегистрированы и проживают в <адрес>. Управление домом <адрес> по <адрес> осуществляет ООО «ГУОЖХ №3», которое в силу закона являлось так же и исполнителем услуги по горячему водоснабжению вышеуказанного дома.

В соответствии с приложением 1 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № температура горячей воды в точке водоразбора должна быть не менее 60 градусов Цельсия. В период управления домом ответчиком, температура горячей воды в квартире истцов № не соответствовала вышеназванным параметрам.

Указанными действиями по не обеспечению истцов качественной услугой по горячему водоснабжению ответчик причинил истцам моральный вред, компенсацию которого истцы оценили по 20.000 руб. каждый.

Просит суд взыскать с ООО «ГУОЖХ №3» в пользу каждого из истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме по 20.000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО3 на основании доверенностей, поддержал заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – представитель ООО «ГУОЖХ№3» по доверенности ФИО6 не оспаривая факт управления домом <адрес> по ул. <адрес> ООО «ГУОЖХ№3» являющегося правопреемником ОАО «Городская управляющая организация жилищного хозяйства №3», считала, что истцами пропущен срок исковой давности обращения в суд, поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от имущественного требования, поскольку о нарушении своего права истцы узнали в 2008 году.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ управление многоквартирными домами осуществляется в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 161-165 ЖК РФ.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом <адрес> по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно осуществляло ООО «ГУОЖХ№3», которое являлось правопреемником ОАО «Городская управляющая организация жилищного хозяйства №3». Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, участниками процесса не оспариваются.

Как установлено в судебном заседании в <адрес> проживают и состоят на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2,. ФИО3, указанное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о наличии между истцами и ответчиком отношений, регулируемых Законом «О защите прав потребителей», поскольку ответчик выступает по отношению к истцам исполнителем услуг, а истцы являются их потребителями.

В соответствии с ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Правительство Российской Федерации Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 307 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность и т.д.

В соответствии с пунктом 3 Правил коммунальные услуги - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Согласно Правил № 307, действовавшим в момент спорных правоотношений, и Правил № 354, действующих в настоящее время к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по горячему водоснабжению, то есть снабжению горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подп. "д" п. 3 Правил качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам. В соответствии с п. 5 приложения N 1 к Правилам одним из требований к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению является обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства о техническом регулировании (СанПин 2.1.4.2496-09). Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 градусов; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 градуса.

Как следует из положений п. 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003, под точками водоразбора понимаются краны, смесители. В силу п. 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09 (СанПин 2.1.4.1074-01) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов Цельсия.

По делу установлено, что температура горячей воды в точке водоразбора (в квартире потребителя) составляла ниже 60 градусов Цельсия (от 25 до 37 градуса Цельсия). Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять представленным суду актам не имеется. То обстоятельство, что акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен УК «Вознесенье» на существо спора не влияет, поскольку как было установлено судом до ДД.ММ.ГГГГ включительно управление домом осуществлял ответчик.

Таким образом, судом установлено, что в течение спорного периода времени (даты составления актов) имело место нарушение прав потребителя.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцами срока исковой давности суд находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм материального права, поскольку в соответствии с нормами ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом. Кроме того, согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно статье 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В рассматриваемом случае суд полагает установленным, что ответчиком истцу вследствие предоставления некачественной услуги были причинены нравственные переживания и неудобства. Вина ответчика в нарушении прав потребителя доказана в ходе рассмотрения дела, доказательств отсутствия его вины в допущенном нарушении прав потребителя ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Размер подлежащей взысканию компенсации, с учетом принципа разумности, обстоятельств причинения истцам морального вреда, степени причиненных нравственных страданий, суд считает возможным определить в сумме по 1.000 руб. в пользу каждого из истцов.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу каждого из истцов также подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждаемой в пользу потребителя, то есть в размере 500 рублей.

Кроме того, учитывая, что истцы как потребители освобождены от уплаты государственной пошлины за рассмотрение поданного ими иска, на основании статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Иваново с ответчика в размере 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л ;

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главная управляющая организация жилищного хозяйства № 3» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1.000 руб., штраф в сумме 500 руб., а всего взыскать 1.500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Взыскать с ООО «Главная управляющая организация жилищного хозяйства № 3» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 1.000 руб., штраф в сумме 500 руб., а всего взыскать 1.500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Взыскать с ООО «Главная управляющая организация жилищного хозяйства № 3» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 1.000 руб., штраф в сумме 500 руб., а всего взыскать 1.500 (одна тысяча пятьсот) руб.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Главная управляющая организация жилищного хозяйства № 3» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                     ФИО8

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Главная управляющая организация жилищного хозяйства № 3» о защите прав потребителей,

руководствуясь ст. ст. 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л ;

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главная управляющая организация жилищного хозяйства № 3» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1.000 руб., штраф в сумме 500 руб., а всего взыскать 1.500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Взыскать с ООО «Главная управляющая организация жилищного хозяйства № 3» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 1.000 руб., штраф в сумме 500 руб., а всего взыскать 1.500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Взыскать с ООО «Главная управляющая организация жилищного хозяйства № 3» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 1.000 руб., штраф в сумме 500 руб., а всего взыскать 1.500 (одна тысяча пятьсот) руб.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Главная управляющая организация жилищного хозяйства № 3» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                     ФИО9