Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-219/2017 от 02.10.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

31 октября 2017 года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Шевченко И.Г.

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского межрайонного прокурора Соколов Д.С.,

подсудимого Лукьяненко Д. Ф.,

защитника – адвоката Мелконян Г.М. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого Федосеевой О. И.,

защитника – адвоката Лукьяненко О.А. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Кондраковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1- 219/2017 в отношении

Лукьяненко Д. Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирован: <адрес>, проживает: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 30 УК РФ,

Федосеевой О. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. <данные изъяты>, зарегистрирована: <адрес>, проживает: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 30 УК РФ,

.

У С Т А Н О В И Л :

Лукьяненко Д.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершено Лукьяненко Д.Ф. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Лукьяненко Д.Ф. находясь на участке местности, расположенном возле магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ИП «Потерпевший №1», находившегося в подвальном помещении здания Дома Культуры, расположенного по адресу: <адрес>, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошёл к стоявшему возле двери, ведущей в указанный магазин, манекену с одеждой, после чего убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с указанного участка местности от двери, ведущей в помещение магазина «<данные изъяты>», взяв руками, свободным доступом, тайно похитил имущество, принадлежащее ИП «Потерпевший №1», а именно: манекен, не представляющий для ИП «Потерпевший №1» материальной ценности и находившиеся на манекене - <данные изъяты>

Тайно похитив указанное Лукьяненко Д.Ф., с похищенным имуществом принадлежащим ИП «Потерпевший №1» с места преступления скрылся, далее распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу, совершив своими противоправными действиями кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и причинив тем самым ИП «Потерпевший №1» материальный ущерб на общую <данные изъяты>.

Своими противоправными действиями Лукьяненко Д.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Так же Лукьяненко Д.Ф. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Федосеева О.И. совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено Лукьяненко Д.Ф., Федосеевой О.И. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Лукьяненко Д.Ф. имея вновь возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя группой лиц по предварительному сговору с Федосеевой О.И., и совместно с последней, подошли к магазину «<данные изъяты>», принадлежащего ИП «Потерпевший №1», находившегося в подвальном помещении здания Дома Культуры, расположенного по адресу: <адрес>. Далее Федосеева О.И., действуя группой лиц по предварительному сговору с Лукьяненко Д.Ф., в целях наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения Лукьяненко Д.Ф. в случае опасности быть замеченными при совершении преступления, отошла на незначительное расстояние от вышеуказанного магазина, ожидая Лукьяненко Д.Ф. В это время Лукьяненко Д.Ф., действуя группой лиц по предварительному сговору и согласованно с Федосеевой О.И., подошёл к стоявшему возле двери, ведущей в помещение указанного магазина, манекену с одеждой, после чего убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с указанного участка местности от двери, ведущей в помещение магазина «<данные изъяты>», взяв руками, свободным доступом, тайно похитил имущество, принадлежащее ИП «Потерпевший №1», а именно: <данные изъяты>. Далее Лукьяненко Д.Ф., с указанным имуществом, принадлежащим ИП «Потерпевший №1», подошел к ожидавшей последнего и наблюдавшей за окружающей обстановкой Федосеевой О.И. После чего, Лукьяненко Д.Ф., и Федосеева О.И, действуя группой лиц по предварительному сговору и согласованно, в целях скрыть похищенное и не замечено, беспрепятственно, покинуть место преступления, после чего распорядится похищенным по своему усмотрению, совместными действиями сняли указанную одежду с манекена положив в пакет, находившийся у Федосеевой О.И. и Лукьяненко Д.Ф. Однако Лукьяненко Д.Ф. и Федосеева О.И. не смогли довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению, по независящим от них обстоятельствам, поскольку противоправные действия Лукьяненко Д.Ф. и Федосеевой О.И. были пресечены вышедшей из помещения магазина, и подошедшей к последним, Потерпевший №1, потребовавшей прекратить противоправные действия, и забравшей у Лукьяненко Д.Ф. и Федосеевой О.И. похищенное имущество, принадлежащее ИП «Потерпевший №1». После чего Лукьяненко Д.Ф. и Федосеева О.И. не оказывая Потерпевший №1 сопротивления, в целях избежать задержания на месте преступления сотрудниками полиции и последующего привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления с места преступления скрылись.

Таким образом, Лукьяненко Д.Ф. совместными действиями с Федосеевой О.И., совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и в случае доведения своего преступленного умысла до логического завершения, противоправными действиями Лукьяненко Д.Ф. и Федосеевой О.И., ИП «Потерпевший №1» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Своими противоправными действиями, Лукьяненко Д.Ф. и Федосеева О.И. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 30 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявила, что просит прекратить уголовное дело по всем эпизодам, в связи с возмещением причиненного ущерба и примирением с подсудимыми Лукьяненко Д.Ф. и Федосеевой О.И. Претензий она к ним не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает.

После разъяснения последствий освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержала.

После разъяснения последствий освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ подсудимые Лукьяненко Д.Ф. и Федосеева О.И. против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражали.

Защитники не возражали против прекращения дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1 добровольно заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимыми Лукьяненко Д.Ф. и Федосеевой О.И., в связи с возмещением причиненного ущерба. Претензий она к ним не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает.

Выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения производства по делу, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимых Лукьяненко Д.Ф. и Федосеевой О.И. с потерпевшим Потерпевший №1 в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, совершенные Лукьяненко Д.Ф. отнесены законодателем к категории небольшой и средней тяжести.

Подсудимый Лукьяненко Д.Ф. ранее не судим, следовательно препятствий для прекращения дела за примирением сторон нет.

Лукьяненко Д.Ф., вину признал полностью, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Федосеевой О.И. отнесено законодателем к категории небольшой тяжести.

Подсудимый Федосеева О.И. ранее не судима, следовательно препятствий для прекращения дела за примирением сторон нет.

Федосеева О.И. вину признала полностью, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный потерпевшему вред.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 следует прекратись в связи с отказом истца от исковых требований, в связи с добровольным возмещением вреда, причиненного преступлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Лукьяненко Д. Ф. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 30 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Лукьяненко Д. Ф. от уголовной ответственности.

Меру пресечения Лукьяненко Д. Ф. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить прежней.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Федосеевой О. И. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 30 УК РФ УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Федосееву О. И. от уголовной ответственности.

Меру пресечения Федосеевой О. И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья <данные изъяты>