Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-230/2011 от 21.10.2011

Дело № 1-188/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    21 сентября 2011 года                        г. Заозёрный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Никитенко Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника Рыбинского межрайпрокурора Аинцевой М.Л.,

адвокатов Касьяновой Н.И., Косиян И.В., представивших удостоверения №, 1299 и ордера №, 872,

подсудимых Непомнящего С.А., Таага С.О.,

при секретаре Лаврешиной А.В.,

а также потерпевшего ФИО7,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Непомнящего Сергея Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>1, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по п. а ч. 3 ст. 158, п. а ч. 3 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года 1 месяц,

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 1 месяц,

ДД.ММ.ГГГГ по п. а,б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 166 УК РФ;

Таага Сергея Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, с образованием 7 классов, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>2, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

ДД.ММ.ГГГГ по п. а,б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 166 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

    Непомнящий С.А. и Тааг С.О. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 30 минут Тааг С.О. предложил Непомнящему С.А. угнать автомобиль, который находится во дворе его соседей по адресу: <адрес>2. Непомнящий С.А. согласился. Реализуя преступный умысел, они через огород прошли во двор указанного дома, Тааг С.О. подпер двери квартиры, открыл ворота. Затем Непомнящий и Тааг, действуя согласованно и целенаправленно, подошли к находившемуся во дворе дома автомобилю ВАЗ 21053 г/н Х 985 ХС, стоимостью 30000 рублей, принадлежащему ФИО7, двери которого были не заперты, и ключ зажигания находился в замке зажигания. Автомобиль вдвоем выкатили на <адрес>, затем Непомнящий завел автомобиль, и они вместе уехали с места происшествия.

В судебном заседании подсудимый Тааг С.О. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки с Непомнящим, у него в доме по адресу: <адрес>1, он увидел, что у соседей по адресу: <адрес>2, во дворе стоит автомобиль. Он предложил Непомнящему угнать автомобиль, Непомнящий согласился. Около 4.30 часов они через огород прошли во двор дома по адресу: <адрес>2, он нашел какой-то предмет, которым подпер двери со стороны улицы, открыл ворота. Автомобиль был не заперт, ключи находились в замке зажигания. Автомобиль они выкатили со двора, Непомнящий управлял автомобилем через водительскую дверь, а он толкал автомобиль сзади, откатили примерно на 100 метров по <адрес> от дома, после чего Непомнящий завел автомобиль, и они поехали кататься. По дороге в <адрес> автомобиль сломался, они пошли к знакомому Непомнящего ФИО10, проживающему в <адрес> и попросили помочь и сказали, что автомобиль купили. ФИО10 притащил на своей машине автомобиль в ограду своего дома.

В судебном заседании подсудимый Непомнящий С.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и подтвердил показания подсудимого Тааг С.О,, а также пояснил, что сначала они договорись угнать автомобиль, а потом, когда они оставили автомобиль у ФИО10, он хотел разобрать его на запасные части и продать, но не смог, т.к. по дороге домой они были задержаны. От своих явок с повинной отказался.

Допросив подсудимых, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновными Непомнящего С.А. и Таага С.О. в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимых, так и других доказательств.

Потерпевший ФИО7 суду пояснил, что у него в личном пользовании имеется автомобиль «Жигули» ВАЗ 21053, госномер Х 985 ХС 24, белого цвета, который он приобрел в апреле 2010 года за 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вечером поставил автомобиль во дворе дома по адресу: <адрес>2, оставив ключи в замке зажигания. Калитку во двор запер. Около 4 часов 30 минут он проснулся от того, что в ограде сильно кричали свиньи, он попытался выйти на улицу, но не смог, двери были подперты чем-то снаружи. Он выглянул в окно и увидел, что какие-то парни выкатывают его автомобиль со двора. Он стал кричать, стучать в окно, но парни не обращали на него никакого внимания. Когда он смог выйти из дома, то автомобиля уже во дворе не было, и он обнаружил, что дверь была снаружи закрыта на металлический уголок. Автомобиль в настоящее время ему возвращен.

Показания потерпевшего том, что у него был угнан автомобиль, подтвердил свидетели ФИО8, ФИО9

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 6 часов к нему домой пришли Непомнящий и Тааг, попросили помочь оттранспортировать принадлежащий им автомобиль ВАЗ 21053 от кладбища в <адрес>. Своим автомобилем он перетащил автомобиль в ограду своего дома в <адрес>. Непомнящий и Тааг стали его ремонтировать, а затем ушли. После их ухода, приехали сотрудники милиции, сказали, что автомобиль угнан и изъяли его.

    Свидетель ФИО11 суду пояснила, что она является сожительницей Непомнящего С.А.. и что в ту ночь Непомнящий находился вместе с Таагом, они приходили к ним домой, Тааг забрал находившиеся у нее на хранении деньги, и они ушли. Когда задержали Непомнящего, ей стало известно, что они угнали автомобиль.

      Показания потерпевшего и указанных свидетелей подтверждаются исследованными в судебном заседании следующим доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ был угнан принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21053 госномер Х 985 ХС 24, который находился во дворе дома по адресу: <адрес>2 (л.д. 5),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что осмотрен двор <адрес>, зафиксирована обстановка на момент осмотра и отсутствие автомобиля (л.д. 8-10),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО12 в <адрес>, Шахтерская 37-1, со двора изъят автомобиль ВАЗ 21053, госномер Х 985 ХС 24, бампер с номером (л.д. 31-33),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый в ходе выемки автомобиль «Жигули» ВАЗ 21053, госномер Х 9875 ХС 24, бампер с номером, документы, обнаруженные в салоне автомобиля на момент осмотра (л.д.39-42),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на перекрестке улиц Шахтерская и Советская поселка <адрес> был обнаружен и изъят ключ от автомобиля с брелком (л.д. 34-38). Непомнящий пояснил, что это он выбросил ключи.

Проанализировав и оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимых Непомнящего С.А. и Таага С.О доказанной и квалифицирует их действия по п. а ч. 2 ст. 166 УК РФ, как совершивших неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимые предварительно договорились о совершении преступления, действовали совместно, согласованно и целенаправленно, вместе выкатили автомобиль со двора, Непомнящий С,А. сел за руль, а Тааг С.О. на пассажирское сиденье, Непомнящий С.А. завел автомобиль и привел его в движение и вместе они уехали в места происшествия, тем самым совершив угон автомобиля.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Непомнящий С.А., 1991 года рождения, каким-либо психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период совершения правонарушения не страдал, но у него имеются признаки легкой умственной отсталости без значительных нарушений поведения. Выявленные расстройства психической деятельности выражены не столь значительно и не лишают Непомнящего С.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Как показал анализ материалов уголовного дела, каких-либо временных болезненных расстройств психики в период инкриминируемого ему деяния у Непомнящего С.А. не выявлено. Все его действия носили целенаправленный и последовательный характер, в его действиях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других расстройств, сохранились воспоминания о содеянном. В настоящее время по своему психическому состоянию Непомнящий С.А. так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Непомнящий С.А. не нуждается (л.д. 157-159).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Тааг С.О., 1991 года рождения, обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения. Указанные особенности психики при отсутствии болезненных расстройств памяти и мышления, критических способностей и продуктивной психопатологической симптоматики выражены не столь значительно, чтобы лишать испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Какого-либо временного психического расстройства в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у Тааг С.О. не выявлено. На это указывают данные из материалов уголовного дела о последовательности и целенаправленности его действий в тот период, правильная ориентировка в окружающем, отсутствие психопатологических мотивов содеянного и сохранность воспоминаний о нем. В период времени инкриминируемого ему деяния Тааг С.О. находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время по своему психическому состоянию Тааг С.О. так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания, участвовать в судебном разбирательстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Тааг С.О. не нуждается (л.д. 151-153).

Учитывая адекватное поведение подсудимых в суде, их активный речевой контакт, правильное ориентирование в окружающей обстановке и происходящих событиях, приводит суд к убеждению, что подсудимые вменяемы в отношении инкриминируемого им деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Непомнящим С.А. и Таагом С.О. преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личности подсудимых, их удовлетворительные характеристики по месту жительства (л.д. 107, 138).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Непомнящего С.А., суд в соответствии с пунктами г, и ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного и явки с повинной, которые поданы после его задержания, в которых он сообщает о конкретных своих действиях, тем самым раскаивается в содеянном, а также полное признание вины, раскаяние, его состояние здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Таага С.О., в соответствии с пунктом и ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимых Непомнящего С.А. и Таага С.О. судом не установлено.

Суд учитывает, что Непомнящим С.А. совершено умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока назначенного приговорами Рыбинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а Таагом С.О. совершено умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока назначенного приговорами Рыбинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для отмены условного осуждения в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначения наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного подсудимыми Непомнящим С.А. и Таагом С.О. преступления, и конкретные обстоятельства его совершения, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, суд считает исправление осужденных возможно лишь в условиях изоляции от общества, но считает возможным назначить наказание подсудимым с применением ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль «Жигули», документы, находящиеся у потерпевшего ФИО7, суд считает возможным оставить по принадлежности ФИО7, копии документов хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Непомнящего Сергея Андреевича и Таага Сергея Олеговича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 166 УК РФ и по данной статье назначить наказание каждому с применением ст. 62 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Непомнящего С.А. по приговорам Рыбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Рыбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Рыбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Рыбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Непомнящему С.А. окончательную меру наказания в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Таага С.О. по приговорам Рыбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Рыбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Рыбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Таагу С.О. окончательную меру наказания в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Непомнящему С.А. и Таагу С.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания Непомнящему С.А. и Таагу С.О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Непомнящему С.А. содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: автомобиль «Жигули», документы, находящиеся у потерпевшего ФИО7 - оставить по принадлежности ФИО7, копии документов хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Рыбинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденных этот срок исчислять со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией, указав об этом в кассационной жалобе.

Судья:                            Л.Ф. Никитенко