Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2017 (2-4445/2016;) ~ М-3732/2016 от 16.05.2016

Дело 2-7/17

                РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     20 февраля 2017 года                                                                         г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе: судьи Кинзбурской Т.Л.,

      при секретаре Калашник Д.В.,

      с участием прокурора Кулинич Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Костромина Н.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Костромина Д.Н. к Шкарупа Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Шкарупа И.А., Шкарупа С.А., 3-му лицу - Администрации г.Шахты о вселении,

по иску Шкарупа Н.В. к Костромина Н.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Костромина Д.Н., 3-му лицу - Администрации г. Шахты о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Костромин Н.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Костромина Д.Н., обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договоров социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ В указанном жилом помещении им зарегистрирован его несовершеннолетний сын Костромин Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении он не проживал из-за конфликтов с сестрой Шкаруппа Н.В. Отношения между сторонами были натянутые, совместное проживание в спорной квартире двух семей было невозможно, в связи с чем, Шкарупа Н.В. попросила его временно переехать жить к родителям его супруги.

Однако, он всегда заявлял о правах на данное жилое помещение. В связи с этим, он указан в качестве члена семьи нанимателя в договорах социального найма жилого помещения муниципального жилищного, заключенных в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ Также в связи с этим, он вместе с ответчиками заключили ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией г. Шахты договор на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

После заключения данного договора ответчики изменили свое решение по вопросу приватизации квартиры с его участием и отказываются от регистрации этой сделки в Росреестре, пытаются признать его и его сына утратившими право пользования жилым помещением.

В настоящее время из-за конфликта с женой у него возникла необходимость вселиться в спорное жилое помещение с ребенком. Однако, проживающие в жилом помещении ответчики препятствуют их вселению. На неоднократные устные требования и просьбы о предоставлении им возможности проживать в квартире, ответчики отвечают резкими отказами, скандалами и угрозами. Он пытался мирным путем вселиться в спорное жилое помещение, однако ответчики всячески препятствуют в этом. Их не проживание в спорном жилом помещении носит вынужденный характер и связано лишь с нежеланием ответчика обеспечить ему и его сыну доступ в спорную квартиру.

В ходе рассмотрения дела Костромин Н.В. уточнил исковые требования, окончательно сформулировав их, просит вселить его и его несовершеннолетнего сына Костромина Д.Н. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с иском Костромина Н.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Костромина Д.Н. с одно производство объединено дело по иску Шкарупа Н.В. к Костромина Н.В., 3-му лицу - Администрации г. Шахты о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Шкаруппа Н.В. обратилась в суд с иском Костромину Н.В, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Костромина Д.Н., 3-му лицу - Администрации г. Шахты о признании утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ее брат Костромин Н.В., а с ДД.ММ.ГГГГ сын брата Костромина Д.Н.

Данное жилое помещение они занимают на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, фактически в данной квартире более двадцати лет проживает только ее семья. Костромин Н.В. не проживает в ней с ДД.ММ.ГГГГ, его сын Костромин Д.Н. никогда не жил в этой квартире. Они проживают по другому адресу.

Ответчик не принимает участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, не учувствует в текущем ремонте данного жилого помещения, ссылаясь на тот факт, что он не проживает в спорном жилом помещении, поэтому делать он в нем ничего не обязан и платить не за что не должен.

Из-за того, что в данном жилом помещении зарегистрирован ее брат с сыном, она не может оформить жилищную субсидию, не может воспользоваться своим правом на приватизацию данной квартиры, поскольку Костромин Н.В. неоднократно не являлся для подписания документов, тем самым ущемляя ее права и права ее детей.

ДД.ММ.ГГГГ она начала оформлять документы на вышеуказанную квартиру для передачи ее в собственность в порядке приватизации в равных долях, однако Костромин Н.В. не явился в Шахтинское отделение Управления Росреестра по Ростовской области для подписания и сдачи документов на приобретение права собственности.

Окончательно сформулировав исковые требования, просит признать Костромина Н.В. и Костромина Д.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец по первоначальному иску Костромин Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Костромина Н.В. - Ласкина И.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования Костромина Н.В. поддержала. В удовлетворении исковых требований Шкарупа Н.В. просила отказать, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик по первоначальному иску Шкарупа Н.В., в судебное заседание явилась, исковые требования Костромина Н.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Костромина Д.Н. не признала. Свои уточненные исковые требования поддержала, в обоснование привела вышеизложенные доводы. Ее представитель Прудченко А.И., действующий на основании ордера, просил иск Шкарупа Н.В. удовлетворить, а в иске Костромина Н.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Костромина Д.Н. отказать.

Ответчик Шкарупа С.А. в судебное заседание явилась, исковые требования Костромина Н.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Костромина Д.Н. не признала, пояснила, что поскольку он с сыном длительное время не живут в квартире, расположенной по адресу: <адрес> без каких-либо причин, то нет оснований для их вселения в эту квартиру. Костромин Н.В. всегда выражал желание участвовать в приватизации квартиры, но когда встал вопрос о регистрации договора приватизации, он не стал являться для этого в Росреестр.

Представить Администрации города Шахты в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования Костромина Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Костромина Д.Н., обоснованными и подлежащими удовлетворению, а исковые требования Шкарупа Н.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что на момент принятия решения квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится во владении и пользовании сторон на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Данный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Шахты и Шкаруппа Н.В. и из него следует, что членами семьи Шкаруппа Н.В. являются ее дети и брат Костромин Н.В.

Костромин Н.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении и проживал в нем до вступления в брак. После этого из-за конфликтов со Шкаруппа Н.В. он вынужден был уйти жить с женой в дом тещи. Однако, весь период вынужденного не проживания в квартире Костромин Н.В. заявлял о своем праве на данное жилое помещение и выражал желание участвовать в его приватизации.

В связи с этим, он указан в качестве члена семьи нанимателя в договорах социального найма жилого помещения муниципального жилищного, заключенных в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ Также в связи с этим, он вместе с ответчиками заключили ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией г. Шахты договор на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении им зарегистрирован его несовершеннолетний сын Костромин Д.Н.

После подписания договора приватизации участниками сделки, Шкарупа Н.В. изменила свое решение по вопросу приватизации квартиры с участием Костромина Н.В. и отказалась от регистрации этой сделки в Росреестре. Ею было оспорено в суде заключение этого договора приватизации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения требований Шкаруппа Н.В. к Костромину Н.В., Администрации г.Шахты о признании договора на передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и в удовлетворении этих исковых требований Шкаруппа Н.В. отказано.

Вселиться в спорную квартиру Костромин Н.В. с сыном не могут, поскольку этому препятствуют ответчики по их иску.

Поскольку не проживание Костромина Н.В. с сыном Костроминым Д.Н. в спорной квартире является вынужденным и связано с нежеланием ответчиков обеспечить им доступ в эту квартиру, а Костромин Н.В. и его несовершеннолетний сын имеют право в ней проживать на основании договора социального найма и договора приватизации, то Костромин Н.В. и Костромин Д.Н. подлежат вселению в квартиру по адресу: <адрес>.

Отсутствие у Костромина Н.В. права на долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ связано с уклонением Шкаруппа Н.В. и Шкаруппа С.А. от регистрации этой сделки.

В связи с данными обстоятельствами Костромин Н.В. обратился в суд с иском о регистрации договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Шахтинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск Костромина Н.В. удовлетворен.

На момент принятия решения по настоящему делу решение Шахтинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не вступило в законную силу. Однако, обращение Костромина Н.В. с этим иском в суд опровергает доводы Шкаруппа Н.В. и Шкаруппа С.А. об уклонении от регистрации сделки, и напротив свидетельствует о том, что Костромин Н.В. не препятствовал регистрации этой сделки, а уклонение от регистрации сделки имелось со стороны Шкаруппа Н.В. и Шкаруппа С.А.

Поскольку Костромин В.Н. имеет право на владение спорной квартирой в силу договора найма, а также договора приватизации квартиры, который не расторгнут и не признан недействительным, то он с несовершеннолетним сыном имеют право проживать и пользоваться квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с чем, иск о вселении подлежит удовлетворению.

Оснований для признания Костромина Н.В. и Костромина Д.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> не имеется, поскольку не проживание Костромина Н.В. с сыном в вышеуказанном жилом помещении является следствием конфликтных отношений с семьей Шкарупа Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Вселить Костромина Н.В. и Костромина Д.Н. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Шкарупа Н.В. к Костромина Н.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Костромина Д.Н., 3-му лицу - Администрации г. Шахты о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                      Т.Л. Кинзбурская