Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-134/2020 (2а-1413/2019;) ~ М-1333/2019 от 23.12.2019

Дело № 2а-134/2020

10RS0№ ...-48

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2020 года                                          г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Бахорина М.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Карелия к Самариной Е. Н. о взыскании задолженности по налогу и пеням,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС № 5 по РК обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением по тем основаниям, что должник имеет в собственности объекты налогообложения. Направленное в адрес должника налоговое уведомление в установленный срок не исполнено, на дату подачи иска за налогоплательщиком числится задолженность в размере 6 038,45 рублей. Просит взыскать с Самариной Е.Н. недоимку по транспортному налогу в размере 831 рубль, пени по транспортному налогу в размере 176,55 рублей, налог на имущество физических лиц в размере 100 рублей, пени в размере 33,67 рублей, а всего на общую сумму 1 141,22 рубль. В целях обеспечения исполнения налогоплательщиками обязанности платить законно установленные налоги и сборы и восполнения потерь, понесенных казной в связи с ненадлежащим исполнением налогоплательщиком налоговой обязанности, в связи с большим объемом подачи истцом заявлений о вынесении судебных приказов, просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

На основании ст. 292 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из системного анализа правовых норм, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 287, ч. 2 ст. 287, ч.ч. 5, 6, 7 ст. 219, ст. 17.1, п. 3 ч. 3 ст. 123.4 и ч. 2 123.5 КАС РФ, следует, что при отсутствии спора о праве налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, однако пропуск установленного законом срока для обращения в суд препятствует вынесению судебного приказа, в связи с чем, настоящий административный иск с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его подачу подлежит рассмотрению в Кондопожском городском суде РК.

Судом установлено, что согласно сведениям, полученным Межрайонной ИФНС № 5 по РК в собственности административного ответчика в ХХ.ХХ.ХХ году находились транспортные средства: <...>, г.р.з. № ..., <...>, г.р.з. № ..., а также объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: РК, ........, д. ........, ........, в связи с чем, были исчислены транспортный налог и налог на имущество физических лиц, ответчику направлено налоговое уведомление № ... от ХХ.ХХ.ХХ сроком уплаты налогов до ХХ.ХХ.ХХ.

В связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате налогов, в соответствии со ст. 69 НК РФ Самариной Е.Н. было направлено требование № ... от ХХ.ХХ.ХХ об уплате налогов за ХХ.ХХ.ХХ год в общем размере 931 рубль и пеней в общем размере 329,62 рублей в срок до ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ, п. 2 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3, 4 п. 2 ст. 48 НК РФ).

Окончание срока исполнения самого раннего требования об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за ХХ.ХХ.ХХ год, а также пеней приходится на ХХ.ХХ.ХХ, с учетом положений абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ право на взыскание в судебном порядке суммы налоговой задолженности возникло у налогового органа с ХХ.ХХ.ХХ.

Таким образом, за взысканием задолженности по требованию № ... налоговый орган мог обратиться до ХХ.ХХ.ХХ.

Административное исковое заявление о взыскании с Самариной Е.Н. обязательных платежей и санкций по вышеуказанным требованиям поступило в суд ХХ.ХХ.ХХ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).

В заявлении Межрайонной ИФНС № 5 по РК в качестве причин, подтверждающих уважительность пропуска срока для обращения с административным исковым заявлением, указан большой объем подачи истцом заявлений о вынесении судебных приказов.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленным настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

О наличии у ответчика недоимки по платежам в бюджет налоговому органу было известно с момента неуплаты налогоплательщиком обязательных платежей в установленные сроки, в рассматриваемом случае в 2016 году. Вместе с тем, каких-либо мер по взысканию задолженности до подачи настоящего иска налоговым органом не производилось. Доказательств иного суду истцом не представлено. На налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку Налоговый кодекс РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.

Суд полагает, что налоговый орган имел возможность обратиться в суд в установленный законом шестимесячный срок, ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с заявлением в суд, бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока истцом в соответствии со ст. 95 КАС РФ не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления срока не имеется.

Учитывая, что административный истец пропустил шестимесячный срок подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа, судом не установлено уважительных причин пропуска срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Судья                                                                                              М.А. Бахорина