Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-107/2020 от 13.04.2020

УИД 11RS0008-01-2020-000589-25

дело № 1-107/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сосногорск Республика Коми    10 июня 2020 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф.,

при секретаре Леонтьевой О.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сосногорска Республики Коми Шубиной А.А.,

подсудимого Толченникова В.А.,

защитников - адвоката Антонова В.А., представившего удостоверение № и ордер № адвоката Тарасова Б.М., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по

обвинению

Толченникова ВА <данные изъяты> ранее судимого:

- 02.04.2004 Сосногорским городским судом Республики Коми с учётом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 05.07.2013 по ст.119, ч.3 ст.30 п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «б,в» ч.2 ст.131, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 07.06.2004 Сосногорским городским судом Республики Коми с учётом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 05.07.2013 по ч.2 ст.162, ч.1 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей в доход государства, по ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 22.01.2004, судимость по которому погашена) к 6 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей в доход государства, по ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору от 02.04.2004) к 8 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 2500 рублей в доход государства, освобождённого 11.08.2009 условно-досрочно на не отбытый срок 3 года 8 дней по постановлению Ухтинского городского суда Республики Коми от 28.07.2009, штраф уплачен в полном объёме;

- 26.12.2011 Сосногорским городским судом Республики Коми с учётом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 05.07.2013 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст.70 УК РФ (приговор от 07.06.2004) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 25.02.2015 освобождённого по отбытию срока наказания;

- 03.07.2017 Сосногорским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.314.1 (2 эпизода), ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- 22.10.2018 Сосногорским городским судом Республики Коми по ст.116, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Ухтинского городского суда Республики Коми от 27.05.2019 для дальнейшего отбывания наказания переведён в колонию-поселение, конец срока 27.06.2020. Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 28.11.2019 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы в порядке ст.80 УК РФ заменена на 6 месяцев ограничения свободы, (<данные изъяты>);

осужденного:

- 13.05.2020 Сосногорским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от 22.10.2018) к 6 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (под стражей до вынесения приговора не содержался), приговор вступил в законную силу 09.06.2020,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Толченников В.А. открыто похитил чужое имущество.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов до 11 часов 30 минут Толченников В.А., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, путём свободного доступа похитил с полки стеллажа одну бутылку водки «Морошко» объёмом 0,7 л стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ООО «Агроторг», после чего попытался с похищенным имуществом скрыться с места преступления, однако тайность хищения была нарушена сотрудниками магазина КМА и ЗАА, обнаружившими преступные действия Толченникова В.А. и пытавшимися его остановить. Вместе с тем, Толченников В.А., осознавая, что тайность совершаемого им хищения нарушена, свои преступные действия не прекратил и продолжил совершение хищения в открытой форме, осознавая, что преступность его действий очевидна для присутствующих КМА и ЗАА, игнорируя попытку последних остановить его, действуя умышленно, с корыстной целью открыто похитил одну бутылку водки «Морошко» объёмом 0,7 л стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ООО «Агроторг», после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб.

В ходе дознания Толченниковым В.А. добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

Подсудимый раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство подано после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ХАВ не возражали против постановления приговора в отношении Толченникова В.А. без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершённое Толченниковым В.А., отнесено законом к категории умышленного преступления средней тяжести против собственности, санкция за которое не превышает 4 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Толченникова В.А. без исследования в судебном заседании доказательств, их изложения и оценки в приговоре.

Суд квалифицирует действия Толченникова В.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности; личность подсудимого, <данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершённые умышленные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: <данные изъяты> раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает: рецидив преступлений, а также на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку все обстоятельства совершённого преступления с достаточной полнотой указывают на то, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения подтолкнуло Толченникова В.А. на совершение преступления.

Преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения. Указанное обстоятельство никем из сторон, в том числе виновным, не оспаривалось. Из магазина похищена с целью распития спиртного бутылка водки.

Учитывая фактические обстоятельства, все данные о личности виновного, <данные изъяты>

На основании изложенного, положений статей 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, перечисленные выше, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому Толченникову В.А. наказание только в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения правил ст.73 УК РФ. Поскольку суд приходит к выводу, что именно в условиях изоляции от общества будут достигнуты цели наказания и исправления подсудимого, изжития в нём чувства безнаказанности, предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания Толченникову В.А. положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив наказание без учёта правил рецидива.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершённого Толченниковым В.А. преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ - назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, а также положений ч.2 ст.53.1 УК РФ - замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 13.05.2020), с зачётом в окончательное наказание срока наказания, отбытого Толченниковым В.А. по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 13.05.2020.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Толченникову В.А. подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, и его действия содержат рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.3.1, ч.4 ст.72 УК РФ время содержания осужденного под стражей до вступления данного приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Толченникова ВА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6(шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 13.05.2020 назначить Толченникову В.А. окончательное наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачесть осужденному Толченникову В.А. наказание, отбытое им по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 13.05.2020 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Срок наказания осужденному Толченникову В.А. по данному приговору исчислять со дня вступления его в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания осуждённого Толченникова В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Толченникова В.А. до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН РФ по РК г. Сосногорска, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным первой инстанции).

В соответствии со ст.401.3 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                 Л.Ф. Рочева

Копия верна            Л.Ф. Рочева