Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-110/2012 (2-1975/2011;) ~ М-1831/2011 от 27.10.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения сторон

24 января 2012 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пурсакова М. Ю.,

при секретаре Филипповой И. В.,

с участием:

представителя истца Семкиной Г. М. – Будник Н. Ю.,

представителя ответчика Вериш Л. И. – Доброшевского А. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семкиной Г. М. к Вериш Л. И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Семкина Г. М. обратилась в суд с иском к Вериш Л. И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Просила взыскать в ее пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Иск обосновала тем, что в ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком состоялось соглашение о купле-продаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в устной форме. Ею были переданы ответчику деньги за дом в размере <данные изъяты>. Договор купли-продажи дома не был заключен в письменной форме, так как у ответчика не были оформлены документы на дом, необходимые для оформления сделки купли-продажи. Договор купли-продажи дома решили заключить в письменной форме позже, после оформления ответчиком документов на дом. В ДД.ММ.ГГГГ они с мужем вселились в указанный дом, своими силами и за счет своих средств стали производить в доме ремонтные работы, возводить надворные постройки. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на указанный дом. Ответчик обратился в суд со встречным иском о признании в свою очередь за ним права собственности на указанный дом. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ей в иске было отказано, а встречный иск ответчика был удовлетворен. Она предложила ответчику возвратить ей денежные средства, затраченные ею на ремонтные работы по улучшению указанного дома, возведение построек, однако, получила отказ, в связи с чем и предъявила данный иск.

Ответчик Вериш Л. И., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверяет представлять его интересы в суде своему представителю Доброшевскому А. А..

Истец Семкина Г. М. и ее представитель Будник Н. Ю., а так же представитель ответчика Доброшевский А. А., представили в судебное заседание мировое соглашение сторон.

Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

По условиям мирового соглашения, которое представитель истца и представитель ответчика просят утвердить:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с иском Истца о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов.

2. Истец полностью отказывается от исковых требований, указанных в п. 1 настоящего соглашения.

3. Ответчик обязуется:

- оплатить Истцу сумму неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

4. Судебные расходы, расходы по оплате госпошлины и услуг адвокатов (представителей) и любые иные расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Назаровского городского суда Красноярского края.

6. Стороны, заключившие настоящее мировое соглашение, осознают, что после его утверждения судом, у них утрачивается право предъявления требований по тем же основаниям и по тому же предмету в суд.

7. Мировое соглашение не затрагивает и не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Назаровским городским судом Красноярского края.

Судом разъяснено представителю истца, представителю ответчика, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. ст. 220, 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу; суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Последствия заключения мирового соглашения сторон, прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца, представителю ответчика разъяснены и понятны.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит утверждению.

Таким образом, имеются все основания для утверждения мирового соглашения сторон и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить заключенное Семкиной Г. М., именуемой далее по тексту «Истец», с одной стороны, и Вериш Л. И., именуемым далее по тексту «Ответчик», в лице представителя Доброшевского А. А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с другой стороны, именуемыми далее по тексту «Стороны», по иску Семкиной Г. М. к Вериш Л. И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами мировое соглашение, согласно которому: ответчик обязуется: оплатить истцу сумму неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по делу по иску Семкиной Г. М. к Вериш Л. И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения, утвержденного судом.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Пурсаков М. Ю.