Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3662/2016 ~ М-3341/2016 от 14.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          01 сентября 2016г.                                                                                                <адрес>

          Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ВТБ 24 (ПАО) к Казарян А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество указав, что 30.03.2014г. между ВТБ 24 (ПАО) и Казарян А.А. заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства для оплаты транспортного средства в размере 329997 руб. 96 коп до 01.04.2019г. под 17% годовых. Кредит представлен ответчику для целевого использования, для оплаты транспортного средства – автомобиля марки Lada, модель 2121, VIN №, год выпуска 2014. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен договор о залоге транспортного средства. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, последний платеж был произведен 31.07.2015г. в сумме 8300 руб., задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на 17.05.2016г. общая сумма задолженности составляет 364 473 руб. 36 коп., из них: сума задолженности по основному долгу в размере – 270 062 руб. 79 коп., сумма задолженности по плановым процентам в размере – 34 024 руб. 90 коп., сумма задолженности по пени в размере 60 385 руб. 67 коп. С учетом принципа разумности и справедливости банк включил в сумму исковых требований только 10% от суммы задолженности по пени. Таким образом, сумма задолженности составила 310 126 руб. 26 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу в размере 270 062 руб. 79 коп, сумма задолженности по плановым процентам в размере – 34 024 руб. 90 коп., сумма задолженности по пени в размере 6038 руб. 57 коп.

Кроме того, в обеспечение обязательств между банком и заемщиком заключен договор о залоге автомобиля №-з01, в соответствии с которым в залог передан автомобиль марки Lada, модель 2121, VIN №, год выпуска 2014.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банка просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере – 310 126 руб. 26 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу в размере 270 062 руб. 79 коп, сумма задолженности по плановым процентам в размере – 34 024 руб. 90 коп., сумма задолженности по пени в размере 6038 руб. 57 коп.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Казарян А.А. не явился, извещался надлежащим образом по известному суду месту жительства, причину неявки не сообщил.

В судебное заседание третье лицо Приев И.Т. не явился, извещался надлежащим образом по известному суду месту жительства, причину неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 30.03.2014г. между ВТБ 24 (ПАО) и Казарян А.А. заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства для оплаты транспортного средства в размере 329997 руб. 96 коп. до 01.04.2019г. под 17% годовых. Кредит представлен ответчику для целевого использования, для оплаты транспортного средства – автомобиля марки Lada, модель 2121, VIN №, год выпуска 2014.

Согласно п. 3.2.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 4.1.3 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Казарян А.А. предоставлены кредитные средства, что подтверждается материалами дела.

Согласно представленным материалам дела общая сумма задолженности составляет 364 473 руб. 36 коп., из них: сума задолженности по основному долгу в размере – 270 062 руб. 79 коп., сумма задолженности по плановым процентам в размере – 34 024 руб. 90 коп., сумма задолженности по пени в размере 60 385 руб. 67 коп.

С учетом принципа разумности и справедливости банк включил в сумму исковых требований только 10% от суммы задолженности по пени. Таким образом, задолженность составила 310 126 руб. 26 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу в размере 270 062 руб. 79 коп, сумма задолженности по плановым процентам в размере – 34 024 руб. 90 коп., сумма задолженности по пени в размере 6038 руб. 57 коп.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства    надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 30.03.2014г. между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен договор о залоге транспортного средства №-з01, в соответствии с которым в залог передано транспортное средство Lada, модель 2121, VIN №, год выпуска 2014.

В соответствии с п. 4.2 договора о залоге в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно сведениям, представленным РЭО ГИБДД У МВД по <адрес>, автомобиль Lada, модель 2121, VIN №, год выпуска 2014, в настоящее время принадлежит Приеву И. Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с представленным в материалы дела отчетом об оценке № от 19.04.2016г. стоимость заложенного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 307 000 руб.

У суда не имеется оснований не доверять представленной оценке, поскольку квалификация оценщиков подтверждена документально, суждения оценщиков последовательны и логичны, стоимостные параметры в отчете об оценке обоснованы, соответствующие источники информации в отчете приведены, сведений о заинтересованности оценщиков в исходе дела не имеется. Ответчиком выводы оценки не оспаривались.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6301 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с Казарян А. А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 310 126 (триста десять сто двадцать шесть) руб. 26 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 6301 руб. (шесть тысяч триста один) руб. 26 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Lada, модель 2121, VIN №, год выпуска 2014, принадлежащий на праве собственности Приеву И. Т., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 307 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                           /подпись/                                                 А.А. Грицык

Копия верна

Судья:

Секретарь: