Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2017 (2-3672/2016;) ~ М-2607/2016 от 12.08.2016

Дело № 2-172/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года г. Минусинск

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Горнаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Иванову С.И., Ивановой Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд к Иванову С.И. и Ивановой Т.А. с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Иванов С.И. получил в Банке кредит в сумме 771 000 рублей под 25,50 % годовых. В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора ответчиком было предоставлено поручительство Ивановой Т.А. Ответчиком, обязательство по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредитному договору составила 814 289 рублей 25 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 546 227 рублей 67 копеек; проценты за кредит – 189 421 рубль 19 копеек; неустойка – 78 640 рублей 39 копеек. Также, Банк указывает, что поскольку размер просроченных платежей, а также срок просрочки являются существенными, в соответствии с подп. 1 п.2 ст.450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению. В связи с этим, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с Иванова С.И. и Ивановой Т.А. в пользу Банка сумму задолженности в размере 814 289 рублей 25 копеек и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11 342 рубля 89 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д.3 оборот).

Ответчики Иванов С.И. и Иванова Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.33), не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, в протокольной форме определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает заявленные требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Банк заключил с Ивановым С.И. кредитный договор № (далее по тексту договор), по которому ответчик получил у истца кредит в сумме 771 000 рублей сроком на 60 месяцев под 25,50% годовых (л.д.13-14), указанный кредит получен ответчиком путем перечисления денежных средств ему на счет, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита (л.д.17), выпиской по счету (л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ. Банк заключил с Ивановым С.И. дополнительное соглашение к вышеуказанному кредитному договору, установив дату окончательного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18). В обеспечение исполнения Ивановым С.И. обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ДД.ММ.ГГГГ. Банк заключил договор поручительства с Ивановой Т.А. (л.д.15).

    Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

Погашение кредита предусмотрено кредитным договором и должно производиться ежемесячно (п. 3.1. договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2. договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (п.3.3. договора). Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по договору) (п.3.5. договора).

Последний платеж по кредитному договору осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д.7), при том, что срок уплаты кредита установлен ежемесячно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредитному договору составила 814 289 рублей 25 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 546 227 рублей 67 копеек; проценты за кредит – 189 421 рубль 19 копеек; неустойка – 78 640 рублей 39 копеек.

Таким образом, ответчик Иванов С.И. нарушил принятые на себя обязательства по погашению долга, поэтому взыскание должно быть произведено в принудительном порядке.

В соответствии с требованиями п.п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д.15).

Судом установлено, что заемщиком обязательства по кредитному договору выполнялись не надлежащим образом, в связи с чем Банк обратился в суд с иском к ответчикам, расчет задолженности предоставлен банком, проверен судом и соответствует условиям договора, составлен с учетом ранее внесенных ответчиком платежей (л.д.5,6).

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчики суду не представили.

На основании изложенного, с ответчиков взысканию подлежит задолженность в сумме 814 289 рублей 25 копеек в солидарном порядке.

Кроме того, Банком заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что порядок и срок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, данные нарушения суд признает существенными, соответственно займодавец вправе потребовать досрочного расторжения договора. На основании изложенного, требование Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 342 рубля 89 копеек подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) и подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Иванову С.И., Ивановой Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ивановым С.И..

Взыскать в солидарном порядке с Иванова С.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Ивановой Т.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 814 289 рублей 25 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11 342 рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.