Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2017 (2-2055/2016;) ~ М-1886/2016 от 14.12.2016

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       г.о.Чапаевск                                                                                                              31 января 2017 года

      Самарской области

      Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Овсянникова С.В.,                   при секретаре Анисимовой А.В., с участием представителя истца – Храмовой ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-68/17 по исковому заявлению Жаркова ФИО11 к Кочетову ФИО10 о признании договора купли-продажи полуприцепа недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения,-

        У С Т А Н О В И Л:

       Жарков ФИО12 обратился в суд с исковым заявлением Кочетову ФИО13 о признании договора купли-продажи полуприцепа недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

       В судебном заседании представитель истца - Храмова Д.Н., исковое заявление поддержала и просила удовлетворить. Она пояснила, что Жаркову А.Н. на праве собственности <Дата обезличена> года принадлежит полуприцеп модели МТМ <Номер обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска, VIN <Номер обезличен>, №шасси <Номер обезличен>, цвет зеленый. С согласия Жаркова А.Н. прицепом пользовался ФИО8 (являющийся сводным братом), который являлся одним из учредителей ООО «ВСК», осуществлявшее грузоперевозки, оказание транспортных услуг. Определением от <Дата обезличена> Арбитражного суда Самарской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по гражданскому делу №<Номер обезличен> был привлечен Жарков А.Н., который в ходе разбирательства выяснил о существовании договора купли-продажи от <Дата обезличена> вышеуказанного полуприцепа от него, Жаркова А.Н., в собственность Кочетову В.М. за <Данные изъяты> рублей. До настоящего времени регистрация полуприцепа в регистрирующих органах ГИБДД не произведена, а Жарков А.Н. действий по отчуждению имущества не совершал, договор купли-продажи от <Дата обезличена> не подписывал, денежные средства от Кочетова В.М. не получал. Представитель просила признать недействительным договор купли-продажи полуприцепа от <Дата обезличена>, заключенный между Жарковым ФИО14 и Кочетовым ФИО15, истребовать из чужого незаконного владения Кочетова В.М. и передать фактическому собственнику - Жаркову А.Н., полуприцеп модели МТМ <Номер обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска (Свидетельство о регистрации <Номер обезличен>, паспорт транспортного средства <Номер обезличен>).

       Ответчик - Кочетов В.М., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства (регистрации), причина неявки неизвестна. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчика Кочетова В.М.

       Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Строкин Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом по известному месту регистрации, причина неявки неизвестна. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия Строкина Д.Ю.

       Изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление Жаркова ФИО16 к Кочетову ФИО17 о признании договора купли-продажи полуприцепа недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

           Согласно копии Договора от <Дата обезличена> купли-продажи, полученной представителем истца из материалов гражданского дела №<Номер обезличен> Арбитражного суда Самарской области, известно, что Жарков А.Н., именуемый «Продавец», и Кочетов В.М., именуемый «Покупатель», заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым Жарков А.Н. передал в собственность Кочетова В.М. прицеп, модель МТМ-<Номер обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска, № шасси <Номер обезличен>, идентификационный номер <Номер обезличен>, ПТС <Номер обезличен>. (л.д.7).

           Согласно выписки из Единого государственного реестра физических лиц, известно, что Кочетов В.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. (л.д.9).

           Из копии Свидетельства о регистрации ТС <Номер обезличен> от <Дата обезличена> известно, что собственником прицепа МТМ-<Номер обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска, № шасси <Номер обезличен>, идентификационный номер <Номер обезличен>, регистрационный знак АТ <Номер обезличен>, является Жарков ФИО18. (л.д.10, 11).

           Согласно копии Определения Арбитражного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> известно, что при рассмотрении гражданского дела №<Номер обезличен> по иску Государственного казенного учреждения Службы весового контроля Республики Башкортостан к ИП Кочетову В.М. о взыскании ущерба, причинённого при перевозке тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен Жарков ФИО19. (л.д.12).

           По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на <Дата обезличена> ООО «ВСК» - дата регистрации - <Дата обезличена>, <Дата обезличена> прекратило деятельность в качестве юридического лица путём реорганизации в форме присоединения. (л.д.15-20).

           По сведениям от <Дата обезличена> МРЭО ГИБДД <Адрес обезличен> и карточке учёта транспортного средства известно, что владельцем полуприцепа марки МТМ <Номер обезличен>, номер кузова <Номер обезличен>, является Жарков ФИО20. (л.д.51 - 52).

           Решением от <Дата обезличена> Арбитражного суда Самарской области (гражданское дело №<Номер обезличен>) в удовлетворении искового заявления Государственного казенного учреждения Службы весового контроля Республики Башкортостан к ИП Кочетову В.М. о взыскании ущерба, причинённого при перевозке тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, было отказано. (л.д.53-59).

          Анализируя вышеприведенные документы, суд приходит к следующему:

          В соответствии со ст.212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании представителем истца была предоставлена копия договора купли-продажи полуприцепа от <Дата обезличена>, которая должным образом не заверена, получена из материалов гражданского дела Арбитражного суда Самарской области, решением которого в удовлетворении иска ГКУ "Служба весового контроля Республики Башкортостан" было отказано из-за отсутствия оригиналов документов, а копии доказательствами не являются.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства должны быть представлены в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если оригинал отсутствует.

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>                                              «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» право собственности на транспортные средства подтверждаются регистрацией, в данном случае в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ.

          Согласно предоставленной ОМВД России по г.о.Чапаевск карточке учёта транспортного средства от <Дата обезличена> известно, что владельцем полуприцепа марки МТМ <Номер обезличен> по настоящее время продолжает являться Жарков ФИО21.

Поскольку подлинник договора купли-продажи ни истцом, ни его представителем                                       в судебном заседании не представлен, свидетельство о регистрации транспортного средства выдано на имя истца – Жаркова А.Н., переход права собственности на спорный полуприцеп до настоящего времени не зарегистрирован, владельцем продолжает оставаться истец, то у суда нет оснований признавать недействительным договор купли-продажи полуприцепа от <Дата обезличена>, копия которого была представлена истцом.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно ч.ч.1, 2, 3 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договору купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Согласно ст.491 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара.

В случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или           не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что собственником спорного полуприцепа до настоящего времени продолжает являться Жарков А.Н., который договора купли-продажи полуприцепа с Кочетовым ФИО22 фактически не заключал, заключение сделки отрицает. Иных доказательств, помимо обжалуемой копии договора купли-продажи, нет. Суд не вправе признавать как доказательства копии документов при отсутствии иных доказательств. По этому основанию суд полагает, что договор купли-продажи между истцом и ответчиком не заключался.

С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Жаркова ФИО23 о признании недействительным договора купли-продажи полуприцепа надлежит отказать, истребовать из чужого незаконного владения Кочетова ФИО24 полуприцеп в пользу Жаркова ФИО25.

        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

      Исковое заявление Жаркова ФИО26 к Кочетову ФИО27                              о признании договора купли-продажи полуприцепа недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить частично.

      В удовлетворении искового заявления Жаркова ФИО28 к Кочетову ФИО29 в части признания договора купли-продажи от <Дата обезличена>, заключенный между Жарковым ФИО31 и Кочетовым ФИО32, полуприцепа модели МТМ <Номер обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, № шасси <Номер обезличен>, недействительным – отказать.

      Исковое заявление Жаркова ФИО33 к Кочетову ФИО34 в части истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

      Истребовать имущество – полуприцеп модели МТМ <Номер обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска, цвет зеленый, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, № шасси <Номер обезличен>, из чужого незаконного владения Кочетова ФИО35, передав собственнику – Жаркову ФИО36.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

       Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                              Овсянников С.В.

                                                                                                                                                                                  Мотивированное Решение изготовлено

                                                                                                                                                                                           5 февраля 2017 года.