Решение по делу № 2-152/2016 ~ М-63/2016 от 12.01.2016

К делу № 2-152/2016 г.

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

станица Брюховецкая Краснодарского края          29 февраля 2016 года

    Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Громова И.В., секретаря судебного заседания Савченко В.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Брюховецкого районного суда Краснодарского края в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Емельяновой Ю.П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Емельяновой Ю.П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Требования истца мотивированы тем, что 11 августа 2013 года между Банком и Емельяновой Ю.П. заключен договор кредитной карты №<......>

При заключении договора ответчиком принято обязательство по выплате процентов за пользование кредитом, а также предусмотренных договором комиссий и плат, а также вернуть Банку в установленные сроки заемные денежные средства. Банком ежемесячно направлялись в адрес ответчика счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Емельянова Ю.П. неоднократно допускала просрочку в оплате минимального платежа, тем самым нарушала условия договора. По указанному основанию Банк расторг данный договор и выставил заключительный счет, но оплачен не был.

По состоянию на 09 декабря 2015 года задолженность Емельяновой перед Банком составила 91 004 рубля 87 копеек, и включает в себя основной долг 58 508 рублей 70 копеек; просроченные проценты 22 274 рубля 55 копеек; штрафные проценты 10 221 рубля 62 копейки. Указанные суммы, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 2930 рублей 15 копеек банк просит взыскать с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца АО «Тинькофф Банк», будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, не явился, обратившись с письменным заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Емельянова Ю.П. также не явилась в суд по судебному извещению. О причинах неявки не сообщила. Заявлений и ходатайств суду не представила.

При таком положении, принимая во внимание надлежащее извещение сторон и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также ст. 233-234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 данной статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положение Центрального Банка РФ от 24 декабря 2005 года №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» устанавливает, что кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

На основании ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штраф, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчик обратилась к истцу с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, что является офертой. Удовлетворив данное заявление, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, которая по заявлению последнего активирована истцом. С указанной даты ответчику предоставлены денежные средства, которыми она впоследствии воспользовалась, что подтверждается банковской выпиской по карте.

Таким образом, судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк », выступившим кредитором, и Емельяновой Ю.П., являющейся заемщиком, заключен договор.

При этом стороны определили, что заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам Банка, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Истец свои обязательства перед Емельяновой Ю.П. исполнил, выдав кредитную карту и активировав ее, а ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, что подтверждено банковской выпиской по карте.

Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита систематически не исполняла, в связи с чем, возникла задолженность по кредиту.

Банк расторг договор с ответчиком, выставив заключительный счет, в котором указал размер задолженности по договору, с учетом основного долга, процентов, штрафных процентов за неисполнение обязательства по договору.

Размер задолженности ответчика перед Банком на день предъявления иска, согласно представленному расчету, составляет 91 004 рубля 87 копеек, и включает в себя основной долг 58 508 рублей 70 копеек; просроченные проценты 22 274 рубля 55 копеек; штрафные проценты 10 221 рубля 62 копейки.

При расчете задолженности Банк учитывал размеры штрафов, платы за услуги и комиссии в соответствии с тарифным планом.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит верным в части соблюдения порядка погашения задолженности из сумм произведенных платежей, предусмотренного ст.319 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования к заемщику Емельяновой Ю.П. о возврате суммы кредита, процентов за пользование им и взыскании неустойки, основаны на законе и подлежат полному удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании понесенных по делу судебных расходов, складывающихся из оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 2930 рублей 15 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом документально подтверждены судебные расходы в сумме 2930 рублей 15 копеек, поэтому суд находит требования истца о взыскании судебных расходов основанными на законе, в силу этого подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198, ст. 235 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Емельяновой Ю.П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с Емельяновой Ю.П. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте в размере 91 004 рубля 87 копеек, в том числе: основной долг 58 508 рублей 70 копеек; просроченные проценты 22 274 рубля 55 копеек; штрафные проценты 10 221 рубля 62 копейки, а также судебные расходы в размере 2930 рублей 15 копеек.

Ответчик Емельянова Ю.П. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Брюховецкий районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья