Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3104/2016 ~ М-1847/2016 от 31.05.2016

Дело № 2-3104/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» сентября 2016 года                                                                     г. Ижевск                                                                          

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Смердовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лещева ФИО4 к ПАО «БыстроБанк» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лещев А.В. обратился в суд с иском к ПАО «БыстроБанк» об истребовании документов. Свои требования истец мотивировал тем, что между сторонами был заключен кредитный договор №-ДО/ККД от -Дата-. Истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре.-Дата- ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по делу заемщика, а именно: копию кредитного договора №-ДО/ККД от -Дата-, копию приложений к кредитному договору и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора. Ответа на данную претензию получено не было. Документы, запрашиваемые у ответчика, истцом также не получены. Истец просит обязать предоставить копии документов по делу заемщика ФИО1: копию кредитного договора №-ДО/ККД от -Дата-, копию приложений к кредитному договору и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от -Дата- на момент подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание не явился истец Лещев А.В., извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе подготовки делу к судебному разбирательству ответчиком представлены возражения, из которых следует, что исковые требования банк не признает, поскольку при заключении договора один экземпляр выдавался истцу. Из анализа искового заявления и приложенных к нему документов, что истребуемые документы у истца имеются. По представленной претензии банк не мог идентифицировать клиента. Истец проживает в Удмуртской Республике, тогда как корреспонденция направлена из ..., к иску приложены квитанции от ООО «Эскалат», не имеющего полномочий от истца, подписи в паспорте и кредитном договоре визуально отличаются от подписки в исковом заявлении, что подтверждает опасения банка о возможном раскрытии банковской тайны неустановленному лицу. Выписку по расчетному счету, справку о состоянии задолженности истец мог получить в любом отделении банка, банкомате, инфоточке с помощью сети Интернет бесплатно, однако истец лично за данной информацией не обращался. Просит отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

-Дата- между сторонами заключен кредитный договор №-ДО/ККД. Срок исполнения договора заемщиком установлен -Дата-.

-Дата- ООО «Эскалат» от имени Лещева А.В. почтовой связью направило ответчику претензию, в которой просило предоставить копию кредитного договора №-ДО/ККД от -Дата-, копию приложений к кредитному договору и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от -Дата-.

Просило направить ответ по адресу для почтовой корреспонденции а/я <данные изъяты> (ОПС <данные изъяты>) в г. Казани.

Как следует из содержания претензии, к ней приложена копия паспорта Лещева А.В., сведений об иных документах, в том числе, доверенности, выданной на имя ООО «Эскалат», не содержится.

Доказательств факта получения ответчиком данной претензии, истцом суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Из положений названных процессуальных норм следует, что именно лицо, обращающееся в суд, указывает, какие его права, свободы или законные интересы нарушены, и формулирует требования, удовлетворение которых, по его мнению, должно повлечь восстановление нарушенных прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись процессуальные права и обязанности, распределялось бремя доказывания, в том числе, истец обязан был доказать факт заключения между сторонами договора займа, обязанность ответчика по предоставлению истцу документов, указанных в иске, факт обращения истца к ответчику с заявлением о представлении указанных документов.

Однако, как усматривается из материалов дела, истец не пожелал реализовать свое право по предоставлению суду указанных доказательств.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п.2).

В соответствии с п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые определены законом.

В силу пункта 1 вышеприведенной статьи и статьи 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Тем самым сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

С учетом содержания приведенных выше норм документы, о предоставлении которых заявлен иск, могли быть выданы лично клиенту, при этом банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Как усматривается из материалов дела, Лещев А.В. лично не обращался в ПАО «БыстроБанк» с требованием о предоставлении ему документов по кредитному договору № от -Дата-.

К представленной в суд претензии, направленной ООО «Эскалат», копия доверенности, выданная истцом, не прикладывалась, в связи с чем ответчику невозможно было идентифицировать лицо и адрес обратившегося лица за получением информации.

Кроме того, в соответствии со ст. 67 ч.7 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

Представленные истцом доказательства суд считает недопустимыми, поскольку они представлены в копиях, не заверенных надлежащим образом, при этом суду не представлены оригиналы указанных документов.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лещева ФИО5 к ПАО «БыстроБанк» о понуждении к предоставлению копии кредитного договора № от -Дата-, копии приложений к кредитному договору и расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора № от -Дата- на момент подачи искового заявления в суд - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 19 сентября 2016 года.

Судья       Сентякова Н.А.