Постановление по делу № 4/1-340/2019 от 04.12.2019

КОПИЯ

4/1-340/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск                                    30 декабря 2019 года

    Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лукин Е.В., рассмотрев ходатайство адвоката Поскачина А.А. в интересах осужденного Иванова В.К. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

В Якутский городской суд РС(Я) поступило ходатайство адвоката Поскачина А.А. в интересах осужденного Иванова В.К. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Суд оказывает содействие в сборе необходимых сведений для разрешения ходатайства, лишь в случае, когда они не могут быть получены или истребованы самим осужденным, его законным представителем или адвокатом.

Вместе с тем, в материалах дела к ходатайству не приложена надлежащим образом заверенная копия приговора Якутского городского суда РС(Я) от 30.12.2014 г. Кроме того, адвокатом приложена лишь часть копии приговора, так как страница № 3 указанного приговора фактически отсутствует (половину страницы не видно из-за плохого качества копии).

Доказательства, подтверждающие невозможность самостоятельно истребовать заверенную надлежащим образом копию судебного акта, адвокатом к ходатайству не приложены. В связи с чем, ходатайство подлежит возвращению заявителю для устранения недостатка, препятствующего его рассмотрению. При этом, адвокат Поскачин А.А. не лишен права вновь обратиться в суд с ходатайством после устранения указанного недостатка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ (░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░