Приговор по делу № 1-326/2020 от 02.10.2020

Дело № 1-326/2020 (№)

УИД 19RS0003-01-2020-002289-34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск          24 декабря 2020 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                  Кайлачаковой О.В.,

при секретаре                             Аракчаа М.Д.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Саяногорска              Бондаревой Д.А.,

потерпевшего                              ФИО7,

подсудимого                         Калугина К.Ю.,

защитника                             Ивченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Калугина К. Ю., <>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Калугин К.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в рп. Черемушки г. Саяногорска Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов до 21 часа 21 минуты ДАТА Калугин К.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя из личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта, начавшегося в <адрес>, и продолжившегося в подъезде № указанного дома, на лестничной площадке между 2 и 3 этажами, при помощи имеющегося ножа, умышленно нанес 1 удар в область правого бедра ФИО7, а затем на лестничной площадке 3 этажа, умышленно нанес 1 удар в область груди слева ФИО7

В результате своих преступных действий, Калугин К.Ю. умышленно причинил ФИО7 согласно заключению эксперта № от ДАТА, повреждения в виде:

<>

<>

Подсудимый Калугин К.Ю. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшим, возместил моральный вред потерпевшему. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Калугина К.Ю., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДАТА с 17 до 21 часа он с ФИО7 распивал спиртное у их знакомого ФИО8. Когда он пошел к себе домой, ФИО7 проследовал за ним следом, он предупреждал ФИО7, что «продолжения банкета не будет». ФИО7 целенаправленно зашел за ним в его квартиру, где между ними произошел словестный конфликт, он стал выгонять ФИО7. ФИО7 вышел из квартиры в подъезд, но остался у двери квартиры, не уходил, вел себя вызывающе, матерился, ругался. Он, находясь в квартире, взял со стола в кухне охотничий нож, чтобы успокоить ФИО7. Увидев нож, ФИО7 стал его провоцировать, продолжая словестный конфликт, после чего ФИО7 побежал на 3 этаж, он, догнав ФИО7, нанес ему один удар по правой ноге в бедро. Между ним и ФИО7 напротив его квартиры в подъезде, его супруга пытаясь их успокоить, встала спиной к нему и лицом к ФИО7, он, держа нож в правой руке, нанес один удар в область грудной клетки ФИО7 сверху вниз. После чего он зашел в квартиру. Нож, которым он ударил ФИО7, выглядел следующим образом – рукоять ножа собрана из бересты и пропитана воском, у основания лезвия имеется стальной стопор, на конце рукояти имеется декоративный наконечник, представленный в виде головы соболя, изготовленный из олова. Общая длина ножа примерно около 30 см. Сотрудникам полиции он добровольно выдал одежду, в которой находился. Вину признает, перед ФИО7 извинился, предложил возместить вред (т. 1 л.д. 183-188, 199-201).

Оценивая показания подсудимого, данные им на досудебной стадии, подтвержденными им в судебном заседании в полном объеме, суд учитывает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, с участием защитника, что исключает оказание на допрашиваемого какого-либо давления, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания Калугин К.Ю. в ходе предварительного расследования давал в результате свободного волеизъявления. При этом суд признает достоверными показания Калугина К.Ю. на предварительном следствии в той части, в какой они согласуются с другими доказательствами, подтверждающими факт, мотивы и способ совершения преступления.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, суд находит, что событие преступления, а также виновность Калугина К.Ю. в его совершении, при описанных судом обстоятельствах, установлена и подтверждается, помимо собственных показаний подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшего ФИО7, данных в судебном заседании, следует, что ДАТА в вечернее время он и ФИО распивали спиртные напитки у знакомого ФИО8. После распития спиртного, по приглашению он пошел в гости к ФИО, который поживает в этом же доме на втором этаже. В квартире у ФИО между ними возник словесный конфликт, его стали выгонять, он вышел в подъезд, услышал, что ФИО просит его подождать, входная дверь квартиры была открыта. ФИО вышел в прихожую с ножом в руке, на что он ему сказал: «зачем ты взял нож, если ты им ничего не сделаешь», чем спровоцировал ФИО. После чего он побежал наверх по лестнице, за ним побежал ФИО. ФИО нанес один удар ногу. Жена ФИО - ФИО9 пыталась успокоить Калугина К., встала между ними, он стал спускаться вниз по лестнице, подойдя к ФИО, выхватил у него нож. Когда ФИО нанес ему второй удар не видел. Выйдя из подъезда на улицу, он ушел к дому №, обнаружил кровь, кто-то вызвал ему скорую помощь. ФИО извинился перед ним, возместил моральный вред, претензий к нему он не имеет.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 в судебном заседании и в ходе следствия, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 158-161), ДАТА около 21 часа домой пришел ФИО вместе с ФИО7, они находились в состоянии алкогольного опьянения. В коридоре квартиры между ФИО и ФИО7 произошел словесный конфликт. В шкафу в зале ФИО взял свой охотничий нож и стал размахивать им. Она пыталась успокоить мужа, взяла поварешку и выбежала в подъезд между 2 и 3 этажами, где в это время находились ее муж и ФИО7. Она со спины подошла к ФИО и стала бить его по голове поварешкой, затем встала между ними, а именно лицом к ФИО7 и спиной к ФИО, они пытались между собой бороться. У ФИО в правой руке был нож, она удерживала эту руку, чтобы он никуда не попал. Она не видела, наносил ли ФИО удары ФИО7. Затем она затолкала ФИО в их квартиру, ножа при нем не было. Она видела, что на лавочке у их подъезда сидел ФИО7, которому соседи вызывали скорую помощь. Характеризует супруга, как спокойного, не агрессивного человека. Полагает, что причиной конфликта послужило поведение потерпевшего, который не уходил из их квартиры, грубил, выражался нецензурной бранью.

Как следует из показаний свидетеля ФИО2 (соседка ФИО), данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, в ДАТА около 21 часа она видела, как с лестницы второго этажа на первый этаж спускался ФИО7, у которого в левой руке был нож, лезвие ножа было в крови. Далее с балкона она видела, что ФИО7 вышел из подъезда и находился у лавочки подъезда №, в области груди у него было мокрое пятно. ФИО7 пояснил ей, что его ударил ножом ФИО. Она вызвала ему скорую помощь (т. 1 л.д. 164-167).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что иногда он распивает спиртное с ФИО, который проживает в соседнем подъезде, характеризует его как адекватного человека. Также у него есть знакомый ФИО7, характеризует его как провокатора. В ДАТА в период времени с 17 до 21 часов он, ФИО и ФИО7 распивали спиртное у него дома, конфликтов между ними не было. Со слов ФИО ему стало известно, что после того, как ФИО и ФИО7 от него ушли, между ними произошел конфликт. ФИО ударил ФИО7 ножом два раза, один раз в ногу, а второй раз в тело (т. 1 л.д. 169-171).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 (врач станции скорой медицинской помощи в <адрес>), исследованных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДАТА в 21 час 21 минуту на станцию скорой помощи поступил вызов к ФИО7, по адресу: <адрес>. По прибытию на место они увидели незнакомую женщину, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и у нее имелась рана предплечия. Со слов женщины ей стало известно, что медицинская помощь также требуется мужчине. Они проехали к подъезду <адрес>, где на лавочке находился мужчина, у которого верхняя одежда была в крови, при его осмотре были обнаружены: ножевое ранение в области клетки слева, рана задней поверхности правого бедра. Мужчина представился ФИО7, пояснил, что ДАТА около 21 часа пришел в гости и во время распития спиртного произошла ссора, в ходе которой приятель нанес удар ножом в область грудной клетки и область бедра, он выбежал на улицу, где прохожие вызвали ему скорую помощь (т. 1 л.д.103-104).

Приведенные показания всех лиц подробны и последовательны, оснований оговаривать Калугина К.Ю. у них не имеется. Показания потерпевшего ФИО7, свидетелей согласуются как друг с другом, так и с другими материалами дела. Допросы свидетелей в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 56, 166, 190 УПК РФ. С протоколами следственных действий свидетели ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Оснований для признания вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.

Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Из карты вызова скорой медицинской помощи № от ДАТА следует, что в 21 час 21 минуту ДАТА поступил вызов диспетчеру скорой медицинской помощи от абонентского номера № (ФИО2) о том, что по адресу: <адрес> требуется помощь ФИО7 После осмотра ФИО7, выставлен диагноз: <> Госпитализирован в ГБУЗ РХ «Саяногорская МБ» (т. 1 л.д. 98-101).

В дежурной части в КУСП № ОМВД России по городу Саяногорску в 21 час 25 минут ДАТА зарегистрировано сообщение ФИО2 о том, что из <адрес>, вышел мужчина с ножом и возможно с ножевым ранением (т. 1 л.д. 5).

Из сообщения медицинской сестры приемного отделения ГБУЗ РХ «Саяногорская МБ» ФИО5 от ДАТА в 23 часа 18 минут, поступившего в ОМВД России по городу Саяногорску, следует, что оказана медицинская помощь ФИО7 с диагнозом: <>

Согласно справке, представленной ГБУЗ РХ «Саяногорская межрайонная больница» от ДАТА, у ФИО7 имеется <>

Вышеприведенные данные устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела в части времени, оказания медицинской помощи потерпевшему при полученных ранениях, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблиц от ДАТА зафиксировано место совершения преступления Калугиным К.Ю. – подъезд № <адрес> указанного дома, в ходе которого обнаружены и изъяты: куртка с пятнами вещества бурого цвета и повреждением; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с поверхности лестничной площадки между 2 и 3 этажами; фрагмент линолеума с поверхности с пола в зальной комнате с пятнами вещества бурого цвета; поварешка с пятнами вещества бурого цвета; след пальца руки; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета со скамьи у подъезда № (т. 1 л.д. 21-34). Согласно заключению эксперта № от ДАТА, след пальца руки, оставлен большим пальцем правой руки Калугина К.Ю. (т. 1 л.д. 41-44).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с приложением фототаблиц от ДАТА, на участке местности, расположенном в 3 метрах в северо-западном направлении от входа в подъезд № <адрес> обнаружен и изъят нож (т. 1 л.д. 47-50).

Все изъятое по делу, носившее следы преступления, соответствующими протоколами осмотрены, отражено их описание, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 85-95, 96).

Вышеуказанные следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Согласно заключению эксперта № от ДАТА, кровь потерпевшего ФИО7 относится к В? группе. На одежде ФИО7: футболке и спортивных штанах, добровольно выданных медицинским работником ГБУЗ РХ «Саяногорская МБ» ФИО6 (т. 1 л.д. 54), и на одежде Калугина К.Ю.: футболке и спортивных штанах, добровольно выданных Калугиным К.Ю. (т. 1 л.д. 51), обнаружена кровь человека В? группы, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО7 (т. 1 л.д. 60-64).

Из заключения эксперта № от ДАТА следует, что кровь потерпевшего ФИО7 относится к В? группе, которая обнаружена на фрагменте линолеума, на куртке, ноже, поварешке и в двух смывах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, происхождение не исключается от потерпевшего ФИО7 (т. 1 л.д.69-73).

Согласно заключению эксперта № от ДАТА, нож, представленный на исследование, изготовлен самодельным способом по типу охотничьих ножей общего назначения и к категории холодного оружия не относится. Повреждения на футболке и штанах, являются колото-резаными, и могли быть образованы как ножом, представленным на исследование, так и иным ножом, имеющим аналогичную форму и размеры (т. 1 л.д. 79-83).

С учетом данных выводов эксперта, а также показаний подсудимого в части описания им ножа, суд приходит к выводу о том, что ранения ФИО7 причинено именно ножом (изъятым при осмотре места происшествия от ДАТА), описанным и представленным на фото в заключении эксперта № от ДАТА и в протоколе осмотра предметов от ДАТА (л.д. 85-95).

Оценивая заключения экспертов, суд находит их соответствующими всем предъявляемым требованиям и полученным в соответствии с установленными правилами проведения и допустимым доказательством по делу.

Согласно заключению эксперта № от ДАТА, у ФИО7 установлены повреждения в виде:

<>

<>

Выводы судебно-медицинского эксперта у суда сомнений не вызывают, так как они мотивированы, обоснованы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, выводы согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, в связи с чем, суд использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих способ образования телесных повреждений у потерпевшего, их локализацию, тяжесть, временной период.

Проверив и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, виновность подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд находит установленной.

О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует способ причинения телесного повреждения, его тяжесть, использование для этого опасного в применении предмета – ножа.

Преступление подсудимым совершено на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с потерпевшим ФИО7, который спровоцировал его, что явилось поводом для совершения преступления.

При этом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что Калугин К.Ю., нанося удары потерпевшему ножом, не находился в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, так как судом установлено, что в момент нанесения ударов потерпевшему, от него не исходило опасности, угрожающей жизни и здоровью подсудимого, Калугин К.Ю., действуя умышленно и целенаправленно, нанес потерпевшему удар ножом, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, при этом совершение указанных действий при создавшейся ситуации, не вызывалось необходимостью.

Кроме того, принимая во внимание, что действия Калугина К.Ю. во время совершения преступления и после него были достаточно организованы, упорядочены, суд приходит к выводу, что Калугин К.Ю. совершая преступление, не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения или аффекта, вызванного поведением потерпевшего.

Судом исследована достаточная совокупность доказательств, подтверждающих виновность Калугина К.Ю. Оснований считать, что телесное повреждение у потерпевшего возникло по иным причинам, не связанным с действиями Калугина К.Ю. у суда не имеется, причастность к этому иных лиц исключается.

Действия Калугина К.Ю. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

<>

Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов-психиатров у суда сомнений не вызывают. Экспертное исследование проведено тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием испытуемого. Выводы мотивированны. Оценивая поведение Калугина К.Ю. в момент совершения преступления, а также в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, у суда не возникло сомнения в его <> состоянии. Оценивая эти данные, суд признает Калугина К.Ю. вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, возраст, условия его жизни и его семьи, состояние здоровья, состояние здоровья близких ему лиц, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и его семьи, и другие данные о личности подсудимого Калугина К.Ю., <>

Оснований не доверять характеризующим материалам у суда не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Калугину К.Ю., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем предоставления информации, которая послужила средством обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела в ходе предварительного следствия, в том числе дачу объяснений до возбуждения уголовного дела, признательных показаний, добровольную выдачу одежды, в которой он находился на момент совершения преступления (т. 1 л.д. 51, 116-117, 183-188, 199-201), <> поведение потерпевшего, спровоцировавшего конфликт, что явилось поводом к совершению преступления, принесение извинения потерпевшему, компенсацию морального вреда, причиненного потерпевшему, отсутствие претензий у потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать, состояние здоровья подсудимого, <>

Учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, отсутствуют основания полагать, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, в связи с чем, оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Калугину К.Ю., не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность при определенных условиях изменение категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6 УК РФ учитывает, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и его семьи, личности Калугина К.Ю., его возраст, состояние здоровья, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Калугиным К.Ю. преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, в том числе предшествовавших совершению преступления, поведение потерпевшего, спровоцировавшего совершение преступления ФИО, его поведение после совершения преступления, принятие им мер по заглаживанию вреда потерпевшему, его искреннее раскаяние в содеянном, а также с учетом принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив его условно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, которые обеспечат надлежащий контроль за его провидением и будут способствовать его исправлению в лучшую сторону.

Подсудимому назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, оснований для применения к нему наказания в виде принудительных работ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого Калугина К.Ю., смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, в том числе по состоянию здоровья, суд не усматривает.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Калугина К.Ю. следует оставить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Учитывая имущественную несостоятельность и материальное положение Калугина К.Ю. и его семьи, суд считает необходимым возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Калугина К. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Калугину К.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на него обязанности:

- в течение трех дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в сроки, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Калугина К.Ю. - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<>

<>

<>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Саяногорский городской суд. В случае подачи апелляционных жалоб, преставления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Кайлачакова