Решение по делу № 1-218/2015 от 30.04.2015

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ФИО3

подсудимой ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, состоящая в гражданском браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, проживающей: <адрес>, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 УК Украины к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобождена от отбывания наказания с испытательным сроком 3 года, постановлением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена для отбывания наказания в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы (приговор в соответствие с Российским законодательством не приведен и не исполнялся)

        обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала гипермаркета «Фоззи», торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение имущества принадлежащего ООО «<данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, с целью дальнейшего хищения и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавцов и других покупателей, <данные изъяты>, путем свободного доступа, из отдела «Колбасная продукция» похитила одну палку колбасы «Дрогобычская Скворцово» массой 616 гр. стоимостью 431 рубль 90 копеек за 1 килограмм; одну палку колбасы «Дрогобычская Скворцово» массой 622 гр. стоимостью 431 рубль 90 копеек за 1 килограмм, общей массой 1238 грамм, на общую сумму 534 рубля 69 копеек; одну палку колбасы «Тавр Еврейская деликаная» массой 450 грамм, стоимостью 727 рублей 23 копейки за один килограмм, на сумму 372 рубля 25 копеек, одну палку колбасы «Коньячная Скворцово», массой 692 грамма, стоимостью 391 рубль 20 копеек за 1 килограмм, на сумму 270 рублей 71 копейка, один брусок сыра «ФИО2», весом 3233 грамма, стоимостью 477 рублей 47 копеек, за килограмм, на сумму 1543 рубля 66 копеек, а всего похитила продуктов питания на общую сумму 2721рубль 31 копейка, после чего, прошла в отдел «Канцтовары» указанного гипермаркета, где, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение продуктов питания, спрятала две палки колбасы «Дрогобычская Скворцово» за пазуху своей куртки, а одну палку колбасы «Тавр Еврейская деликатесная», одну палку колбасы «Коньячная Скворцово», и один брусок сыра «ФИО2», в свою женскую сумку. Продолжая свою преступную деятельностью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, направилась к кассовой зоне магазина, где не оплатила указанные продукты питания, находящиеся в принадлежащей ей сумке. После чего с похищенным имуществом, направилась к выходу из торгового зала, причинив тем самым ущерб ООО «КрымТорг-Э», на общую сумму <данные изъяты>, но довести преступление до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, т.к. при пересечении границ кассовой зоны была оставлена сотрудником службы безопасности магазина.

Согласно ч.1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Как установлено в судебном заседании дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проводилось в сокращенной форме, поэтому данное уголовное дело рассматривается в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме и подтвердила свое намерение о вынесении приговора в порядке особого судебного производства, против чего не возражал представитель потерпевшего (согласно его заявления) и государственный обвинитель.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

    Защитник подсудимой не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного следствия.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимой и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК Российской Федерации – как покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимой наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, направленное против собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее судима <данные изъяты>

Согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не страдает алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией. Не нуждается в принудительном лечении (л.д. 64).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 25), наличие на иждивении малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ г.р. и активное способствование расследованию преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

В связи с вступлением Республики Крым в состав Российской Федерации, с учетом требований ст. 10 УК РФ, суд при назначении наказаний не учитывает обстоятельства, которые ухудшают положение лица, привлекаемого к уголовной ответственности. В связи с этим, несмотря на наличие судимостей у ФИО1, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений. Поэтому, обстоятельств, которые отягчают наказание ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, направленного против собственности, личность подсудимой, характер ее действий, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, которое соразмерно содеянному и отвечает целям ст. 43 УК РФ – исправления осужденного и предупреждению новых преступлений.

Суд устанавливает размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы и иного дохода.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку она совершила преступление небольшой тяжести.

Суд назначает подсудимой наказание с применением требований ч.6 ст. 226.9, ч. 7 ст. 316, ч.3 ст.66 УПК РФ, с учетом ст. 62 ч.1, ч.5 УК РФ.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: продукты питания, что переданы на ответное хранение «Фоззи» ООО «<данные изъяты>» (л.д. 33) после вступления приговора в законную силу необходимо оставить «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по принадлежности; DVD +RW диск, который храниться в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу необходимо оставить в материалах уголовного дела ( л.д. 59-60).

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 6000 руб.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания в соответствии с п.9,12 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ и снять с нее судимость.

Вещественные доказательства: продукты питания, после вступления приговора в законную силу оставить «Фоззи» ООО «<данные изъяты>» по принадлежности; DVD +RW диск, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего периода хранения последнего.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья: В.Ю. Дегтярева