Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2020 от 16.03.2020

Дело №1-28/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Пряжа 21 апреля 2020 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пряжинского района РК Черонко Е.М.,

подсудимого Михеева О.Ю. и его защитника - адвоката Важинского И.В.,

при секретаре Волковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Михеева Олега Юрьевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Михеев О.Ю. совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

07.08.2019 <данные изъяты> Шалминен А.Ю., назначен на должность оперуполномоченного оперативного отдела <данные изъяты> (далее – оперуполномоченный Шалминен А.Ю.).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»), на территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям органов федеральной службы безопасности.

В соответствии с положениями ст. 14 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также раздела 3 должностного регламента, оперуполномоченный Шалминен А.Ю. в служебной деятельности исполняет следующие обязанности: <данные изъяты>

Согласно положениям ст. 15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также раздела 4 должностного регламента, оперуполномоченный Шалминен А.Ю. при исполнении своих обязанностей наделен следующими правами: <данные изъяты>

Таким образом, при исполнении служебных обязанностей оперуполномоченный Шалминен А.Ю. является должностным лицом, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

13.10.2019 в период с 16 часов 40 минут до 18 часов 20 минут оперуполномоченный Шалминен А.Ю., будучи в форменном обмундировании сотрудника <данные изъяты> установленного образца со знаками различия, совместно с сотрудниками <данные изъяты> Н., В. и Д., исполняя свои должностные обязанности по осуществлению деятельности в интересах противодействия противоправной деятельности в сфере добычи водных биологических ресурсов, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, направленного на установление лиц, причастных к незаконной добыче (вылову) водных биологических ресурсов, обнаружили на берегу озера Толпанъярви, расположенного на территории Лоухского района Республики Карелия, Г.С., Г.А. и Михеева О.Ю., а также изъяли ставные рыболовецкие сети в количестве 39 единиц и 357 экземпляров различных видов рыб.

В ходе выяснения у Г.С., Г.А. и Михеева О.Ю. обстоятельств их нахождения на берегу озера Толпанъярви и обнаружения сотрудниками <данные изъяты> рыболовецких сетей, различных видов рыб, оперуполномоченный Шалминен А.Ю. предложил вышеуказанным лицам явиться 14.10.2019 к 11 часам 30 минутам в отделение <адрес> для дачи объяснений, записал номера мобильных телефонов Г.С., Г.А. и Михеева О.Ю., а также сообщил им свой номер мобильного телефона.

14.10.2019 оперуполномоченный Шалминен А.Ю., после того, как Михеев О.Ю. в назначенное им время в вышеуказанное отделение <данные изъяты> для дачи объяснения не прибыл, с целью установления причин неявки Михеева А.Ю. и уведомления его о необходимости прибыть в данное отделение для опроса, со своего мобильного телефона с принадлежащего ему номера позвонил Михееву О.Ю. на его номер , представился и сообщил ему о необходимости явиться 14.10.2019 в отделение <адрес> для дачи объяснения.

Михеев О.Ю., достоверно зная, что ему звонит представитель власти - оперуполномоченный Шалминен А.Ю., на предложение о явке для опроса не ответил, 14.10.2019 в указанное отделение для дачи объяснения не явился, на последующие телефонные звонки Шалминена А.Ю. не ответил.

Михеев О.Ю. в период с 20 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин. 09.11.2019, находясь по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, <адрес>, имея умысел на угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей – оперуполномоченного Шалминена А.Ю., достоверно зная, что в пользовании Шалминена А.Ю. находится мобильный телефон с номером и, понимая, что оперуполномоченный Шалминен А.Ю. является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, действуя с целью запугивания Шалминена А.Ю., из чувства мести, возникшего в связи с законными действиями оперуполномоченного Шалминена А.Ю. по его (Михеева О.Ю.) розыску, осознавая, что высказывает угрозу применения насилия в адрес представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей – оперуполномоченного Шалминена А.Ю., со своего мобильного телефона с направил Шалминену А.Ю. на СМС-сообщение с текстом, содержащим угрозу применения насилия в отношении последнего, которое согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ содержит угрозу физической расправы лицу, к которому она обращена: жестоким избиением или убийством.

В судебном заседании подсудимый Михеев О.Ю. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого Михеева О.Ю. - адвокат Важинский И.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Черонко Е.М. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Шалминен А.Ю., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении ела в его отсутствие. Согласно оглашенному протоколу о разъяснении положений главы 40 УПК РФ потерпевший Шалминен А.Ю. согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства (Т. 1 л.д. 117-119).

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, Михеев О.Ю. осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Михееву О.Ю. обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Михеева О.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 43, ч.ч. 1, 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Михеев О.Ю. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (Т. 1 л.д. 42-44), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, имеющей альтернативные виды наказания, наказания в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания будет в полной мере отвечать цели восстановления социальной справедливости и способствовать его исправлению и перевоспитанию. Иной вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ. При этом суд определяет размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом этих же обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому штраф с рассрочкой выплаты на определенный срок.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана в отношении Михеева О.Ю. с учетом требований ст.ст. 97, 99, 101-102 УПК РФ, а потому до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Важинского И.В. на сумму <данные изъяты> взысканию с подсудимого не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: мобильный телефон <данные изъяты>, следует возвратить Михееву О.Ю.; выписку-детализацию телефонных переговоров на номер SIM-карты за период с 08.11.2019 по 09.11.2019 необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Михеева Олега Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Михееву О.Ю. уплату штрафа в размере 100 000 руб. на 10 месяцев равными частями по 10000,00 руб. ежемесячно, начиная с даты вступления приговора суда в законную силу, до полного погашения денежной суммы.

    Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Республике Карелия (СУ СК России по Республике Карелия, л/с 04061А58660); ИНН 1001242526; КПП 100101001; р/с 40101810600000010006; Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ - НБ РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ Г. ПЕТРОЗАВОДСК; БИК 048602001; Код дохода: 41711621010016000140, ОКТМ 86701000.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Михееву О.Ю. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Важинского И.В. на сумму <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мобильный телефон <данные изъяты> возвратить Михееву О.Ю.; выписку-детализацию телефонных переговоров на номер SIM-карты за период с 08.11.2019 по 09.11.2019– хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.С. Кемпинен

1-28/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокурор Пряжинского района
Другие
Михеев Олег Юрьевич
Важинский Игорь Валерьевич
Суд
Пряжинский районный суд Республики Карелия
Судья
Кемпинен И.С.
Статьи

ст.318 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
priazhsky--kar.sudrf.ru
16.03.2020Регистрация поступившего в суд дела
16.03.2020Передача материалов дела судье
26.03.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
08.04.2020Судебное заседание
21.04.2020Судебное заседание
21.04.2020Провозглашение приговора
30.06.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.06.2020Дело оформлено
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее