Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2484/2015 ~ М-588/2015 от 10.02.2015

Дело № 2-2484/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2015 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Молодовой Н.С.,

пи участии истца – Волкова В.Ф., представителя истца Драчева С.Д., представителя ответчиков – Администрации города Перми, Управления жилищных отношений администрации города Перми, Зотиковой Е.С., ответчика по встречному иску Волкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкова В. Ф. к Управлению жилищных отношений администрации города Перми, Администрации города Перми, МКУ «Управлению муниципальным жилищным фондом» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по встречному иску Муниципального образования город Пермь в лице Администрации города Перми к Волкову В. Ф., Волкову В. В. о выселении, признании утратившим права пользования, не приобретшим права пользования жилым помещением,

установил:

Истец, Волков В.Ф., обратился в Свердловский районный суд города Перми с иском к ответчикам, Управлению жилищных отношений Администрации города Перми, Администрации города Перми, о признании за истцом права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>.

Свои требования мотивировал тем, что согласно постановлению Администрации Свердловского района города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в связи с трудовыми правоотношениями с МУП «Пермгоркоммунтепло» была предоставлена вышеуказанная квартира для проживания. В квартиру истец вселился на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время квартира передана в муниципальную собственность, в связи с чем, как полагает истец, квартира утратила статус служебной, отношениям сторон применяются положения о договоре социального найма, спорное жилое помещение подлежат приватизации.

Ответчиком – Администрацией города Перми заявлены встречные исковые требования к Волкову В. Ф., Волкову В. В., о признании Волкова В.Ф. утратившим права пользования квартирой <адрес>, признании Волкова В. В. не приобретшим права пользования указанным, жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование исковых требований ответчиком положены обстоятельства выезда Волкова В.Ф. из спорной квартиры в другое место жительства, в связи с чем, как полагает ответчик, договор следует считать расторгнутым (ст.83 Жилищного кодекса РФ). Кроме того, трудовые правоотношения с -ОРГАНИЗАЦИЯ- прекращены в ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты основания для сохранения права пользования жилым помещением отсутствовали. В связи с чем, Волков В.Ф., его сын Волков В.В. не имеют права занимать спорное жилое помещение.

В судебном заседании истец, его представитель, Волков В.В. заявленные требования первоначального иска поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель ответчиков – Администрации города Перми, Управления жилищных отношений администрации города Перми возразила против удовлетворения исковых требований Волкова В.Ф., требования встречного иска поддержала в полном объеме.

От ответчика – МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд пришел к следующему.

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Волкову В. Ф. была предоставления для проживания служебная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Основанием выдачи ордера послужило постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

Жилое помещение было предоставлено в связи с наличием между Волковым В.Ф. и МП «Пермгоркоммунтепло» трудовых правоотношений.

Волков В.Ф. уволен из -ОРГАНИЗАЦИЯ- ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

На обращение истца в Управление жилищных отношений администрации города Перми истцу письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказано в приватизации спорной квартиры по причине ее включения в реестр служебных жилых помещений.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность.

Согласно ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

На основании ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Частью 1 статьи 4 указанного Закона установлен перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации. К их числу отнесены и служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также в определении от 10 декабря 2002 года №316-О по жалобе граждан на нарушение их конституционных прав положением статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации.

При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Право граждан на бесплатную приватизацию занимаемых ими жилых помещений, связанное с реализацией закрепленных Конституцией Российской Федерации права граждан на жилище, свободу передвижения и права собственности, относится к категории приобретаемых в силу закона социально-экономических прав, а потому федеральный законодатель, внося изменения в регулирование этого права, ограничивая или отменяя его, не может действовать произвольно и допускать отступления от конституционного принципа равенства. При решении вопроса о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима нельзя ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения.

Как следует из материалов в дела, истец в спорную квартиру вселен на законных основаниях в связи с наличием трудовых правоотношений, проживает в ней 15 лет, ранее участие в приватизации не принимал.

Согласно п.6 ст.108 Жилищного кодекса РСФСР в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией.

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со статьей 5 Вводного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РСФСР, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

Из вышеизложенного следует, что в том случае, если у лица возникло право на льготу по основаниям, предусмотренным статьей 108 Жилищного кодекса Российской Федерации, то оно сохраняется и после введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в статье 103 Жилищного кодекса Российской Федерации указания на данную категорию граждан не является основанием для лишения их прав на льготы, которые были приобретены ими по нормам ЖК РСФСР, поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правоотношениям, которые возникли после введения его в действие.

Стаж работы истца в МП «Пермгоркоммунтепло» превышает 10 лет, с требованием о выселении истца в другое жилое помещение ответчик не обращался.

МКУ «Городская коммунальная служба» ликвидировано, спорное жилое помещение на баланс иного предприятия не передавалось.

Распоряжением Администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ право оперативного управления МКУ «Городская коммунальная служба» на спорное жилое помещение прекращено, квартира включена в состав муниципальной казны.

Доказательства заключения договора найма служебного помещения с ответчиками не представлены.

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (ст.93 Жилищного кодекса РФ).

Документы, свидетельствующие о наличии между истцом и ответчиками трудовых правоотношений, позволяющих квалифицировать действия сторон в качестве возникновения договорных правоотношений из договора найма служебного помещения (после прекращения трудового договора с МУ «Пермгоркоммунтепло», его ликвидации), в материалах дела отсутствуют.

Формальное сохранение у помещения статуса служебного при установленных судом обстоятельствах проживания истца в спорной квартире после расторжения трудового договора с работодателем более 10 лет, отсутствием со стороны ответчика действий по его выселению, совершения действий по выставлению МКУ «Управление жилищным фондом города Перми» платы за наем (л.д.55), ее оплаты со стороны ответчика (л.д.56), открытие финансового лицевого счета (л.д.70), свидетельствует по мнению суда о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из договора социального найма.

Размер начисленной платы за наем исходя из тарифа 4,83 руб. за 1 кв.м. соответствует установленному размеру платы, в том числе для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, в соответствии с постановлением администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № для многоэтажных капитальных жилых домов повышенной комфортности (кирпичные дома старой постройки).

Правовых препятствий для передачи занимаемого жилого помещения в собственность истцов судом не установлено.

Доказательства, позволяющие сделать вывод о волеизъявлении истца на отказ от права использования спорного жилого помещения, ответчиками представлены не были.

Как пояснил истец, его сын Волков В.В., истец в связи с осуществлением предпринимательской деятельностью может находится в длительных служебных командировках, что не может однозначно свидетельствовать об отказе от договора социального найма (ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, суд полагает, что истец имеет право на передачу жилого помещения в их собственность в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах, первоначально заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований встречного иска в отсутствие доказательства утраты истцом права пользования жилым помещением, о признании истца утратившим права пользования квартирой, признании Волкова В.В., являющего сыном истца, не приобретшим права пользования данным помещением и его выселении, следует отказать.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственной пошлина в равных долях по -СУММА-. с каждого из ответчиков – Администрации города Перми, Управления жилищных отношений Администрации города Перми.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить.

Признать за Волковым В. Ф. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> порядке приватизации жилищного фонда.

Взыскать с Администрации города Перми, Управления жилищных отношений Администрации города Перми в пользу Волкова В. Ф. по -СУММА- в возмещение государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 30.07.2015