Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2020 (2-5018/2019;) ~ М-4478/2019 от 09.10.2019

дело № 2-83/2020

50RS0036-01-2019-005747-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» января 2020 года

г. Пушкино                                                                                     Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                    Малюковой Т.С.,

при секретаре                                                 Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Кредит 911» к Залову Т. Ш. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО МФК «Кредит 911» обратилось в суд с иском к ответчику Залову Т.Ш. о взыскании задолженности по договору потребительского займа №-НАР от 14.12.2018 г. в размере 91 555,28 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 947 рублей.

    В обосновании иска указано, что <дата> между ООО МФК «Кредит 911» и Заловым Т.Ш. был заключен договор потребительского займа №-НАР, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 45 000 рублей на срок 24 недели (168 календарных дней) по ставке 317,545% годовых, что составляет 0,87% в день от первоначальной основной суммы займа. В соответствии с п. 2 Договора, договор действует до окончательного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату сумму займа и процентов за пользование займом. В соответствии с п.6 Договора потребительского кредита (займа), заемщик погашает проценты и основной долг по займу периодическими аннуитентными платежами в размере минимального платежа в каждый платежный период. Сумма каждого минимального платежа включает в себя проценты на часть основного долга. Минимальный платеж подлежит оплате не позднее того же дня недели, на который приходится дата предоставления займа. Истец свои обязательства по Договору выполнил, предоставил Залову Т.Ш. денежные средства. Ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушала условия договора займа, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составляет 91 555,28 рублей, в том числе: сумма основного долга – 37 661,98 рублей, начисленные проценты за пользование займом – 53 893,31 рублей, которая по настоящее время не возвращена, что послужило поводом для обращения в суд с данными исковыми требованиями.

    Представители истца ООО МФК «Кредит 911» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Ответчик Залов Т.Ш. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на исковое заявление, согласно которым, определением мирового судьи 206-ого судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> отменен судебный приказ № о взыскании с Залова Т.Ш. задолженности по договору потребительского займа №-НАР за период с <дата> по <дата> в размере 66 980,84 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 104,71 рублей. Ответчик указывает на то, что им было выплачена задолженность по договору в размере 27 800 рублей за период с <дата> по <дата> В качестве расчета задолженности кредитор исходит из размера аннуитетного платежа, который составляет 7 325 рублей, при этом задолженность по основному долгу была рассчитана по состоянию на <дата> после окончания срока действия кредитного договора <дата> В соответствии с условиями заключенного договора займа после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа общество по договору вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга, но не более чем двукратная сумма непогашенной части займа, то есть не более чем 51 600 рублей. Таким образом, в силу п.12 Договора законной суммой к возврату ответчик просит считать только невыплаченную сумму займа в размере 60 108,05 рублей, неустойка, штраф и пени не могут быть взысканы; в итоговом судебном заседании представил свой расчет взыскиваемых сумм, согласно которому сумма, подлежащая взысканию, по подсчетам Залова Т.Ш. составляет 74 400 руб., из которой сумма долга 24 800 руб., проценты – 49 600 руб., с учетом произведенного погашения долга в размере 20 200 руб.

    Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ООО МФК «Кредит 911» и Заловым Т.Ш. был заключен договор потребительского займа №-НАР, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 45 000 рублей на срок 24 недели (168 календарных дней) по ставке 317,545% годовых, что составляет 0,87% в день от первоначальной основной сумы займа (л.д.6-8).

    В соответствии с п. 2 Договора, договор действует до окончательного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату сумму займа и процентов за пользование займом.

    В соответствии с п.6 Договора потребительского кредита (займа), заемщик погашает проценты и основной долг по займу периодическими аннуитентными платежами в размере минимального платежа в каждый платежный период. Сумма каждого минимального платежа включает в себя проценты на часть основного долга. Минимальный платеж подлежит оплате не позднее того же дня недели, на который приходится дата предоставления займа.

    Истец свои обязательства по Договору выполнил, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

    Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от <дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

    В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

    Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

    Положениями части 11 названной статьи на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

    Истец, будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику займ на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно, нарушений при заключении договора требований Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции на момент возникновения правоотношений, судом не установлено.

    Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору, размер которой по состоянию на <дата> составляет 91 555,28 рублей, в том числе: сумма основного долга – 37 661,98 рублей, начисленные проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> – 53 893,31 рублей, которая по настоящее время не возвращена (л.д.26-27).

    Определением мирового судьи 206-ого судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> отменен судебный приказ № о взыскании с Залова Т.Ш. задолженности по договору потребительского займа №-НАР за период с <дата> по <дата> в размере 66 980,84 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 104,71 рублей (л.д.40).

    Ответчик сумму задолженности и процентов не погасил, доказательств обратного суду не представлено.

    Согласно договора займа, срок возврата займа составляет 24 недели, то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа.

    В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с <дата> (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

    В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от <дата> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

    Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

    Таким образом, по смыслу абз. 2 п. 6 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при наличии в договоре условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

    Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком оспаривался, согласно контррасчету Залова Т.Ш., сумма подлежащая взысканию в пользу истца, по мнению ответчика, составляет 74 400 руб., из которой – 24 800 руб. – сумма основного долга (45 000 руб. – 20 200 руб. – выплачено ответчиком) + 49 600 руб. – двукратная сумма непогашенной части займа (24 800 х 2).

    Проверяя доводы сторон, суд приходит к следующему:

    Из графика платежей, являющегося приложением к договору займа (л.д. 14), следует, что общая задолженность с учетом суммы основного долга и процентов составляет 87 908,50 руб., период исполнения обязательств с <дата> по <дата>; из сведений по погашению задолженности (л.д. 26, 27) усматривается, что ответчиком не в полном объеме и не в установленные графиком сроки исполнялись обязательства перед истцом, в частности по графику дата платежа <дата> – 7 325 руб., оплата ответчиком произведена <дата> – 8 000 руб. (переплата 675 руб.), по графику <дата> – 7 325 руб., оплата произведена ответчиком <дата> – 7 500 руб. (переплата 175 руб.), по графику <дата> – 7 325 руб., оплата произведена ответчиком с нарушением срока и в меньшем размере – <дата> на общую сумму 900 руб. (800 + 100), задолженность с учетом предыдущих переплат – 850 руб., составила 5 575 руб., по графику <дата> – 7 325 руб., оплата произведена ответчиком <дата> в размере 11 400 руб. (5100 + 6300 руб.), т.е. больше установленного графиком на 4 075 руб., что не покрыло задолженность за предыдущий период (5 575 – 4 075 = 1500); иных выплат ответчиком произведено не было, что Заловым Т.Ш. не оспаривалось, общая сумма внесенных денежных средств ответчиком составляет 27 800 руб.

    Суд отклоняет расчет задолженности и процентов ответчика, поскольку он не соответствует условиям заключенного между сторонами договора, не подтверждён материалами дела, при этом, доводы возражений Залова Т.Ш. направлены на неверное толкование норм материального о права.

    Доводы иска полностью подтверждены представленными доказательствами, размер заявленных истцом процентов подтвержден расчетом, согласно которому за период с <дата> по <дата> размер процентов составил 53 893,31 рублей, данный расчет суд признает арифметически верным, поскольку полностью соответствует условиям договора, заключенного с ответчиком, который Заловым Т.Ш. не оспаривался, а также расчет истца не противоречит требованиям действующего законодательства.

    Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчика нарушают права истца по договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы займа. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженности по кредиту и процентов денежные средства на общую сумму 91 555,28 руб. (37 661,98 руб. – основной долг, 53 893,31 руб. – проценты).

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

     В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 2 947 рублей, которые подтверждены документально.

    Иные доводы сторон были предметом подробного изучения судом, но на выводы не влияют.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░ 911» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░ 911» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №-░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 37 661,98 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 53 893,31 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 91 555,28 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 947 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░>

                                              ░░░░░: