Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1955/2016 ~ М-1175/2016 от 28.03.2016

Дело № 2 – 1955/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилочкиной ВВ к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя (об истребовании документов),

УСТАНОВИЛ:

Данилочкина В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя – об истребовании документов, мотивируя свои требования тем, что 22.12.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 11017675420 на выпуск кредитной карты, по условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит, который, в свою очередь, обязался возвратить Банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

01.09.2015 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия об истребований копий документов по кредитному делу заемщика: копии кредитного договора, копий приложений к кредитному договору, копии графика платежей за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика, расширенной выписки по лицевому счету, однако по состоянию на дату подачи иска, ответ на претензию истец не получила, запрошенные документы также не получены.

В связи с тем, что истец является приобретателем банковских услуг и клиентом банка, в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, а непредставление указанных документов должно расцениваться как нарушение потребительских прав, Данилочкина В.В. в судебном порядке просит обязать КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставить копии документов по кредитному делу, находящиеся в Банке: копию кредитного договора № 11017675420 от 22.12.2012г. на выпуск кредитной карты, копию приложения к указанному договору, копию графика платежей.

В судебное заседание истец Данилочкина В.В. не явилась, по тексту искового заявления, ссылаясь на п. 5 ст. 167 ГПК РФ, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с невозможностью присутствовать на судебном заседании (л.д.3).

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела ответчик уведомлен надлежащим образом, в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика Ртищев А.С. (на основании доверенности) просит отказать в удовлетворении исковых требований на том основании, что между истцом и ответчиком заключен договор, содержащий в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора. Договор заключен в форме акцепта оферты. Согласно Оферты истца о заключении договора № 11017675420 до подписания оферты истец получила на руки под подпись Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциями с физическими лицами. Истец самостоятельно подписала оферту, предоставив ее банку, один экземпляр оферты остался у истца. График платежей по договору о карте не предусмотрен, т.к. договор представляет собой разновидность договоров так называемого «револьверного кредита2. Банк не начисляет проценты за пользование кредитом и иные платы до совершения заемщиком первых расходных операций по счету. сумма начисленных процентов и остатка основного долга меняется в зависимости от желания заемщика, количества, дат и сумм совершения им расходных операций. при таких условиях составление какого-либо достоверного графика платежей невозможно. Ответчиком был направлен ответ на претензию Истца, в котором разъяснено, что за получением копии кредитного договора Истец может обратиться в любое из отделений Банка, была направлена копия выписки по лицевому счету. Доказательства обращения истца непосредственно или его представителя в Банк лично отсутствуют. Между тем, банк не вправе предоставлять информацию, составляющую банковскую тайну, лицу, чья личность не идентифицирована самим банком, т.е. по письменной претензии при не предъявлении документов, удостоверяющих личность клиента.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, применимы положения Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».

Частью 1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Обосновывая свои исковые требования, Данилочкина В.В. сослалась на то, что 01.09.2015 года она направила в адрес КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), претензию, в которой, помимо прочего, содержалось требование предоставить копию кредитного договора, приложения к кредитному договору, график платежей. В силу п. 1 ст. 857 ГК РФ, а также согласно ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Согласно п.2 ст.857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации 14.05.2003 № 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

По смыслу Конституции Российской Федерации институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.

Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента.

Следовательно, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности.

Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением, информация о клиенте, которая, в соответствии с законодательством, является общедоступной.

Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус «информации о клиенте», и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны. В случае невозможности непосредственного установления личности клиента, банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну. Требования ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», направлены, в первую очередь, на защиту права заемщика на гарантированную конфиденциальность информации.

Кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании, для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19.08.2004 г. № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Указанные нормы свидетельствуют о том, что соответствующие сведения, содержащие информацию о клиенте, банковском счете, операциям по нему, могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в банк.

Истцом Данилочкиной В.В. надлежащих доказательств тому, что она лично (либо через своего представителя с надлежаще оформленными полномочиями) явилась по месту нахождения Банка, тем самым предоставив возможность Банку идентифицировать ее как клиента, после чего ей было отказано в получении документов, суду представлено не было.

В материалы дела истцом представлена ксерокопия Списка внутренних почтовых отправлений от 02.09.2015 года, согласно п. 41 которого усматривается, отправителем было отравлено заказное письмо в КБ «Ренессанс Банк» (ООО) по адресу: <адрес>л.д. 15), однако, указанный Список содержит указание на отправителя – ООО «Эскалат», г. Казань, и содержит почтовый штемпель от 03.09.2015 г. Почта России Казань, и лишь в примечаниях указано – «срм Данилочкина В.В.», что не позволяет сделать однозначный вывод о соотносимости этого документа к отправленной истцом Данилочкиной В.В. претензии в адрес Банка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что адресованная КБ «Ренессанс Банк» (ООО) претензия не позволяла кредитной организации провести идентификацию клиента, т.к. за получением документов Данилочкина В.В. лично в отделение банка не обращалась, при том, что, перечисленные истцом к предъявлению документы содержат сведения, составляющие банковскую тайну, поэтому подлежат выдаче клиенту лично.

Помимо этого, в адрес Данилочкиной В.В.: а/я 596 г. Казань Банком был направлен ответ, в котором разъяснено, что в целях сохранения конфиденциальности персональных данных и сохранении банковской тайны, Банк не может направить письменный ответ на обращение Данилочкиной по указанному в обращении адресу, так как данный адрес не был заявлен ранее как контактный (л.д.7).

Таким образом, учитывая возражения ответчика, представленные в суд, факт нарушения ответчиком законных прав и интересов истца в судебном заседании подтверждения не нашел, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Данилочкиной В.В. об истребовании документов не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Данилочкиной ВВ к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя (об истребовании документов) – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца.

Судья Глущенко Ю.В.