Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-593/2020 ~ М-252/2020 от 28.01.2020

Дело №

УИД: 63RS0№-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2020 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Дудова Е.И.,

при секретаре Шарапове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-593/2020 по иску Ледакова Александра Юрьевича к ЗАО «Автосалон Арго» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Ледаков А.Ю. обратился в суд к ЗАО «Автосалон Арго» с вышеуказанным иском, в обосновании которого указал, что истец работал в должности механика по ремонту автомобилей в ЗАО «Автосалон Арго». Со 02.10.2019 года истцу задерживают заработную плату. Истцу не выплачена заработная плата за сентябрь 2019 года в размере 11 500 руб., за октябрь 2019 года в размере 1 000 руб., а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7111,51 руб. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 19 611,51 руб., денежную компенсацию в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 02.10.2019 года.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ЗАО «Автосалон Арго» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 19 611,51 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период со 02.10.2019 года по 04.03.2020 в размере 1 300,24 руб.

В судебное заседание истец Ледаков А.Ю. не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представители ответчика ЗАО «Автосалон Арго», а также третье лицо конкурсный управляющий ЗАО «Автосалон Арго» Ткаченко А.А. в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке, причин неявки суду не сообщили, отзыв на исковое заявление не представили.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений относятся, в силу ст. 2 Трудового кодекса РФ, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2010 № 22 указано, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждается, что Ледаков А.Ю. с 10.01.2017 года на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ЗАО «Автосалон Арго» на должность механика по ремонту автомобилей в службу сервиса и запасных частей (л.д. 15-17).

Согласно дополнительному соглашению от 01.11.2018 года к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № истец переведен на должность механика по ремонту автомобилей в отдел послепродажного обслуживания на основное место работы с 01 ноября 2018 года, с должностным окладом в размере 11 500 руб. (л.д. 13).

Приказом №/к от 02.10.2019 года Ледаков А.Ю. уволен со 02 октября 2019 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работка) из ЗАО «Автосалон Арго», что подтверждается трудовой книжкой истца (л.д. 18-21).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2020 года по делу А55-37731/2019 ЗАО «Автосалон Арго» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ЗАО «Автосалон Арго» утвержден Ткаченко А.А.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ работодатель обязан в день увольнения выплатить работнику все причитающиеся суммы.

В силу с ч.1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

Из расчета, представленного истцом, Ледакову А.Ю. не выплачена заработная плата за сентябрь 2019 года в размере 11 500 руб., за октябрь 2019 года в размере 1 000 руб., а также компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 7111,51 руб., и данный суммы подтверждаются справкой 2НДФЛ за 2019 год (л.д. 14).

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком перед истцом не погашена. Доказательств обратного ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что с ЗАО «Автосалон Арго» в пользу Ледакова А.Ю. подлежит взысканию задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск в общем размере 19 611,51 руб.

Согласно ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению. С учетом изложенного, задолженность по заработной плате в размере 19 611,51 руб. подлежит немедленному исполнению.

В силу ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку в соответствии со ст. 140 ТК РФ, работодатель обязан в день увольнения выплатить работнику все причитающиеся суммы. Однако данная обязанность работодателем не выполнена, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов являются законными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов за период с 02.10.2019 по 04.03.2020 (л.д. 46) судом проверен, признан верным и принят в качестве допустимого доказательства, поскольку он основан на законе, ответчиком доказательств возражений против расчета истца не представлено.

С учетом изложенного, с ЗАО «Автосалон Арго» в пользу Ледакова А.Ю. подлежат взысканию проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 1300,24 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета г. Самары подлежит взысканию государственная пошлина в размере 827,35 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ледакова Александра Юрьевича – удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Автосалон Арго» в пользу Ледакова Александра Юрьевича задолженность по заработной плате в размере 19 611,51 руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 1300,24 руб., а всего взыскать 20 911,75 руб. (двадцать тысяч девятьсот одиннадцать рублей 75 копеек).

Решение в части взыскания с ЗАО «Автосалон Арго» в пользу Ледакова Александра Юрьевича задолженности по заработной плате в сумме 19 611,51 руб. (девятнадцать тысяч шестьсот одиннадцать рублей 51 копейка) подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ЗАО «Автосалон Арго» в доход местного бюджета г.Самары государственную пошлину в размере 827 рублей 35 копеек.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Самара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.03.2020 года.

Судья                 Е.И. Дудова