Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-749/2016 ~ М-534/2016 от 15.02.2016

2а-749/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2016 года    г. Томск, ул.Дзержинского, 58

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего                Ждановой Г.Ю.

при секретаре                    Мостовщиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пучкова И. В. к Администрации МО «Город Томск» о признании незаконным бездействия Администрации города Томска, по непредоставлению в установленный законом срок ответа на обращение, признанию незаконным действия (бездействия) по невключению в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок г. Томска городского маршрута /________/ и упразднению городского маршрута /________//________/,

установил:

Пучков И.В. обратился в суд с административным иском, в котором указал, что с /________/ года /________/ включена в границы МО «Город Томск». Администрация г.Томска организовала новый маршрут автобуса /________/ с целью избежания монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции с другим маршрутом /________/, принадлежащим ОАО «Томскавтотранс». Ссылался на то, что до /________/ года у него имелся выбор маршрута автобуса. Пояснил, что качество перевозок у маршрута /________/ является лучшим по сравнению с маршрутом /________/ ввиду того, что водители автобусов /________/ не курят во время поездок, не разговаривают по телефону, в салоне автобуса имеются сидячие места. В автобусах маршрута /________/ часто пахнет газом, в час-пик автобусы переполнены, в связи с чем проезжают остановки, на которых стоят десятки жителей /________/, в том числе и он. После получения информации в первой /________/ года об упразднении маршрута /________/, он и /________/ жителей д.Лоскутово /________/ обратились в Администрацию г.Томска с просьбой о сохранении маршрута и изменения графика.

В нарушение ст. 12 Федерального закона от /________/ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Администрацией г.Томска направлен ответ лишь /________/. Данный ответ содержал информацию о ликвидации городского маршрута /________/, оставлению маршрута /________/, который не будет являться городским.

Считал, что Администрация г.Томска нарушает его право на здоровье, жизнь, качество предоставляемых услуг, право на труд и право выбора. Единственный маршрутный автобус /________/ будет монополистом на рынке перевозок, будет устанавливать выгодные ему цены на проезд, в связи с чем он (Пучков) будет вынужден оплачивать стоимость проезда больше, чем на городском маршруте /________/.

Просит признать незаконными действия Администрации г.Томска по непредоставлению в срок, установленный законом, ответа на его обращение. Признать незаконными действия (бездействия) Администрации г.Томска по не включению в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок г.Томска, городской маршрут /________/. Признать незаконными действия (бездействия) Администрации г.Томска по упразднению городского маршрута /________/ /________/.

В судебном заседании административный истец Пучков И.В. исковые требования в части требований признания незаконными действия (бездействия) Администрации г.Томска по не включению в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок г.Томска, городского маршрута /________/, признании незаконными действия (бездействия) Администрации г.Томска по упразднению городского маршрута /________/ /________/- не поддержал, пояснив, что в настоящее время маршрут /________/ функционирует, включен в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок г.Томска, в связи с чем его права в указанной части не нарушены. Исковые требования в части признания незаконным действия (бездействия) Администрации г.Томска по непредоставлению в срок, установленный законом, ответа на его обращение поддержал, настаивал на его удовлетворении. Привел доводы аналогичные изложенным в административном иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика Румак Т.С., действующая на основании доверенности /________/, исковые требования не признала. Привела доводы аналогичные изложенным в письменном отзыве, согласно которому ответ на обращение заявителя действительно дан с пропуском установленного законом срока, однако, этот пропуск является незначительным.

В настоящее время действует Постановление администрации Города Томска от 25.01.2016 № 34 об утверждении реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Муниципального образования «Город Томск». Маршрут /________/ включен в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок г. Томска и не упразднен, обозначен в п. 5 приложения к указанному постановлению.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного административного иска частично, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.Часть 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" устанавливает, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Статьей 9, ч.ч. 1, 4 статьи 10 вышеприведенного Федерального закона предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Аналогичные положения о порядке рассмотрения обращений граждан содержит ст.ст. 25 и 26 Распоряжения Мэра города Томска от 12.12.2005 N р1000 (ред. от 20.02.2015) "О Регламенте работы администрации города Томска", согласно которым срок рассмотрения и исполнения заявлений, жалоб, предложений граждан - не более 30 дней со дня их регистрации в приемной по личным вопросам граждан. Ответы на устные обращения, если изложенные в них факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительного изучения и проверки, с согласия гражданина могут быть даны в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Как установлено в судебном заседании, /________/ отделом по работе с обращениями граждан Администрации г.Томска зарегистрировано коллективное обращение жителей /________/ г./________/, согласно которому последние просили не упразднять маршрутный автобус /________/, создать комиссию по разработке графика перевозок пассажиров маршрута /________/ и /________/. Данное обращение подписано, в том числе, Пучковым И.В.

Администрацией г.Томска на данное обращение граждан дан ответ, из которого следует, что в соответствии с утвержденной муниципальной программой «Развитие общественного пассажирского транспорта в городе Томске на 2014 - 2020 годы», проведено обследование пассажиропотоков на общественном транспорте всех форм собственности.

На основании исследования пассажиропотоков обществом с ограниченной ответственностью «АДИ РАДАР»- победителем открытого конкурса, проведенного в соответствии с законодательством, разработан, представлен и согласован проект измененной пассажирской транспортной (маршрутной) сети муниципального образования «ГОРОД ТОМСК».

На основании заключения ООО «АДИ РАДАР» Администрацией и Думой г.Томска разработан и утвержден Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок г.Томска. Маршрут /________/ не включен в данный Реестр. Администрация города Томска не будет с 2016 года заключать договоры с перевозчиками на перевозку пассажиров и багажа из /________/ МО «ГОРОД ТОМСК». Это необходимо для разгрузки центральной части города Томска от автобусов.

Решением Администрации и Думы г.Томска, полномочия по перевозкам пассажиров и багажа передано в Администрацию Томской области, для организации перевозок жителей города /________/ /________/, /________/

Из оттиска штампа Почты России на почтовом конверте следует, что ответ на искомое обращение, датированный /________/, поступил из Администрации г.Томска в отделение Почты России лишь /________/, что свидетельствует о нарушении административным ответчиком положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона от /________/ N 59-ФЗ, нарушении 30-дневного срока предоставления ответа на обращение.

Кроме того, представитель Администрации г.Томска в судебном заседании не отрицал факт пропуска установленного законом срока предоставления ответа на обращение граждан.

Поскольку обеспечение указанных установленных Федеральными законами гарантий по результатам рассмотрения обращения жителей /________/, в том числе Пучкова И.В., в полной мере реализовано не было, доводы о нарушении его прав при даче ответа по обращению следует признать обоснованными.

Таким образом, исковые требования Пучкова И.В. в части признания незаконным бездействия Администрации муниципального образования «город Томск», выразившегося в непредоставлении в установленный законом срок письменного ответа на обращение от /________/, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Из пояснений административного истца, данных в судебном заседании, следует, что он исковые требования в части признания незаконными действия (бездействия) по невключению в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок г. Томска городского маршрута /________/ и упразднению городского маршрута /________//________/ не поддерживает.

Кроме того, Постановлением администрации Города Томска от 25.01.2016 № 34 об утверждении реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Муниципального образования «Город Томск» маршрут /________/ включен в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок г. Томска и не упразднен, обозначен в п. 5 приложения к указанному постановлению.

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца в данной части, соответственно, отсутствию оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

исковые требования Пучкова И. В. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования «город Томск», выразившееся в непредоставлении в установленный законом срок письменного ответа на обращение от /________/.

В удовлетворении иных исковых требований отказать.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд в течении 1 месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

    Судья                    подписано            Г.Ю. Жданова

Копия верна судья Г.Ю. Жданова

Секретарь А.С. Мостовщикова