Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1478/2020 ~ М-448/2020 от 23.01.2020

50RS0039-01-2020-000609-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2020 г

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

при секретаре Проскуряковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1478/2020 по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Коваленко Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, возмещении расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,-

установил:

Истец- ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратился в суд с иском к Коваленко Е.А., и согласно уточненного искового заявления просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на <дата> по кредитному договору №<номер> от <дата> в размере <...> коп, проценты за пользование суммой основного долга по кредиту по ставке 14,4 % годовых, за период с <дата> по дату фактического погашения ответчиком суммы основного долга по Кредитному договору №<номер> от <дата>, расходы по оплате госпошлины в сумме <...> коп.; обратить взыскание (путем продажи с публичных торгов) на предмет залога – права требования участника долевого строительства, в том числе на получение и оформление в собственность объекта долевого строительства (квартиры, по адресу (строительный адрес): <адрес> № на этаже <номер> состоящей из 3 комнат, общая площадь 86,85 кв.м., расположенной на <номер> этаже), вытекающие из Договора уступки прав (требования) № <номер> от <дата> по Договору № <номер> от <дата> об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>, заключенного Ответчиком Коваленко Е. А. с ООО "<...>", и зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>; установить начальную продажную цену указанных прав требования, в размере 3<...>. (л.д. 142-143).

В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ИНН <номер>) и Коваленко Е.А. заключили между собой Кредитный договор №<номер>, согласно которому Банк принял на себя обязательство предоставить Ответчику целевой кредит в размере <...> руб., сроком на 240 месяцев, на приобретение Ответчиком в собственность строящегося жилого помещения, находящегося по адресу (строительный адрес): <адрес> № на этаже <номер> состоящая из 3 комнат, общая площадь 86,85 кв.м., расположенная на 6 этаже, путём приобретения прав на объект долевого строительства по Договору уступки прав требования № <номер> от <дата> по Договору № <номер> <дата> Порядком, установленным условиями п. 3.2. Кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты. Кредитор полностью исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив в полном размере сумму кредита на открытый в ТКБ БАНК ПАО, банковский счет Ответчика. Согласно условиям п. 1.З., 1.4. Кредитного договора и в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, является ипотека (в силу закона) указанного выше Строительного объекта. Ответчик с апреля 2019 г. и по настоящее время не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, установленные условиями Кредитного договора, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в представленном исковом заявлении просят дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик- Коваленко Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по месту жительства, указанному в договоре. В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считается извещенной надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ИНН <номер>) и Коваленко Е.А. заключили между собой Кредитный договор №<номер>, согласно которому Банк принял на себя обязательство предоставить Ответчику целевой кредит в размере <...>., сроком на 240 месяцев, на приобретение Ответчиком в собственность строящегося жилого помещения, находящегося по адресу (строительный адрес): <адрес> № на этаже <номер> состоящая из <номер>, общая площадь 86,85 кв.м., расположенная <номер> этаже, путём приобретения прав на объект долевого строительства по Договору уступки прав требования № <номер> <дата> по Договору № <номер> от <дата>

Датой предоставления кредита в соответствии с пунктом 2.3. Кредитного договора - является дата зачисления Кредитором суммы кредита на счет, указанный в п. 2.1. Кредитного договора.

<дата> истец полностью исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив в полном размере сумму кредита в размере <...> руб. на открытый в ТКБ БАНК ПАО, банковский счет Ответчика (<номер>), указанный в п. 2.1. Кредитного договора.

Согласно п.п. 1.1, 1.2., 4.1 Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства возвратить Кредитору полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в сроки и на условиях, предусмотренных этим договором.

В соответствии с п.1.1. Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 11,9% годовых. В том же пункте сторонами были согласованы и предусмотрены основания для применения увеличенной процентной ставки за пользование кредитом в размере 14,4% годовых, в частности, при условии не исполнения Заемщиком, предусмотренных Кредитным договором обязательств по оплате личного/имущественного страхования.

Порядком, установленным условиями п. 3.2. Кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты. Проценты начисляются на фактический Остаток суммы кредита, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1 Кредитного Договора.

Согласно п. 1.1. Кредитного договора размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составил сумму в размере 33.738,76 руб.

В дату заключения Кредитного договора, Ответчик заключил с ООО «<...> № <номер> от <дата> по Договору № <номер> от <дата> об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес> в соответствии с которым Ответчик приобрел право на получение и оформление в собственность после завершения строительства жилого дома и получения разрешения на его ввод в эксплуатацию указанного Строительного объекта.

Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Согласно условиям п. 1.3., 1.4. Кредитного договора и в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, является ипотека (в силу закона) указанного выше Строительного объекта.

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, в нарушение условий кредитного договора Заемщик не исполняет свои обязательства.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному. Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. Истец ссылается на то, что заемщик надлежащим образом не выполнил свои обязательства по договору, что не оспаривается ответчиком и подтверждается расчетом задолженности.

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору составляет <...> рублей. Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен (л.д.148-152). Проверив расчет, суд находит его правильным.

Поскольку банк в случае несоблюдения заемщиками своих обязательств по договору имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору полностью, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности. Заемщиками не погашается задолженность по кредиту. При таких обстоятельствах, нарушение заемщиком условий кредитного договора являются существенным.

Истцом также заявлены требования о взыскании с Коваленко Е.А. процентов за пользование суммой основного долга по кредиту по ставке 14,4 % годовых, за период с <дата> по дату фактического погашения ответчиком суммы основного долга по Кредитному договору №<номер> от <дата>.

Разрешая данные требования, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п 65 постановления от 24.03.2016г №7 « О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» - по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре, заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору. В связи с этим у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Одновременно истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом (ипотекой) обязательства; предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, в связи с чем указанные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Коваленко Е. А. в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору №<номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере <...> коп.

Взыскать с Коваленко Е. А. в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» проценты за пользование суммой основного долга по Кредитному договору №<номер> от <дата> по ставке 14,4 % годовых, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога – права требования участника долевого строительства, в том числе на получение и оформление в собственность объекта долевого строительства- квартиры, по адресу (строительный адрес): <адрес> № на этаже <номер> состоящей из 3 комнат, общая площадь 86,85 кв.м., расположенной на 6 этаже), вытекающие из Договора уступки прав (требования) № ОС-4-3-6-1 от <дата> по Договору № <номер> от <дата> об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу<адрес>, заключенного Ответчиком Коваленко Е. А. с ООО "<...>", путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей.

Взыскать с Коваленко Е. А. в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» расходы по оплате госпошлины в сумме 31.866 рублей 68 копеек.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2020 г.