Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1151/2015 ~ М-713/2015 от 11.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2015 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре Зевайкиной Н.А.,

с участием представителя ООО «ВУЗ-Банк» - Н.Ю.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

ответчика В.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1151/15 по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к индивидуальному предпринимателю В.А.В. и В.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,-

УСТАНОВИЛ:

Истец, Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю В.А.В. и В.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <...> рублей, в том числе основного долга <...> рублей, в том числе просроченного <...> руб., процентов за пользование кредитом <...> рублей, в том числе просроченных <...> <...> рублей, в том числе срочных <...> рублей, пени по просроченному основному долгу <...> рублей, пени по просроченным процентам <...> рублей, взыскании государственной пошлины в размере <...> рублей и расторжении кредитного договора.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ - банк» и Индивидуальным предпринимателем В.А.В. был заключен Кредитный договор № на следующих условиях: банк предоставляет Заемщику кредит в сумме <...> рублей <...> копеек, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2. Кредитного договора); за пользование кредитом Заемщик уплачивает банку проценты по ставке <...> процент в год (п. 1.2. Кредитного договора); сумма минимального платежа составляет <...> рублей 00 копеек и включает в себя сумму основного долга и сумму процентов (Приложение № к Кредитному договору); возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно, согласно Графика платежей (Приложение № к Кредитному договору); кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет ИП В.А.В. № № открытый в ОАО «ВУЗ - банк» (п. 2.1. Кредитного договора); в случае несвоевременного исполнения обязательств Заемщиком по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <...> процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств от сумму, подлежащей уплате (п. 6.1. Кредитного договора). В обеспечение исполнения обязательств Ответчика 1 перед Банком по Кредитному договору был заключен Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «ВУЗ - банк» и В.В.В.. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Поручители и Заемщик отвечают перед Банком солидарно (п. 1.2. Договора поручительства, ст. 361 ГК РФ). При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно (ст. 323 ГК РФ). Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств, в размере <...> РФ Банк выполнил надлежащим образом. Денежные средства предоставлены Заемщику путем зачисления на счет ИП В.А.В. № №, открытый в ОАО «ВУЗ - банк» ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В данный момент, в нарушение условий Кредитного договора обязанности Заемщиком исполняются ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности перечисляются в недостаточном размере и с нарушением Графика погашения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Заемщика перед Банком составляет <...> рублей <...> копейки, в том числе: <...> руб. <...> коп. - основной долг, в том числе просроченный <...> руб. <...> коп.; <...> руб. <...> коп. - проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные <...> руб. <...> коп., в том числе срочные <...> руб. <...> коп.; <...> руб. <...> коп. - пени по просроченному основному долгу; <...> руб. <...> коп. - пени по просроченным процентам. Основанием для подачи искового заявления в суд послужило нарушение Заемщиком Графика платежей, что является существенным условием Кредитного договора. Заемщик с <...> года исполняет свои обязательства ненадлежащим образом. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Тот факт, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по настоящему делу, подтверждается тем, что ответчик уклоняется от своевременного возврата заемных средств, также В.А.В. была извещена о намерении Банка обратиться в суд службой безопасности Банка. Тем самым Ответчики имеют возможность реализовать имеющееся в собственности ликвидное имущество. Также отсутствие у суда сведений о конкретном перечне имущества Ответчиков не препятствует суду применить обеспечительные меры, поскольку установление соответствующего перечня имущества, на которое может быть наложен арест, отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя, и производится в рамках исполнения определения суда о наложении ареста.

 Представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» Н.Ю.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании уточнила исковые требования в связи с тем, что истцом в период ДД.ММ.ГГГГ. по <...>. были внесены денежные средства в размере <...> рублей, просила суд взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя В.А.В. и В.В.В. задолженность по кредитному договору в сумме <...> рублей, в том числе основной долг <...> рублей, проценты за пользование кредитом <...> рублей, в том числе просроченные <...> рублей, в том числе срочные <...> рублей, пени по просроченному основному долгу <...> рублей; пени по просроченным процентам <...> рублей, расторгнуть кредитный договор.

Ответчик В.А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснив, что возникли финансовые трудности. В ДД.ММ.ГГГГ она развелась с мужем. В настоящее время у нее на иждивении двое детей. Просит снизить размер пени.

Ответчик В.В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца и ответчика, огласив и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В силу пункта 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Положение данной нормы права применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ - банк» и Индивидуальным предпринимателем В.А.В. был заключен Кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <...> рублей <...> копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается кредитным договором, графиком платежей, анкетой заемщика.

По Согласно п.п. 1.1 Кредитного договора, Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном настоящим договором. Сумма ежемесячного платежа, установленная графиком погашения кредита, включает в себя основной долг и проценты по кредиту.

Получение заемщиком суммы кредита подтверждается мемориальным ордером № от 30ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору выполнены полностью.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что ответчиком не соблюдались условия погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по кредитному договору составлял <...> рублей <...> копейки.

В соответствии со статьями 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором (статья 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Пунктом 3.1.1. кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать досрочного возврата заемщиком задолженности по договору в случае однократного возникновения просроченной задолженности по кредиту или пророченной задолженности по процентам.

Согласно статьям 361, 363 Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств ИП В.А.В. по кредитному договору, ОАО «ВУЗ-банк» был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «ВУЗ - банк» и В.В.В.., который согласно п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4 договора взял на себя обязательства солидарно отвечать перед банком за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. Поручитель был согласен на право Банка, потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных кредитным договором (п.4.1. договора).

Поручитель с кредитным договором ознакомлен под роспись, договор поручительства подписан ответчиком-поручителем, извещался о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах на ответчика В.В.В. следует возложить солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком индивидуальным предпринимателем В.А.В. обязательств по кредитному договору.

При разрешении вопроса о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает следующее.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что при возникновении Просроченной задолженности по кредиту и/ или просроченной задолженности по процентам кредитор вправе взыскать, а Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности по кредиту и /или Просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки за нарушение соответствующего обязательства.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

    На основании ст.333 Гражданского Кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае несоразмерности ее последствиям неисполнения обязательств.

В соответствии со статьей 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

     Разрешая ходатайство ответчика о снижении пени, суд принимает во внимании размер действующей учетной ставки Банка России (8,25 % годовых), что соответственно равно <...> % в день, таким образом, размер неустойки, установленный договором в размере <...> % в день, превышающий в <...> раза ставку рефинансирования, явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства. Указанная ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому суд полагает, что размер пени по просроченному основному долгу следует уменьшить до <...> руб<...> коп. и пени по просроченным процентам следует уменьшить <...> руб. <...>.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика и поручителя солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в общей сумме <...> рубля, в том числе основной долг <...> рублей, проценты за пользование кредитом <...> рублей, пени по просроченному основному долгу <...> рублей, пени по просроченным процентам <...> рублей.

Расчет задолженности судом проверен и принят.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п.3.1.1 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае неоднократного существенного нарушения Заемщиком условий Кредитного договора.

В соответствии с п.3.1.5. Кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в случае однократного возникновения Простроченной задолженности по кредиту и /или просроченной задолженности по процентам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ИП В.А.В. было отправлено требование о досрочном возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ всей оставшейся суммы кредита, процентов, неустойки. Однако в добровольном порядке требование банка ответчиками исполнено не было.

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает их достаточными, не противоречащими друг другу и принимает их в качестве обоснования выводов суда об удовлетворении исковых требований о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <...> руб. <...> коп.

В силу ст. 333.19 Налоговый кодекс Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, размер государственной пошлины составляет: для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 4 000 рублей.

Требование банка о расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество по своей правовой природе является самостоятельным требованием неимущественного характера.

Исковые требования материального характера ОАО «ВУЗ-банк» заявлены на сумму <...>, таким образом, с учетом требований материального и неимущественного характера государственная пошлина должна быть уплачена в размере <...> руб., ОАО «ВУЗ-банк» уплачена государственная пошлина в сумме <...> руб<...> коп.

Таким образом, государственная пошлина в сумме <...> руб<...> коп. уплачена ОАО «ВУЗ-Банк» излишне, в связи с чем подлежит возврату из бюджета.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, копии указанных платежных документов.

Исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» удовлетворены на сумму <...> руб. <...> коп., таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...> руб. <...> коп.

Руководствуясь ст., ст. 12, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования, Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к индивидуальному предпринимателю В.А.В. и В.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя В.А.В. и В.В.В. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в общей сумме <...> рубля, в том числе основной долг <...> рублей, проценты за пользование кредитом <...> рублей, пени по просроченному основному долгу <...> рублей, пени по просроченным процентам <...> рублей.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., расторгнуть.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя В.А.В. и В.В.В. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины <...> рубля <...> копеек, с каждого по <...> рублей <...> копейки.

Возвратить открытому акционерному обществу «ВУЗ-банк» через налоговые органы излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <...> руб. <...> коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 20 апреля 2015 года.

Председательствующий – подпись.        

     Копия верна.    

Председательствующий –                Т.А.Орлова