Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4084/2013 ~ М-4031/2013 от 29.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2013 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.

при секретаре Половневой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гринюк <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Гринюк А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> о взыскании недоплаченного страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль НИССАН АЛЬМЕРО ТИНО, г/н №. В результате произошедшего ДТП его автомобилю причинены технические повреждения, отраженные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ г.. Истец обратился к ответчику, где застрахована его гражданская ответственность по ОСАГО, в порядке прямого урегулирования убытков. При этом ему было выплачено страховое возмещение в размере 15836 руб. 22 коп.. Вместе с тем согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 76767 руб. 00 коп.. В связи с этим просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> недоплаченное страховое возмещение 60930 руб. 78 коп., расходы по оплате услуг оценщика – 7000 руб. 00 коп., услуг представителя – 10000 руб. 00 коп., по оплате госпошлины – 2027 руб. 93 коп..

В ходе рассмотрения дела увеличил заявленные требования до 66156 руб. 25 коп., также просил взыскать расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности – 800 руб. 00 коп.

Истец Гринюк А.А., надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Его представитель по ордеру Аверичев Д.В. в связи с оплатой ответчиком страхового возмещения и расходов по оплате независимой оценки просила взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес>, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав сторону, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ст.1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

При этом согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой выплаты.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п.2 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 ст. 6 Закона.

В силу п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В судебном заседании установлено, что в результате произошедшего ДТП автомобилю НИССАН АЛЬМЕРО ТИНО, г/н № принадлежащего истцу, причинены технические повреждения, отраженные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ г..

Гринюк А.А. обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытка.

При этом ДТП признано страховым случаем и произведена выплата в размере 15836 руб. 22 коп..

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В рамках рассмотрения настоящего дела была проведена судебная авто-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Курской лаборатории судебной экспертизы №1579/13.4-2 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца НИССАН АЛЬМЕРО ТИНО, г/н №, с учетом износа на дату ДТП составляет 81992 руб. 47 коп..

Также судом установлено, что после предъявления иска в суд страховая компания произвела доплату Гринюк А.А. в размере 73156 руб. 25 коп., включающая в себя непосредственно недоплаченное страховое возмещение 66165 руб. 25 коп., расходы за проведение независимой экспертизы – 7000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г..

В соответствии со ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика.

При этом в силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит признанные судом необходимые расходы.

Суд признает такими расходами и относит к издержкам суммы по оплате услуг представителя – 8000 руб. 00 коп., по оплате нотариальных услуг – 800 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины – 2184 руб. 68 коп.. Данные суммы подтверждены соответствующими платежными документами, справками и договорами.

Расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп. суд считает завышенными, в связи с чем на основании ст.100 ГПК РФ счел возможным снизить до 8000 руб. 00 коп..

Кроме того, с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> в пользу ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы также взыскиваются судебные расходы за проведение экспертизы согласно представленному счету в размере 7200 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.101, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 8000 ░░░. 00 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – 800 ░░░. 00 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 2184 ░░░. 68 ░░░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 10984 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 68 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7200 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░/░ № ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ 043807001, ░░░ 4629045081, ░░░ 463201001, ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░/░ 20446░11840), ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░) 00000000000000000130.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: