Определение по делу № 12-164/2020 от 06.07.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Баталов Р.Г.,
проверив 07 июля 2020 года в г. Сыктывкаре жалобу представителя ООО «Вальтер
Констракши» на постановление начальника отделения по обслуживанию территории ОП
№2 по вопросам миграции УМВД России по г. Сыктывкару от 03 марта 2020 года №
670/2,

установил:

Постановлением начальника отделения по обслуживанию территории ОП №2 по
вопросам миграции УМВД России по г.Сыктывкару от 03 марта 2020 года №670/2, ООО
«Вальтер Констракшн» признано виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 18.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде
административного штрафа в размере 400000 рублей.

06 июля 2020 года в адрес суда поступили жалоба представителя ООО «Вальтер
Констракшн».

Изучив жалобу, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению
жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет,
имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным
судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях постановление по делу об административном
правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами,
указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему
должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на
получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью
защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в
Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной
юридической помощи (часть 2 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту
своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45
Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции
Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и
равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и
находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о
том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение
квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и
устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не
допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких
его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях,
установленный Кодексом Российской Федерации об административных
правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых
для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство
по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях
реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в
производстве по делу об административном правонарушении может участвовать
защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Дело № 12-164/2020

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об администрати.
правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитник
то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении
дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований,
перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката
удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием,
полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются
доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия
защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос
может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок
оформления полномочий представителя.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N
5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях", право представителя, в частности,
на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном
правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении, должно быть специально оговорено в доверенности.

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального
механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие
конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный
Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 годаК 91-0.

Жалоба на постановление должностного лица ОВМ УМВД России по
г.Сыктывкару подписана и подана в суд защитником юридического лица Сбитневым В.М.

Полномочия указанного лица подтверждены доверенностью от 25 мая 2020 года.

Однако, поскольку объем полномочий, которыми Сбитнев В.М. наделен упомянутой
доверенностью, не предоставляет ему право на подписание и подачу жалоб на
постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, так
как такое право в доверенности специально не оговорено, а общая формулировка о
возможности указанным лицом представлять интересы во всех судах судебной системы
Российской Федерации во всеми правами, какие предоставлены законом заявителю,
потерпевшему, истцу, ответчику, третьему лицу, взыскателю, должнику не может
подменять предъявляемые к доверенности требования, судья приходит к выводу о том,
что данная жалоба подписана и подана неуполномоченным на то лицом.

Поскольку жалоба подана неуполномоченным лицом, то она не может быть принята
к рассмотрению и подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу защитника ООО «Вальтер Констракшн» Сбитнева В.М. на постановление
начальника отделения по обслуживанию территории ОП №2 ОВМ УМВД России по
городу Сыктывкару от 03 марта 2020 года № 670/2 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения или
вручения в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд
г. Сыктывкара Республики Коми.,

Судья -

Р.Г. Баталов