Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2014 (2-4044/2013;) от 21.11.2013

Дело № 2-26/14

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2014 года                              город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Казаковой М.А.,

с участием:

представителя истца Олексюка И.Ф.,

ответчика Болдырева С.И.,

представителя ответчика Короткова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Н.В. к Болдыреву С.И. об истребовании гаражного бокса из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Н.В. обратилась в суд с иском к Болдыреву С.И. об истребовании гаражного бокса из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований указала, что 29 марта 1999 года приобрела гаражный бокс на 2 автомобильных места № *** в гаражно-строительном кооперативе № *** по адресу: ***. В ноябре 2007 года между ней и Болдыревым С.И. было заключено устное соглашение, согласно которому Болдырев С.И. арендует указанный гаражный бокс с последующим выкупом за *** рублей, при этом до внесения полной суммы за гараж Болдырев С.И. обязан вносить ежемесячную арендную плату в размере *** рублей (*** рублей за каждое машиноместо). При заключении соглашения Болдырев С.И. выплатил аванс в размере *** рублей. Однако до настоящего времени Болдырев С.И. гараж на условиях заключенного договора не выкупил, ежемесячные платежи за аренду гаража Болдыревым С.И. не производились и не производятся. На неоднократные напоминания о необходимости исполнения взятых на себя обязательств Болдырев С.И. ссылается на тяжелое материальное положение и обещает произвести оплату в ближайшее время. При этом указанный гаражный бокс Болдырев С.И. использует в коммерческих целях для ремонта сторонних автомобилей, поменял замок в бокс. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, ею в адрес ответчика была направлена претензия с требованием освободить занимаемый гаражный бокс, однако до настоящего времени ответчик на претензию не ответил. Полагает, что Болдырев С.И. неправомерно владеет принадлежащим ей гаражным боксом, в связи с чем просила обязать ответчика освободить его в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы в общей сумме *** рубля, из которых *** рублей – расходы по оплате юридической помощи, *** рублей – расходы по оплате нотариальных услуг, *** рубля – почтовые расходы, и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Истец Волкова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Олексюк И.Ф. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Болдырев С.И. и его представитель Коротков К.А. в судебном заседании с иском не согласились, пояснив, что О.И.Ф., являясь председателем гаражно-строительного кооператива № *** и владельцем гаражного бокса № *** в указанном выше гаражно-строительном кооперативе, в конце 2005 года предложил ему приобрести гаражный бокс № ***, принадлежащий Волковой Н.В., с которой О.И.Ф. ***, с тем, чтобы объединить оба бокса и устроить в них автомастерскую. Он, будучи в дружеских отношениях с О.И.Ф. и его семьей, согласился, в связи с чем продал принадлежащий ему гаражный бокс № *** в этом же гаражно-строительном кооперативе К.Е.М. за *** долларов США и в этот же день приобрел у Волковой Н.В. гаражный бокс № *** за аналогичную денежную сумму, передав денежные средства О.И.Ф. и оформив заявление о вступлении в кооператив в связи с приобретением гаражного бокса. Однако впоследствии совместный бизнес с О.И.Ф. разладился, он трудоустроился, а гаражным боксом продолжал пользоваться в личных целях. До 2013 года ни Волкова Н.В., ни О.И.Ф. каких-либо претензий относительно спорного гаражного бокса не предъявлял, но в связи с тем, что многие члены гаражно-строительного кооператива высказывали свое недовольство работой О.И.Ф. в качестве председателя кооператива в части расходования денежных средств и ведения соответствующей документации, к которым он, Болдырев С.И., также относится, они решили создать свой гаражно-строительный кооператив № ***, зарегистрировав его в установленном законом порядке. Собранием членов данного кооператива он был избран председателем и занимался оформлением соответствующих документов, что не понравилось О.И.Ф., в связи с чем и появились претензии к нему. Пользуясь своими полномочиями, О.И.Ф. фактически скрыл документы, свидетельствующие о принадлежности гаражного бокса № *** ему, Болдыреву С.И., выдав соответствующую справку о принадлежности указанного бокса Волковой Н.В., требует освободить принадлежащий ему, Болдыреву С.И., на законных основаниях гаражный бокс. Дополнили также, что каких-либо соглашений об аренде спорного гаражного бокса с последующим выкупом между ним и Волковой Н.В. не заключалось. Просил в иске отказать в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев книги регистрации и книги учета членских взносов гаражно-строительного кооператива № ***, суд находит заявленный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что 29 марта 1999 года Волкова Н.В. вступила в члены кооператива ГСК № *** в связи с покупкой гаража № *** у К.Н.И.

Пояснениями сторон в судебном заседании, а также представленными в материалы списками владельцев гаражей в указанном гаражном кооперативе подтверждается, что в настоящее время гаражным боксом № *** владеет ответчик Болдырев С.И.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что указанным гаражным боксом Болдырев С.И. владеет на основании устного договора аренды с последующим выкупом, заключенного между ним и Волковой Н.В.

Ответчик Болдырев С.И. в судебном заседании отрицал факт заключения договора аренды гаражного бокса в его последующим выкупом, утверждая, что приобрел указанный гараж у Волковой Н.В., уплатив за него *** долларов США.

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Следовательно, в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Данный способ защиты может быть применен только в отношении индивидуально-определенного имущества при представлении доказательств наличия у истца прав на это имущество и незаконности его нахождения у ответчика.

Из смысла приведенных норм закона следует вывод о том, что, предъявляя по настоящему делу иск к ответчику об истребовании из незаконного владения спорного имущества, истец должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами нахождение спорного имущества на момент рассмотрения настоящего дела в фактическом владении ответчика.

При рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Однако материалами дела указанные обстоятельства не подтверждаются.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что истец передал гаражный бокс № *** ответчику во владение, факт заключения договора купли-продажи документально не подтвержден, однако истец не отрицает, что передала гаражный бокс ответчику, получив денежные средства в размере *** рублей. Следовательно, истцом не представлено доказательств, с бесспорностью подтверждающих, что имущество выбыло из владения истца помимо её воли.

Из пояснений допрошенного в качестве свидетеля К.Е.М. следует, что осенью 2005 года он приобрел у Болдырева С.И. гаражный бокс № *** в ГСК № *** за *** долларов США, одновременно в этот же день Болдырев С.И. приобрел такой же гаражный бокс у Волковой Н.В. – *** под номером ***. Со слов и Болдырева С.И. и О.И.Ф. ему было известно, что они собирались разместить в гаражных боксах № *** и *** совместную автомастерскую. В тот день, когда он приобретал гаражный бокс у Болдырева С.И., последний приобрел гаражный бокс у Волковой Н.В., передав денежные средства за гараж О.И.Ф. Оформление документов происходило в гараже О.И.Ф., являющегося председателем ГСК № ***, однако до настоящего времени он не может получить у О.И.Ф. все необходимые для оформления права собственности на гараж документы, поскольку последний ссылается на их отсутствие у него, тогда как они вместе с Болдыревым С.И. заполняли предложенные О.И.Ф. бланки заявлений о выходе из членства в кооперативе и вступлении в него в связи с покупкой гаражей, о чем О.И.Ф. делались соответствующие отметки в регистрационном журнале. Денежные средства, которые он передал Болдыреву С.И. за гараж, последний сразу же отдал О.И.Ф. за приобретенный у него гараж № ***. В настоящее время, поскольку у членов ГСК имелись претензии относительно правления кооперативом О.И.Ф., ими был создан гаражно-строительный кооператив № ***, председателем которого избран Болдырев С.И.

Допрошенная в качестве свидетеля К.В.В. пояснила, что ***, ей известно, что по предложению О.И.Ф. вести совместный авторемонтный бизнес, Болдырев С.И. приобрел у О.И.Ф. гаражный бокс № ***, продав при этом имевшийся у него гаражный бокс № *** в этом же кооперативе, а в настоящее время О.И.Ф. требует освободить данный гараж. Для приобретения гаражного бокса у О.И.Ф. Болдырев С.И. продал свой гараж К.Е.М., который брал деньги в кредит, за *** долларов США, указанные денежные средства Болдырев С.И. сразу отдал О.И.Ф. Данные обстоятельства ей известны со слов Болдырева С.И., ***.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ш.П.А. пояснил, что является членом ГСК №***, председателем которого является О.И.Ф., ранее он сам являлся председателем ГСК. При приобретении либо отчуждении гаражей в его присутствии продавец и покупатель составляли заявления о выбытии из кооператива и вступлении в него, о смене владельца гаража делалась соответствующая отметка в регистрационном журнале, затем продавец и покупатель относили документы в управление округа. Все регистрационные журналы и иные учетные документы он передавал О. И.Ф. при сложении полномочий председателя. В настоящее время переход права собственности оформляется на основании договора купли-продажи.

Судом принимаются показания указанных свидетелей в качестве доказательств по делу, их показания согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, свидетели личной заинтересованности в исходе дела не имеют и предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Представленным председателем ГСК № *** О. И.Ф. в материалы дела заявлением, составленным от имени Болдырева С.И. и К.Е.М. подтверждается, что 14.11.2006 Болдырев С.И. обратился с заявлением о выводе его из членов кооператива в связи с продажей принадлежащего ему гаража № *** К. Е.М., а К.Е.М., в свою очередь, обратился с заявлением о вступлении в члены кооператива № *** в связи с покупкой гаража № *** у Болдырева С.И.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что журнал регистрации собственников гаражных боксов он ведет с 2008 года, на момент продажи гаража Болдыревым С.И. К.С.И. он такого журнала не вел, в прежний журнал сведений не вносил, однако по каким причинам он этого не сделал, пояснить не смог.

Представленными в материалы дела списками владельцев гаражей ГСК ***, подписанные председателем ГСК, подтверждается, что Болдырев С.И. является владельцем гаражного бокса № ***.

Материалами дела также подтверждается, что в 2007 и 2008 году Болдырев С.И. вносил ежегодные членские взносы, а с 2009 года указанные взносы не вносит, поскольку не может получить у председателя ГСК сведений о том, куда направляются указанные денежные средства.

Волкова Н.В. указанные взносы не вносила с 2007 года, что подтверждается пояснениями представителя истца в судебном заседании и книгами учета, представленными на обозрение суду.

Из устава ГСК № *** следует, что члены кооператива обязаны нести бремя содержания собственности путем обязательной уплаты взносов, размер которых исчисляется из затрат кооператива на текущий год (пункт 4.4 Устава).

Таким образом, внесение членских взносов обязанность члена кооператива, что подтверждает доводы ответчика о том, что он являлся членом ГСК № ***, в связи с чем и исполнял свою обязанность по внесению членского взноса.

В материалах дела также имеются сведения о том, что гаражный бокс № *** отнесен к ГСК № ***, владельцем указанного гаражного бокса является Болдырев С.И..

Сторонами не представлено, а судом не установлено такое существенное обстоятельство, что в фактическом владении ответчика Болдырева С.И., находится имущество истца Волковой Н.В., а именно гаражный бокс № ***, что ответчик фактически владеет имуществом истца. Кроме того, истцом не представлено доказательств, с бесспорностью подтверждающих, что имущество выбыло из владения истца помимо её воли.

Кроме того, в материалы дела представлен акт об обследовании территории Первомайского административного округа города Мурманска от 26 декабря 2012 года, из которого следует, что Болдырев С.И. владелец гаражного бокса № *** в ГСК № *** начал самовольно реконструкцию гаражного строения в отсутствие требуемой разрешительной документации, что также свидетельствует об отсутствии оснований полагать, что гаражный бокс остался в неизменном виде в настоящее время.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4.1 Устава ГСК № *** право собственности на капитальные гаражи, к которым отнесен спорный гараж регистрируется в установленном порядке в Мурманском областном Департаменте государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доказательств наличия права на гаражное сооружение, а также факт его выбытия из владения помимо воли истца и пользование ответчиком Болдыревым С.И. без законных на то оснований, истцом не представлено, как и доказательств того, что принадлежащее ей имущество в настоящее время сохранено в натуре в первоначальном виде.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает в исковых требованиях отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Болдыреву С.И. об истребовании гаражного бокса из чужого незаконного владения Волковой Н.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья             подпись                 Маренкова А.В.