Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-64/2021 от 06.04.2021

УИД:69RS0040-02-2021-001150-12

Дело №12?64/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г.Самара 26 мая 2021 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Гараева Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ТРАНСГАЗ» на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении № 10673342203414396881 от 29 января 2021 года о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центральное МУГАДН) Сафаряна А.Ф. № 10673342203414396881 от 29 января 2021 года ООО «ТРАНСГАЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «ТРАНСГАЗ» Преликов П.В. представил в суд жалобу, в которой просит отменить постановление Центрального МУГАДН от 29 января 2021года и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что вина в совершении административного правонарушения отсутствует, поскольку в момент фиксации административного правонарушения на балансе имелись денежные средства, достаточные для осуществления списания соответствующей платы. Свою обязанность по установке, включению и внесению платы оператору ООО «ТРАНСГАЗ» выполнило в полном объеме. Учитывая вышеизложенное, полагает, что постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы - Коровяковская К.Н., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала и просила жалобу удовлетворить.

Представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, извещался о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении.

Выслушав объяснения представителя заявителя жалобы, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, что влечёт наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

На основании ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства..., зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждается усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основанием привлечения ООО «ТРАНСГАЗ» к административной ответственности послужил факт выявления 22 января 2021 года в 11:55:16 при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №1701017, свидетельство о поверке №02-008-21 действительно до 16 января 2023 года, по адресу: 12км. 474м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р224 «Самара-Оренбург» Самарская область, нарушения требований п. 1 ст.31.1 Федерального закона №257?ФЗ от 8 ноября 2007 года «О дорогах и дорожной деятельности», выразившегося в движении принадлежащего ООО «ТРАНСГАЗ» транспортного средства марки «СКАНИЯ G400LA4Х2HNA В278ОН763, региона, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342203414396881 от 29 января 2021 года ООО «ТРАНСГАЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Согласно п. 1 ст.31.1 Федерального закона № 257?ФЗ от 8 ноября 2007года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу ч.7 ст.31.1 указанного Федерального закона, от внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются: 1) транспортные средства, предназначенные для перевозки людей, за исключением грузо-пассажирских автомобилей-фургонов; 2) специальные транспортные средства, оборудованные устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемые для осуществления деятельности пожарной охраны, полиции, медицинской скорой помощи, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции; 3) самоходные транспортные средства с вооружением, военная техника, транспортные средства Вооруженных Сил Российской Федерации и иные специальные транспортные средства, осуществляющие перевозки вооружения, военной техники и военного имущества.

Рассматривая доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Основанием для вынесения обжалуемого постановления является фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает.

В обоснование своих доводов об отсутствии вины в совершённом административном правонарушении заявитель предоставил детализацию начислений Платы по транспортным средствам и выписку операций по счёту за период 01 января 2021 года по 31 января 2021 года.

Исходя из детализации начислений Платы по транспортным средствам, составлено ООО «РТИТС», на балансе расчётной записи №101072577 857, принадлежащей ООО «ТРАНСГАЗ» в период с 1 января 2021 года по 31 января 2021 года находились денежные средства в размере не менее 30 000 рублей, и за этот период транспортным средством с государственным регистрационным знаком В278ОН 763 региона было пройдено 4165,371 км. пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения с начислением платы в размере 9 161 рубль 97копеек.

Суд принимает во внимание вышеизложенные сведения о наличии на балансе счёта заявителя жалобы денежных средств, достаточных для списания соответствующей платы.

В то же время, представленные заявителем жалобы вышеуказанные документы не опровергают выявленные 22 января 2021 года в 11:55:16 при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи нарушения требований п. 1 ст.31.1 Федерального закона №257?ФЗ от 8 ноября 2007 года «О дорогах и дорожной деятельности», выразившегося в движении принадлежащего ООО «ТРАНСГАЗ» транспортного средства марки «СКАНИЯ G400LA4Х2HNA В278ОН763, региона, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Так, пунктом 8 вышеприведённых Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн установлено, что в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Суду не представлены достоверные сведения о том, что бортовое устройство, закреплённое за транспортным средством с государственным регистрационным знаком В278ОН 763 региона, не функционировало в штатном режиме в указанный временной интервал, в связи с чем оформлялась маршрутная карта, а также о наличии в этот период времени сбоев в передаче данных в системе взимания платы «Платон».

Таким образом, движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком В278ОН 763региона, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в указанные выше месте и время не исключалось при выключенном или неисправном бортовом устройстве, что в силу прямого указания упомянутых выше Правил расценивается как движение без внесения платы.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов административного органа, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении норм материального, либо процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 26 ноября 2019 года является законным и обоснованным, и оснований к его отмене или изменению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342203414396881 от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 КоАПРФ, в отношении ООО «ТРАНСГАЗ» – оставить без изменения, а жалобу директора ООО «ТРАНСГАЗ» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня получения копии решения.

Судья: Р.Р. Гараева

Копия верна.

Судья:

Подлинник документа подшит в деле №1-64/2021 (УИД:69RS0040-02-2021-001150-12), находящемся в производстве Куйбышевского районного суда г.Самары.