Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2013 ~ М-212/2013 от 21.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2013 года г.Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи: Радикевич З.М.,

С участием:

Заявителя: Петрова А.В.,

Его представителя: адвоката Маленкиной О.Н., действующей на основании ордера № от <дата обезличена> года,

Судебных приставов-исполнителей Сергеевой Т.В., Малогриценко Н.А.,

при секретаре: Оглоблиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Петрова А. В. об оспаривании решений и действий судебных приставов-исполнителей Краснотурьинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Сергеевой Т. В., Малогриценко Н. А.,

У С Т А Н О В И Л:

Петров А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решений и действий судебных приставов-исполнителей Краснотурьинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Сергеевой Т.В., Малогриценко Н.А., указав, что <дата обезличена> был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль <данные изъяты> Автомобиль передан ему на ответственное хранение и ему объявлен запрет на распоряжение имуществом. Установлен режим хранения арестованного имущества – без права его пользования. Определена его стоимость в <данные изъяты> руб.. Он не согласен с установленным режимом хранения арестованного автомобиля, поскольку автомобиль необходим ему для использования в работе, для получения заработной платы и обеспечения членов его семьи. Установленным ограничением нарушаются его законные права владеть и пользоваться автомобилем.

В судебном заседании Петров А.В. доводы жалобы поддержал, просит суд признать действия судебных приставов-исполнителей Сергеевой Т.В., Малогриценко Н.А. Краснотурьинского районного отдела УФССП по Свердловской области по составлению акта наложения ареста на автомобиль <данные изъяты> незаконными.

Представитель Петрова А.В. адвокат Маленкина О.Н., действующая на основании ордера № от <дата обезличена> года, в судебном заседании пояснила, что оспариваемый ими акт о наложении ареста незаконен, поскольку в нем указано, что он составлен судебным приставом-исполнителем Сергеевой Т.В., но подписан судебным приставом-исполнителем Малогриценко Н.А.. Поскольку автомобиль <данные изъяты> был приобретен Петровым А.В. в браке, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе был наложить арест лишь на 1/2 долю в автомобиле, принадлежащую Петрову А.В.. Поскольку при наложении ареста Петров А.В. возражал против стоимости арестованного автомобиля, указанной судебным приставом-исполнителем, в акте должна быть указана рыночная стоимость автомобиля.

Судебный пристав-исполнитель Малогриценко Н.А. доводы, изложенные заявителем, не признала. В обоснование возражений пояснила, что <дата обезличена> акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль <данные изъяты> был составлен ею, оценка автомобиля была указана в соответствии с оценкой, содержащейся в исполнительном листе, где была определена первоначальная продажная стоимость. При составлении акта она ошибочно указала в нем, что он составлен судебным приставом-исполнителем Сергеевой Т.В.. Данная путаница произошла вследствие передачи исполнительного производства от одного судебного пристава-исполнителя к другому.

Судебный пристав-исполнитель Сергеева Т.В. в судебном заседании пояснила, что фактически исполнительное производство, в рамках которого налагался арест, находится в производстве судебного пристава-исполнителя Малогриценко Н.А. и исполнительные действия, в том числе и наложение ареста на спорный автомобиль совершались ею. Она лишь присутствовала при совершении исполнительных действий с целью приобретения практического опыта, поскольку недавно перешла работать на данный участок работы. При составлении акта произошла путаница. Впоследствии ею было вынесено постановление в порядке статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» о внесении изменений в акт № о наложении ареста (описи имущества) № от <дата обезличена> года, изменив ФИО с Сергеевой Т.В. на ФИО Малогриценко Н.А.

Суд, выслушав стороны, представителя, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из акта <данные изъяты>, данный акт был составлен <дата обезличена> от имени судебного пристава - исполнителя Сергеевой Т.В., о чем указано вначале акта. Но подписан данный акт судебным приставом-исполнителем Малогриценко Н.А.(л.д. 5 – 9).

В соответствии со ст. 1,12 ФЗ «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.06.1997 года на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе: по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель имеет право: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Согласно с п. 3 ч. 2, 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны, в том числе фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление. Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В соответствии со ст. 30, 48, 64, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются, в том числе: лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

Из представленной в материалы гражданского дела копии исполнительного производства № и пояснений судебных приставов-исполнителей следует, что исполнительное производство в отношении должника Петрова А.В. в части обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов было возбуждено судебным приставом-исполнителем Камешковым С.А. <дата обезличена> года.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Камешковым С.А. было вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты>», установлено ограничение в виде запрета на распоряжение автомобилем (снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По смыслу норм ФЗ «Об исполнительном производстве» какие-либо исполнительные действия, вынесения постановлений по исполнительному производству правомочен совершать (выносить постановления) лишь тот судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится данный исполнительный документ.

Поскольку исполнительный лист № от <дата обезличена> по возбужденному <дата обезличена> исполнительному производству № на момент совершения оспариваемого исполнительного действия находился в производстве судебного пристава-исполнителя Малогриценко Н.А., постановление о внесении изменений в акт о наложении ареста (описи имущества) № от <дата обезличена> года, вынесенное <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Сергеевой Т.В., не может быть принято судом во внимание, так как оно вынесено не уполномоченным на то лицом.

Таким образом, оспариваемый акт № о наложении ареста (описи имущества) от <дата обезличена> года, не соответствует требованиям, установленным ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку вынесен от имени одного судебного пристава-исполнителя, а фактически составлен и подписан другим судебным приставом-исполнителем. Следовательно, требования заявителя Петрова А.В. подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Петрова А. В. об оспаривании решений и действий судебных приставов-исполнителей Краснотурьинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Сергеевой Т. В., Малогриценко Н. А. по составлению акта наложения ареста на автомобиль - удовлетворить.

Признать действия судебных приставов-исполнителей Краснотурьинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Сергеевой Т. В., Малогриценко Н. А. по составлению акта наложения ареста (описи имущества) № от <дата обезличена> – незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с принесением апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата обезличена>.

Судья: Радикевич З.М.

СОГЛАСОВАНО

Судья: З.М. Радикевич