Решение по делу № 12-190/2013 от 29.03.2013

Дело № 5-99/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 26.04.2013 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н.А.,

при секретаре Булановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шеленко Е.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Мотовилихинского района г.Перми Усанина И.Г. от 28.02.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ в отношении Шеленко Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, проживающей по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Мотовилихинского района г.Перми Усанина И.Г. от 28.02.2013 года Шеленко Е.Д. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ, а именно в том, что Шеленко Е.Д., являясь <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, несвоевременно представила в установленный законодательством о налогах и сборах срок в Межрайонную ИФНС России № по Пермскому краю сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, а именно расчет по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 9 ДД.ММ.ГГГГ Срок представления расчёта – ДД.ММ.ГГГГ фактически расчёт представлен ДД.ММ.ГГГГ пропуск представления составил <данные изъяты> календарных дней.

За данное правонарушение постановлением мирового судьи Шеленко Е.Д. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 300 рублей.

Шеленко Е.Д. не согласна с постановлением мирового судьи, в поданной жалобе просит отменить постановление, производство по делу прекратить, при этом в жалобе указала, что на основании ст. 24.1,4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого цела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судьей нарушены положения ст. 24.1, 26.1, 26.11, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность липа в совершении административного правонарушения: обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность: характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения цела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а постановление по делу должно быть мотивированным. В постановлении судьи приведен лишь перечень доказательств по делу, тогда как их исследование и оценка (в том числе моим доводам, изложенным в жалобах, приобщенных к материалам дела) отсутствуют.Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Таким образом, считает, что мировому судье при рассмотрении дела необходимо было установить обстоятельства составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, либо его законного представителя. Однако в ходе рассмотрения дела сведения о её извещении о месте и времени составления протокола проверены не были. Причины по которым её доводы судом не приняты либо опровергнуты не указаны.При рассмотрении административного дела использовались доказательства, полученные с нарушением закона, соответственно не мог быть установлен сам факт предъявленного правонарушения, а именно: по смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, извещение должно быть направлено лицу, отношении которого ведется производство, заблаговременно, для того, чтобы у него имелась возможность реализовать свое право на защиту. В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен в случае неявки этого лица, если оно извещено в установленном порядке, а копия протокола направляется лицу, в отношении которого он составлен. Извещение лица о составлении протокола об административном правонарушении является надлежащим в случае, если это лицо своевременно уведомлено о времени и месте составления протокола и может воспользоваться правами, указанными в статье 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статья 25.1 названного Кодекса). Из материалов дела видно, что документы из налоговой инспекции направлялись на имя конкурсного управляющего <данные изъяты> (уведомление о получении ДД.ММ.ГГГГ.), либо на имя <данные изъяты> (уведомление о получении ДД.ММ.ГГГГ). Акт № составлен также в отношении <данные изъяты>Таким образом, в материалы административного дела доказательства того, что на имя главного бухгалтера Шеленко Е.Д. направлялись извещение о правонарушении (либо акт), уведомление о вызове для составления протокола, а также протокол об административном правонарушении не представлены.В протоколе неверно указаны сведения о лице, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, а именно место постоянного жительства, что подтверждается копией паспорта, предоставленного в материалы дела, а также отсутствуют сведения о месте и времени совершения правонарушения. Следовательно, в соответствии с п.2 ст.50 Конституции РФ, ч.3 ст. 26. КоАП РФ, он не может служить основанием вынесения постановления. Согласно п.3 ст. 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Таким образом, отсутствует состав правонарушения, кроме этого, изложенные выше обстоятельства свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований при производстве об административном правонарушении, что, в свою очередь, не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30 КоАП РФ влечет отмену вынесенного постановления. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. В связи с вышеизложенным Шеленко Е.Д. просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание Шеленко Е.Д. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу без её участия ввиду занятости на работе, на доводах жалобы настаивает, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 29 Мотовилихинского района г.Перми Усанина И.Г. от 28.02.2013 года.

На основании ч.1. ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.1 ст. 386 НК РФ налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога), по месту нахождения имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу.

(в ред. Федеральных законов от 30.12.2006 N 268-ФЗ, от 28.11.2009 N 284-ФЗ)

Налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода /п.2 ст. 386 НК РФ/.

В силу п.1 ст. 373 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года /п.2 ст. 379 НК РФ/.

Вина Шеленко Е.Д. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> было установлено, что в Межрайонную ИФНС России № по Пермскому краю главным бухгалтером колхоза <данные изъяты> Шеленко Е.Д. не представлен расчёт по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за <данные изъяты> в установленный срок, количество просроченных дней составило 20 календарных дней, чем нарушены п. 1, п.2 ст. 386 Налогового Кодекса РФ, а также копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях /л.д.4/, копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Шеленко Е.Д. на должность главного бухгалтера <данные изъяты> /л.д.6/, копией квитанции о приёме налоговой декларации /л.д.7/.

В действиях Шеленко Е.Д. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ – непредставление в установленные законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 15.6 КоАП РФ.

Административное правонарушение признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административном правонарушениях установлена административная ответственность /ст.2.1. КоАП РФ/.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей /ст.2.4. КоАП РФ/.

Довод Шеленко Е.Д., изложенный в жалобе относительно отсутствия доказательств того, что на её имя – главного бухгалтера <данные изъяты> направлялись извещения о правонарушении (либо акт), уведомление о вызове для составления протокола, а также сам протокол об административном правонарушении суд во внимание не принимает ввиду того, что Шеленко Е.Д., будучи главным бухгалтером <данные изъяты> как должностное лицо подлежит извещению по месту работы.

В материалах дела имеется уведомление, подтверждающее вручение уведомления о вызове налогоплательщика (протокол) для составления протокола об административной ответственности за непредставлении налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за ДД.ММ.ГГГГ делопроизводителю <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Иных доводов и доказательств, влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка № 29 Мотовилихинского района г.Перми не представлено.

Учитывая вышеизложенное, судом оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 29 Мотовилихинского района г.Перми Усанина И.Г. от 28.02.2013 года не усматривается.

    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 29 Мотовилихинского района г.Перми Усанина И.Г. от 28.02.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в отношении Шеленко Е.Д. оставить без изменения, жалобу Шеленко Е.Д. – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья                         Н.А. Мерзлякова