Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2015 ~ М-22/2015 от 16.12.2014

№ 2-51/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Божко О.А.,

при секретаре судебного заседания Чудиной Е.Ю.,

с участием представителя заинтересованного лица ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области Паниной Н.М., действующей на основании доверенности № 7 от 5 сентября 2014 года

24 декабря 2014 года г. Суровикино

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Трунова Д.В. об оспаривании действий администрации Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

Трунов Д.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий администрации Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области (далее по тексту ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области) о лишении его прогулок. В заявлении указал, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области. 15 октября 2014 года был водворен в помещение камерного типа (далее по тексту ПКТ). 16, 23 и 30 октября 2014 года он был лишен прогулок, чем были нарушены его права. Трунов Д.В. просит признать действия администрации ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области о лишении его прогулок в вышеуказанные даты незаконными. Обязать администрацию ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области принять меры к устранению допущенных нарушений.

Заявитель Трунов Д.В. отбывает наказание в местах лишения свободы, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения его заявления, разъяснено право воспользоваться помощью представителя.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-19 Панина Н.М. в судебном заседании требования Трунова Д.В. не признала. Пояснила, что Трунов Д.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области. 15 октября 2014 года был водворен в помещение камерного типа. Находясь в помещении камерного типа, осужденный имеет право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа. К осужденным, переведенным в ПКТ, могут применяться все меры взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, кроме перевода в помещения камерного типа. Лишение ежедневной прогулки не относится к мерам взыскания, применяемым к осужденным к лишению свободы. Прогулка осуществляется по желанию осужденного, может быть по его желанию меньше полутора часов. 16 и 23 октября 2014 года Трунов Д.В. находился в камере № 13; 30 октября 2014 года находился в камере № 20. 16, 23 и 30 октября 2014 года прогулки Трунова Д.В. составили по часу каждый день. Просит отказать в удовлетворении требований Трунова Д.В., поскольку они являются необоснованными.

    Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что заявление Трунова Д.В. не подлежит удовлетворению.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч.2 ст. 10 УИК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Правовое положение Трунова Д.В. как осужденного регламентировано УИК РФ, а также принятых на основании и во исполнение его положений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ N 205 от 03 ноября 2005 года.

Пунктом «в» части 2 ст. 118 УИК РФ предусмотрено, что осужденные, переведенные в помещения камерного типа, имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа.

Согласно п. 4 примечания к Приказу Минюста РФ N 205 от 03 ноября 2005 года вывод осужденных на прогулку осуществляется с учетом их желания, за исключением случаев, необходимых для технического осмотра камер.

В ходе судебного разбирательства на основании письменных материалов дела и объяснений представителя заинтересованного лица установлено, что Трунов Д.В. с 28 апреля 2012 года отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, осужден приговором Советского районного суда горда Волгограда от 21 февраля 2008 года по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

15 октября 2014 года на основании решения дисциплинарной комиссии и постановления начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области Трунов Д.В. был водворен в помещение камерного типа.

16 и 23 октября 2014 года Трунов Д.В. находился в камере № 13; 30 октября 2014 года находился в камере № 20.

Из журнала учета прогулок осужденных ШИЗО и ПКТ ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области (инвентарный номер 686) следует, что осужденные, находящиеся в камере № 13 имели прогулки 16 и 23 октября 2014 года продолжительностью один час с 10 часов до 11 часов; 30 октября 2014 года осужденные камеры № 20 имели прогулку продолжительностью один час с 10 часов до 11 часов.

Таким образом, судом установлено, что 16, 23 и 30 октября 2014 года, осужденным, находящимся в ПКТ ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, где также находился Трунов Д.В., предоставлялись прогулки, что подтверждено представленными в материалы дела письменными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Администрацией исправительного учреждения не допущено фактического ограничения прав Трунова Д.В. на прогулки, не представлено доказательств, объективно-свидетельствующих о нарушении прав Трунова Д.В..

В силу требований п. 5 ст. 117 УИК РФ к осужденным, переведенным в ПКТ, могут применяться все меры взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, кроме перевода в помещения камерного типа. Лишение ежедневной прогулки не относится к мерам взыскания, применяемым к осужденным к лишению свободы, предусмотренными ст. 115 УИК РФ.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Трунова Д.В. об оспаривании действий администрации Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области о лишении прогулок.

    Руководствуясь статьями 194-198,258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Трунова Д.В. об оспаривании действий администрации Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области о лишении прогулок оставить без удовлетворения.

    Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через районный суд.

Судья Божко О.А.