Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2013 от 14.10.2013

Мировой судья судебного участка № <адрес> Кочетков В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2013 года                                                                 г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Бариновой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кравкова Л.А. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым решено: «Исковые требования Межрайонной ИФНС России № <адрес> к Кравкову Л.А. удовлетворить частично. Взыскать с Кравкова Л.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>. Взыскать с Кравкова Л.А. государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.»

Изучив материалы дела, суд

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № <адрес> обратилось в суд с иском к Кравкову Л.А. о взыскании недоимки (по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) в сумме <данные изъяты>.

Мировым судьёй постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кравков Л.А. просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение, отказав истцу во взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, и оставив остальные исковые требования истца без рассмотрения в связи с нарушением досудебного порядка урегулирования спора.

При рассмотрении апелляционной жалобы Кравков Л.А. поддержал, изложенные в апелляционной жалобе доводы, просил удовлетворить, при этом также показал, что истец обязан был направить в его адрес извещение и сумме налога и требование об оплате налога в строго отведённый период времени, а истец направил извещение только летом ДД.ММ.ГГГГ, а требование в ДД.ММ.ГГГГ, чем грубо нарушил закон.

Представитель Кравкова Л.А. - Кравков А.М. поддержал апелляционную жалобу и показал, что был нарушен досудебный порядок урегулирования спора. Он считает, что суммы за транспортный налог указаны правильно, но в связи с тем что Кравков Л.А. не получал налоговое уведомление за ДД.ММ.ГГГГ, то налоговому органу необходимо до ДД.ММ.ГГГГ направить налоговое уведомление, а Кравков Л.А. до ДД.ММ.ГГГГ оплатит задолженность по налогам.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Гуленков И.Н. в судебном заседании показал, что считает решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, так как Кравкову Л.А. своевременно направлялись налоговые требования и уведомления в сроки, установленные действующим налоговым кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов РФ о налоге обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, в том числе автомобили, за исключением указанных в ч. 2 ст. 358 НК РФ, признаваемые объектом налогообложения (ст. 357, 358 НК РФ).

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиком в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч.2 ст. 3 Закона Самарской области от 06.11.2002 г. N 86-ГД "О транспортном налоге" налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В судебном заседании установлено, что Кравков Л.А. является плательщиком транспортного налога поскольку на него зарегистрировано транспортное средство -автомобиль марки «Опельвектра», государственный регистрационный знак №, а так же является плательщиком имущественного налога поскольку является собственником квартиры по <адрес>.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в адрес Кравкова Л.А. было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога на сумму <данные изъяты> и имущественного налога на сумму <данные изъяты>. Данное требование Кравковым Л.А. получено в ДД.ММ.ГГГГ, что им и не отрицалось.

Действующим законодательством установлено, что налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 3 ст. 363 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом, при этом направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно ст. 360 НК РФ, налоговым периодом по транспортному налогу является календарный год.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней, с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было составлено требование № об уплате налога и направлено Кравкову Л.А., где предлагалось исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование не исполнил, транспортный налог не оплатил.

ИФНС России № по <адрес> Решением № «о взыскании налога (сбора)» от ДД.ММ.ГГГГ приняло решение произвести взыскание налога (сбора) за счёт имущества Кравкова Л.А. через суд в соответствии со ст.48 НК РФ.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком -физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленной срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств данного налогоплательщика, в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС России № по <адрес> первоначально обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Кравкову Л.А. о взыскании транспортного налога и налога на имущество был выдан судебный приказ. Однако, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен и разъяснен порядок обращения в порядке искового производства.

Таким образом, истец обратился в суд в пределах сроков, установленных действующим законодательством.

Оценив представленные сторонами доказательства, мировой судья пришел к верному выводу о наличии основания для взыскания с Кравкова Л.А. в пользу Межрайонной ИФНС № по <адрес> транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Доводы апелляционной жалобы Кравкова Л.А. о том, что был нарушен досудебный порядок урегулирования спора, суд считает не состоятельными, поскольку в силу ст.222 ч.1 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. По данному виду правоотношений Налоговый кодекс РФ не предусматривает досудебный порядок урегулирования спора.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были приняты во внимание мировым судьей при вынесении решения. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела в совокупности, дал оценку представленным доказательствам. Каких-либо новых доказательств ответчиком суду апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах с доводами апелляционной жалобы об отказе истцу во взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год и оставлении остальных исковых требования истца без рассмотрения, в связи с нарушением досудебного порядка урегулирования спора согласиться нельзя.

Предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется, апелляционная жалоба Кравкова Л.А. удовлетворению не подлежит.

На основании руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,- оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кравкова Л.А., - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Председательствующий: судья                                                         Баринов М.А.