Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22887/2013 от 16.10.2013

Судья: Селиверстова А.А. Дело № 33-22887/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Аверченко Д.Г., Ивановой Т.И.

при секретаре Трофимове М. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 ноября 2013 года апелляционную жалобу Капандина М.В. на решение Электростальского городского суда Московской области от 27 августа 2013 года по делу по иску Кузнецова А.В. к Капандину М.В. о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения Капандина М.В.

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России», Капандину М.В., согласно которому с учетом уточнений просил взыскать с Капандина М.В. денежные средства как неосновательное обогащение в размере 100000 рублей, проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 5683,33 за период с 01 декабря 2012 по 08 августа 2013, взыскать с ОАО «Сбербанк России» в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3370,50 руб.

В обоснование требований указал, что между ним и ОАО «Сбербанк России» заключен договор на обслуживание банковской карты. 30 ноября 2012 года им ошибочно было дано распоряжение банку о перечислении денежных средств в сумме 100000,00 рублей на карту Капандина М.В. 07 декабря 2012 года он обратился в Ногинское отделение ОАО «Сбербанк России» с заявлением, в котором указал на ошибку при переводе денежной суммы и просил банк вернуть данную денежную сумму. Однако ОАО «Сбербанк России» в нарушении Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных банком России от 19.06.2012 года № 383-П уведомления об отзыве или отказе в отзыве распоряжения об ошибочно перечисленной денежной суммы в размере 100000,00 рублей, не направил. Ошибочно перечисленная денежная сумма ему не возвращена.

Кузнецов А.В. в судебное заседание не явился, его представитель исковые требования поддержала.

Капандин М.В. в судебном заседании исковые требовании не признал, пояснив, что считает, что истцом не представлено доказательств ошибочности перечисления ему денежных средств. Указал, что перечисленные денежные средства были получены Кузнецовым А.В. от гражданина Греции Константинидиса Г.А., с целью их дальнейшего перечисления для погашения долга перед Капандиным М.В. В конце 2012 года Константинидис Г.А. осуществлял возврат долга частями, для перечисления одного из платежей в размере 100000 руб. им было дано поручение истцу о перечислении данной денежной суммы в адрес Капандина М.В. с использованием его карты, полученной в Сбербанке России.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ранее иск не признал, пояснив, что Заявление Кузнецова А.В. о спорной операции по карте поступило в банк 07 декабря 2012 год, т.е. в период безотзывности перевода денежных средств. Согласно данному заявлению Кузнецов А.В. указал, что информацию о рассмотрении его заявлении необходимо направить ему по электронной почте. Заявление Кузнецова А.В. ОАО «Сбербанк России» было рассмотрено, заявителю на указанную им электронную почту сообщено об отказе в отзыве денежного перевода ввиду безотзывности. Сведения о лице, которому принадлежит карта № 4276380047140855 на которую были зачислены денежные средства, истцу предоставлены быть не могли, так как согласно Закону РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, данные сведения составляют банковскую тайну и предоставляются лицам, указанным в ст. 26 данного закона, к которым истец не относится.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 27 августа 2013 года исковые требования Кузнецова А.В. удовлетворены частично. Взыскано с Капандина М.В. в пользу Кузнецова А.В. денежную сумму в размере 100000,00 рублей. Взыскано с Капандина ФИО12 в пользу Кузнецова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании с Капандина М.В. процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 5683,33 рублей за период с 01 декабря 2012 года по 08 августа 2013 года и о взыскании с ОАО «Сбербанк РФ» денежную сумму в размере 10000,00 рублей в счет компенсации морального вреда – отказано.

Не согласившись с указанным решением Капандин М.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что между Кузнецовым А.В. и ОАО «Сбербанк России» заключен договор по обслуживанию банковской карты № 4276400024288467.

30 ноября 2012 года Кузнецовым А.В. было дано распоряжению ОАО «Сбербанк России» о перечислении денежных средств в сумме 100000,00 рублей с принадлежащей ему карты № 4276400024288467 на карту № 4276380047140855.

Денежные средства в сумме 100000,00 рублей с карты №4276400024288467, принадлежащей истцу списаны с его счета и зачислены на карту № 4276380047140855.

07 декабря 2012 года Кузнецов А.В. обратился в Ногинское отделение ОАО «Сбербанк Росии» с заявлением о спорной операции по карте. В заявлении указал на ошибку при переводе денежных средств 30 ноября 2012 года с его карты № 4276400024288467 на карту № 4276380047140855 и просил ОАО «Сбербанк России» отозвать данное распоряжение о переводе вернув денежную сумму в размере 100000,00 рублей ему на карту.

ОАО «Сбербанк России» направил Кузнецову А.В. в электронном виде уведомление, в котором указало о невозможности возврата денежной суммы в размере 100000,00 рублей на его карту в виду наступления безотзывности перевода денежных средств.

Владельцем карты № 4276380047140855, на которую были зачислены денежные средства в сумме 100000,00 рублей с карты 4276400024288467, принадлежащей истцу является - Капандин М.В.

Суд, удовлетворяя исковые требования о взыскании денежных средств с Капандина М.В., руководствуясь ст. 1102, 1104, 1109 ГК РФ, верно исходил из того, что установлен факт ошибочного перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика, также установлено, что Капандин М.В. и Кузнецов А.В. в гражданско-правовых или каких-либо иных отношениях не состояли о чем ответчик знал, в связи с чем должен был осознавать последствия использования ошибочно перечисленных денежных средств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил достаточных убедительных доказательств того, что спорные денежные средства были получены, по его мнению, от Константинидиса Г.А. в счет исполнения долговых обязательств.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Электростальского городского суда Московской области от 27 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи