Решение по делу № 2-929/2020 ~ М-747/2020 от 15.07.2020

Гр.дело №2-929/20г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2020 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «ГЛОБАЛ ПЛЮС», Кочеткову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, -

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ООО «ГЛОБАЛ ПЛЮС», Кочеткову С.В., обосновывая свои требования тем, что 21 мая 2019 года между истцом и ответчиком, ООО «ГЛОБАЛ ПЛЮС», был заключен кредитный договор № на сумму 5 000 000 рублей на срок до 19.05.2023 года под 16,7% годовых. Также 21.05.2019 года между истцом и ответчиком, Кочетковым С.В., был заключен договор поручительства №, по которому последний поручился исполнять обязательства заемщика, в случае их неисполнения ООО «ГЛОБАЛ ПЛЮС». Истец, ссылаясь на полное исполнение своих обязательств по договору и неисполнение ответчиками обязательств по погашению кредита и уплате процентов в установленные договором сроки, просит суд взыскать с ответчиков солидарно 4 736 642 руб. 47 коп. в счет оплаты задолженности по кредиту по состоянию на 30.06.2020 года (из них: просроченный основной долг – 4 382 433 руб. 33 коп., просроченные проценты – 306 927 руб. 67 коп., неустойка на просроченный основной долг – 27 890 руб. 10 коп., неустойка на просроченные проценты – 19 391 руб. 37 коп.), а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 883 руб. 21 коп.

Истец в тексте искового заявления просил о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, Кочетков С.В., в суд не явился, обратился в адрес суда с заявлениями о рассмотрении данного дела в его отсутствие и признании иска.

Ответчик, ООО «ГЛОБАЛ ПЛЮС», своего представителя в суд не направил, доказательств уважительности причин его неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 21 мая 2019 года между ПАО Сбербанк и ООО «ГЛОБАЛ ПЛЮС» был заключен кредитный договор №, согласно которому первый обязался предоставить второму денежные средства в размере 5 000 000 рублей на срок до 19.05.2023 года под 16,7% годовых на цели развития бизнеса, а последний, в свою очередь, будучи ознакомленным с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, обязался погасить кредит к указанному сроку путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Также 21 мая 2019 года между ПАО Сбербанк и Кочетковым С.В. был заключен договор поручительства №, согласно которому последний обязался перед банком отвечать за надлежащее исполнение ООО «ГЛОБАЛ ПЛЮС» всех его обязательств по кредитному договору.

21 мая 2019 года истец исполнил свои обязательства по кредитному договору путем зачисления денежных средств в размере 5 000 000 рублей на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от 21.05.2019 года и выпиской по лицевому счету.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между сторонами правоотношений по кредитному договору с обеспечением поручительством физического лица.

Между тем, ответчики выполняли обязанности по возврату кредита не в полном объеме, в связи с чем, 28 мая 2020 года истцом ответчикам были направлены требования о полном досрочном погашении задолженности, которые, однако, были проигнорированы последними.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п.п.1-3 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность ООО «ГЛОБАЛ ПЛЮС» по кредитному договору на 30 июня 2020 года составляла всего 4 736 642 руб. 47 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчиков, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, а также признание иска ответчиком Кочетковым С.В., суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст.12 ГК РФ, путем присуждения к солидарному взысканию с ответчиков денежных средств в общей сумме 4 736 642 руб. 47 коп.

Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, принимая во внимание разъяснения, данные в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в возмещение расходов по уплате госпошлины в пользу истца 31 883 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГЛОБАЛ ПЛЮС» (<данные изъяты>) и Кочеткова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, солидарно, в пользу ПАО Сбербанк (117997, г.Москва, ул.Вавилова, д.19) задолженность по кредитному договору № от 21.05.2019 года по состоянию на 30.06.2020 года в размере 4 736 642 руб. 47 коп., состоящую из: просроченного основного долга – 4 382 433 руб. 33 коп., просроченных процентов – 306 927 руб. 67 коп., неустойки на просроченный основной долг – 27 890 руб. 10 коп., неустойки на просроченные проценты – 19 391 руб. 37 коп., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 883 руб. 21 коп., а всего: 4 768 525 (четыре миллиона семьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись В.В. Хлюстов

Копия верна: судья____________