Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1355/2015 ~ М-1078/2015 от 02.04.2015

гражданское дело № 2-1355/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 22 мая 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Яковенко Т.И.

при секретаре Кононовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Удобно-Деньги Лесосибирск» к Амерхановой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Обратившись в суд с названным иском, Общество с ограниченной ответственностью «Удобно-Деньги Лесосибирск» (далее по тексту – ООО «Удобно-Деньги Лесосибирск») настаивал на взыскании с Амерхановой <данные изъяты>. задолженности по договору займа №1522 от 19 сентября 2013 года в сумме 56720 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1902 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что 19 сентября 2013 года ответчику Амерхановой <данные изъяты> предоставлен денежный займ в размере 4000 рублей. В соответствии с п.1, 8 договора, заемщик обязался возвращать истцу денежные средства в сумме 4000 рублей, а также проценты за пользование деньгами в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами со дня получения. В случае несвоевременного внесения денежных средств, указанных в графике платежей заемщиком, займодавец вправе увеличить размер процентной ставки до 5% на оставшуюся сумму займа, либо начислить пени 2% за каждый день просрочки. Однако данное обязательство заемщиком неоднократно нарушалось: платежи своевременно не вносились, что по условиям кредитного договора является основанием требовать досрочного возвращения с ответчика основного долга и причитающихся процентов, а также взыскания неустойки.

Истец ООО «Удобно-Деньги Лесосибирск» в лице генерального директора Драгановой <данные изъяты> надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие такового.

В ходе досудебной подготовки ответчик Амерханова <данные изъяты>. исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены, что подтверждается ее письменным заявлением от 28 апреля 2015 года. Надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, она просила о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 173 и ч.4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком судом принимается, поскольку это признание сделано ответчиком добровольно, ничьих интересов не ущемляет, закону не противоречит. Последствия признания иска Амерхановой <данные изъяты>. разъяснены и понятны, о чем она указала в своем заявлении.

Так, в соответствии со ст. 807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (или вещей) и должен быть заключен между физическими лицами в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (вещей).

При неисполнении обязательства в соответствии со ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, в том числе по уплате установленных договором процентов..

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заемщик Амерханова <данные изъяты>. не исполняет условия кредитного договора по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом; платежи в погашение задолженности с сентября 2013 года ею не вносятся, что подтверждается расчетом просроченных процентов, просроченного основного долга и не оспаривалось ответчиком. С учетом изложенного, требование истца о возврате всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами и неустойкой, правомерно.

По расчету истца, задолженность по договору займа от 19 сентября 2013 года №1522 по состоянию на 13 марта 2015 года составила 56720 рублей, из них задолженность по основному долгу – 4 000 руб., проценты за пользование денежными средствами – 42720 руб., неустойка – 10 000 руб.

Данный расчет произведен истцом согласно условиям договора займа, судом проверен, является верным, ответчиком его правильность не оспаривается.

При таких обстоятельствах, учитывая признание ответчиком иска, заявленное требование о взыскании задолженности по договору займа №1522 от 19 сентября 2013 года в сумме 56720 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные им по оплате госпошлины, сумма которой в соответствии с пп. 1 п. 1 ст 333.19 НК РФ составляет 1901 руб. 60 коп. (56720 руб. – 20000 руб.) * 3% + 800 руб. = 1 901 руб. 60 коп.).

Всего подлежит взысканию с Амерхановой <данные изъяты>. в пользу ООО «Удобно-Деньги Лесосибирск» 58621 руб. 60 коп. (56720 руб. + 1901 руб. 60 коп.)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Удобно-Деньги Лесосибирск» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Удобно-Деньги Лесосибирск» с Амерхановой <данные изъяты> 58621 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать один) рубль 60 копеек, из которых 56720 рублей – в погашение задолженности по договору денежного займа от 19 сентября 2013 года №1522 и 1901 рубль 60 копеек – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Енисейский районный суд.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2015 года.