Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2745/2015 ~ М-2136/2015 от 25.05.2015

Дело № 2-2745/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                     24 июня 2015 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи     Макаровой Н.А.,

при секретаре             Кирилове А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Пахомов А.В., Шевченко А,В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

<данные изъяты> (далее – Банк) обратился в суд с иском к Пахомову А.В., Шевченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил кредит Пахомову А.В. в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и затем под <данные изъяты>% годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его пользование. В обеспечение кредитных обязательств Пахомовым А.В. было предоставлено поручительство физического лица Шевченко А.В., с которым банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому данный поручитель принял на себя солидарную ответственность за полное и своевременное погашение Пахомовым А.В. кредита, процентов и иных убытков банка. Однако Пахомов А.В.<данные изъяты> нарушил условия договора, оплату по кредиту не производил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 701936 руб. 23 коп., из них задолженность по основному долгу 500000 рублей, проценты 201936 руб. 23 коп.. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 701936 руб. 23 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10219 руб..

    В судебное заседание представитель истца – банка по доверенности Ю.И.Аракелян не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против принятия по делу заочного решения.

Ответчики Пахомов А.В. и Шевченко А.В. в судебное заседание не явились, были уведомлены о дне и месте его проведения заказным письмом по известным суду адресам, извещения возвращены неврученными «по истечении срока хранения». Указанное уведомление суд находит надлежащим.

Суд, с учетом мнения представителя истца по доверенности, просившего рассмотреть дело в его отсутствие и не возражавшего против рассмотрения дела в заочном производстве, определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

    В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Как установлено в судебном заседании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил кредит Пахомову А.В. в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и затем под <данные изъяты>% годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его пользование. Однако, Пахомов А.В.<данные изъяты> нарушил условия договора, оплату по кредиту не производил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 701936 руб. 23 коп., из них задолженность по основному долгу 500000 рублей, проценты 201936 руб. 23 коп

Согласно п.п. 1.2, 1.3 кредитного договора, за пользование денежными средствами заемщик уплачивает кредитору срок проценты из расчета: <данные изъяты>% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и затем <данные изъяты>% годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Заёмщик обязуется возвратить все денежные средства, полученные по настоящему кредитному договору и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, согласно Договору. Согласно п.2.6 Договора заемщик в случае несвоевременного возврата кредита обязан уплатить повышенные проценты в размере <данные изъяты>% годовых

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора кредитор имеет право досрочно в судебном (в третейском суде) порядке расторгнуть настоящий договор и взыскать всю сумму кредита и процентов, предусмотренных условиями настоящего договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по уплате кредита или процентов.

Поскольку Пахомовым А.В. нарушено обязательство по ежемесячному погашению кредита и процентов, при этом ответчиком в материалы дела не представлено доказательств уплаты суммы долга и процентов по кредитному договору, то имеются все законные основания к взысканию с него данной задолженности по кредитному договору в размере 701936 руб. 23 коп., из них задолженность по основному долгу 500000 рублей, проценты 201936 руб. 23 коп

При этом, суд не усматривает законных оснований к взысканию в солидарном порядке образовавшейся задолженности Пахомова А.В. перед банком с поручителя Шевченко А.В., поскольку из представленных в материалы дела доказательств ( кредитного договора, договора поручительства) судом установлено, что срок на который Шевченко А.В. дано поручительство за Пахомова А.В. в договоре поручительства не определен, а условия о том что поручительство дается на тех же условиях и в том же объеме что и заемщиком Пахомовым по кредитному договору, суд находит не определяющим срок действия договора поручительства.

Согласно ч.6 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из выписки по счету, а также письменного расчета суммы иска, предоставленных истцом, следует, что с момента получения Пахомовым А.В. суммы кредита и не было внесено в счет возврата суммы займа ни одного платежа, при том, что датой внесения первого платежа, согласно графика являлась ДД.ММ.ГГГГ года, а согласно условий самого Договора не позднее 28 числа месяца, следующим за месяцем в котором был выдан кредит, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок действия поручительства в договоре не установлен, истец вправе был предъявить к поручителю требование о погашении задолженности в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем <данные изъяты> обратилось к Пахомову А.В. и Шевченко А.В. с данными требованием только ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Кировского районного суда г.Красноярска, то есть после того, как поручительство фактически было прекращено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при подаче иска истцом оплачено 10219 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ года, при этом требования истца удовлетворены только в отношении ответчика Пахомова А.В., то суд считает необходимым взыскать с ответчика Пахомова А.В. в пользу истца вышеуказанную сумму государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Пахомов А.В. в пользу <данные изъяты> в качестве задолженности по кредитному договору 701936 рублей 23 копейки, а также возврат государственной пошлины в сумме 10219 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований предъявленных к Шевченко А,В. отказать.

В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ, выслать копию настоящего заочного решения ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Данное заочное решение, согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ответчику его копии.

Так же данное заочное решение, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     Н.А. Макарова