Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2012 от 22.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 08 июня 2012 г.

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Задесенец Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гордиенко А.Г., <данные изъяты> на постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности Октябрьского муниципального района Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Приморскому краю от 12.05.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Октябрьского муниципального района по пожарному надзору Анищенко И.В. от 12.05.2012 года Гордиенко А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Гордиенко А.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, применительно к статьям 2.9, 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В обоснование жалобы указал на допущенные при составлении протокола об административном правонарушении нарушения норм КоАП РФ.

В судебном заседании Гордиенко А.Г. на удовлетворении жалобы настаивал на основании приведенных доводов, дополнительно пояснил, что в его действиях состав правонарушения отсутствует. Врученная ему копия протокола об административном правонарушении не содержит номера регистрации, а также указания на часть статьи КоАП РФ, в соответствии с которой он привлечен к ответственности, в протоколе не поименованы свидетели. Протокол рассмотрен 12.05.2012 г., о чем он не был уведомлен. При вынесении постановления не было учтено, что он является инвалидом и имеет ребенка.

Заместитель начальника отдела надзорной деятельности Октябрьского муниципального района Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Приморскому краю Анищенко И.В. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению на том основании, что при составлении протокола и вынесении постановления нарушений требований КоАП РФ допущено не было. Поскольку Гордиенко А.Г. был уведомлен о рассмотрении протокола 11.05.2012 г. в самом протоколе об административном правонарушении, но в указанный день не явился, протокол рассмотрен 12.05.2012 г. без участия Гордиенко А.Г., постановление по делу об административном правонарушении направлено по почте.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав ее подателя, должностное лицо, постановление которого обжалуется, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении регламентирован главой 29 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено соответствующее постановление (ст. 29.9 КоАП РФ), требования к которому установлены ст.29.10 КоАП РФ. Согласно ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Между тем, как следует из материалов дела, постановление о привлечении Гордиенко А.Г. к административной ответственности вынесено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Согласно составленному протоколу № об административном правонарушении от 09.05.2012 г. Гордиенко А.Г. уведомлен, что административное дело будет рассмотрено в ОНД Октябрьского МР УНД ГУ МЧС России по ПК, по адресу: <адрес>, 11.05.2012 г. в 10 часов 00 минут, в то время как постановление вынесено 12.05.2012 г., что лишило лицо возможности участвовать в рассмотрении протокола и воспрепятствовало реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Наличие существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, к которым, очевидно, должно быть отнесено и указанное выше, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием к отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного прихожу к выводу об отмене оспариваемого постановления, направив дело на новое рассмотрение.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения и наличии оснований для прекращения производства по делу не могут быть приняты судом, поскольку вопрос о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, в обязательном порядке подлежит выяснению на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении соответствующим должностным лицом (ст. 29.1 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Октябрьского района по пожарному надзору Анищенко И.В. от 12.05.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гордиенко А.Г. отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гордиенко А.Г. возвратить на новое рассмотрение начальнику отдела надзорной деятельности Октябрьского муниципального района Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Приморскому краю.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья Р.Н.Задесенец