Решение по делу № 2-139/2014 (2-5446/2013;) ~ М-6511/2013 от 14.11.2013

Дело № 2-139(1)/2014

                    Решение

             Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                    г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Савенковой Н. В.,

при секретаре Зеленой А. В.,

с участием истца Ошкало С. Л., представителя третьих лиц Чайка А. П., прокурора Симановой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

                    установил:

Ошкало С. Л. обратился в суд с иском к Ошкало Е. С. о выселении. В обоснование требований ссылается на то, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Другими собственниками квартиры являются Ошкало Е. Н. в 1/3 доле (бывшая жена) и Ошкало Ю. С. (дочь) в 1/3 доле. Проживают и зарегистрированы в указанном жилом помещении Ошкало Е. Н., Ошкало Ю. С., Ошкало А. С. Кроме того в квартире незаконно, без регистрации проживает ответчица Ошкало Е. С. – жена Ошкало А. С., которая вселилась в квартиру без его согласия, членом его семьи ответчица не является, за пользование жилым помещением не платит, сем нарушает его право пользования квартирой. Просит выселить Ошкало Е. С. из <адрес>

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам иска. Пояснил, что в квартире длительное время не проживает, так как бывшей супругой и сыном ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением. Ему известно, в том числе и со слов дочери Ошкало Б. С., что в квартире проживает ответчица. Своего согласия на вселение Ошкало Е. С. в квартиру он не давал. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Ошкало Е. С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила отзыв, в котором исковые требования не признала, указывает, что в <адрес> никогда для постоянного проживания не вселялась. Находится в квартире исключительно в целях осуществления ухода за своим малолетним сыном Даниилом, ДД.ММ.ГГГГ, который, так же как и его отец, Ошкало А. С., имеет право пользования спорным жилым помещением. Между ней и Ошкало А. С. имеется договоренность о том, что ребенок будет проживать с отцом, так как ее жилищные условия не позволяют проживать в них малолетнему ребенку. Сам Ошкало С. Л. в квартире не проживает и реально проживать в ней не намерен, его действия направлены на причинение вреда, проживающим в квартире лицам. Считает требования Ошкало С. Л. необоснованными, просила в иске отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица Ошкало Е. Н., Ошкало Ю. С., Ошкало А. С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьих лиц Чайка А. П., действующий на основании доверенностей, исковые требования Ошкало С. Л. не признал. Пояснил, что Ошкало Е. С. в квартире постоянно не проживает, на постоянное место жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, не претендует, регистрации в нем не имеет. Нахождение в квартире Ошкало Е. С. обусловлено исполнением обязанностей законного представителя малолетнего ребенка, так как местом жительства сына ответчицы является спорное жилое помещение. Просили в иске отказать.

Заслушав истца, представителя третьих лиц, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении требований отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантирует право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения прав владения жилыми помещениями.

Судом установлено, что Ошкало С. Л., Ошкало Е. Н., Ошкало Ю. С. являются собственниками по 1/3 доле каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора на приватизацию жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Право собственности Ошкало С. Л. 1/3 долю спорного жилого помещения зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №

В <адрес> зарегистрированы Ошкало Е. Н., Ошкало С. Л., Ошкало А. С., Ошкало Ю. С., Ошкало Д. А. (л.д. 7-13, 32).

Ошкало А. С. имеет равное с собственниками жилого помещения право пользования квартирой по основаниям, предусмотренным ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 89-ФЗ «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ», так как на момент приватизации квартиры имел равные права пользования этим жилым помещением с лицами, его приватизировавшими, дал согласие на приватизацию квартиры, от участия в приватизации отказался.

Ошкало А. С. и Ошкало Е. С. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, от которого имеют несовершеннолетнего сына ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33, 34).

Решением мирового судьи судебного участка № 7 г. Энгельса за несовершеннолетним Ошкало Д. признано право проживания в квартире по месту жительства отца, по адресу: <адрес>

Ошкало Е. С. зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ТСЖ «На Бардина» (л.д. 65).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Общаясь в суд с требованиями о выселении Ошкало Е. С., истец указал, что ответчица незаконно, без его согласия, с 2010 года постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес>

Оспаривая доводы Ошкало С. Л., ответчица ссылается на то, что в спорную квартиру для постоянного проживания никогда не вселялась, проживает по месту регистрации в квартире по адресу: <адрес>, бывает в квартире по адресу: <адрес> целью осуществления ухода за своим несовершеннолетним сыном.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что с Ошкало С. Л. знаком по работе, дома у него никогда не бывал, с Ошкало Е. С. не знаком. В августе 2013 года был свидетелем разговора Ошкало С. Л. с дочерью – Ошкало Ю. С. Из разговора следовало, что в квартире, где проживает дочь, между ней и женой сына произошел конфликт, в ходе которого жена сына причинила Ошкало Ю. С. телесные повреждения. Ранее, от Ошкало Л. С. он слышал, что Ошкало Е. С. там проживает.

Свидетель ФИО11 показал, что со слов дочери Ошкало Л. С., ФИО3 она знает, что в <адрес> проживает с 2011 года сноха – Ошкало Е. С.. Осенью 2013 года, когда она с мужем приезжала в квартиру, дверь открывала Екатерина. Свидетелем того, как Ошкало Е. С. вселялась в квартиру, она не была, имеются ли в квартире вещи ответчицы, ей неизвестно.

Таким образом, свидетели обстоятельств имеющих значение для дела, подтверждающих факт вселения и постоянного проживания Ошкало Е. С. в <адрес> не показали.

Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 (часть 2) Конституции РФ, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной защиты по заявлениям заинтересованных лиц. Однако, из названного конституционного права не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции РФ, федеральными законами.

Частью 1 ст. 4 ГПК РФ предусмотрено, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Из смысла вышеназванной нормы следует, что к таким лицам относятся истцы, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, заявители по делам, возникающим из публичных правоотношений, и по делам особого производства, делам приказного производства.

В силу принципа диспозитивности суд возбуждает гражданское дело по инициативе именно этих лиц, которые материально заинтересованы в исходе дела.

При обращении в суд истцы (заявители) должны доказать наличие такой заинтересованности и указать в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения их прав, свобод или законных интересов (п. 4 ч. 2 ст. 131).

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод действиями лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления по заявленным им основаниям.

Вместе с тем истцом не приведены обстоятельства, свидетельствующие о допущенных нарушениях его прав ответчиком.

Факт вселения в квартиру и постоянного проживания в ней ответчицы, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.

Объективных, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих заявленные истцом требования суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, требования Ошкало С. Л. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд,

                    решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о выселении – отказать.

Апелляционная жалоба, представление на решения суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий                             Н. В. Савенкова