Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1540/2020 ~ М-1427/2020 от 20.07.2020

Дело № 2-1540/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи                Юрченко Д.А.

при секретаре судебного заседания                    Балахничевой Г.А.,

ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в Ворошиловский районный суд <адрес> с иском к <адрес>, в котором просит признать ее принявшей наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также признать за ней право собственности в порядке наследования на указанный земельный участок.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, не явилась, для участия в судебном заседании уполномоченного представителя не направила, об уважительности причин неявки суду не сообщено, ходатайств об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела без ее участия не заявлено.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, не явился по вызову суда ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела без его участия либо об отложении рассмотрения дела не заявлено.

При таких обстоятельствах, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Как следует из материалов дела, при подаче настоящего иска заявителем оплачена госпошлина в размере 5220 рублей, что подтверждается чек- ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Поскольку заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения, то уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к <адрес> о признании права собственности на земельный участок – оставить без рассмотрения.

Государственная пошлина в размере 5220 (пять тысяч двести двадцать) рублей, оплаченная по чек- ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления ФИО1 к <адрес> о признании права собственности на земельный участок- подлежит возврату из бюджета ФИО1.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий                     Юрченко Д.А.