Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-416/2016 от 12.09.2016

Уголовное дело № 1-416/2016 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 сентября 2016 года                                                      г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шестопалова В.В.,

при секретаре судебного заседания Лесных Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Свободного Головина С.В.,

подсудимого К.,

защитника – адвоката Тимошенко И.Ю., предъявившей удостоверение -- от -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К., -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: -- --, ранее судимого:

- -- Свободненским районным судом -- по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказании в исправительной колонии строгого режима; освобожденного условно-досрочно по постановлению Сковородинского районного суда -- от -- с неотбытым сроком 1 год 5 месяцев 2 дня;

- -- Свободненским городским судом -- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением пп. «б, в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- -- Свободненским городским судом -- по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказании в исправительной колонии строгого режима; постановлением Сковородинского районного суда -- от -- К. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на наказание в виде исправительных работ сроком на 11 месяцев 22 дня с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно; постановлением Свободненского городского суда -- от -- К. заменено неотбытой наказание по приговору Свободненского городского суда -- от --, с учетом постановления Сковородинского районного суда -- от -- в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 3 месяца 26 дней, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима; освобожденного -- по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

К. совершил кражу, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее Ш.

Кроме того, К. совершил кражу, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее Ш., с причинением значительного ущерба последнему.

Преступления совершены им в -- при следующих обстоятельствах.

-- в 18 часов К. находился около -- -- --, где возле подъезда -- увидел велосипед марки «JY-86» и решил тайно из корыстных побуждений похитить указанный велосипед, принадлежащий Ш.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, -- в 18 часов 00 минут К., находясь около подъезда -- -- в -- --, умышленно, умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений для дальнейшего использования похищенного в личных целях, тайно похитил велосипед марки «JY-86», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Ш., после чего на похищенном велосипеде с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Ш. материальный ущерб в сумме 8 000 рублей.

Кроме того, -- в 22 часа 10 минут К., находясь в помещении кафе «--», расположенном по адресу: --, --, --А, где на столе, находящемся в центральной части зала кафе - вторым по счету от входной двери, увидел мобильный телефон марки «SONY Z3 dual» и решил тайно из корыстных побуждений похитить указанный телефон, принадлежащий Ш.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, -- в 22 часа 15 минут К., находясь в кафе «--», расположенном по адресу: --, --А, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает и он действует тайно, присел за стол, находящийся в центральной части зала кафе - вторым по счету от входной двери, понимая, что мобильный телефон марки «SONY Z3 dual» принадлежит Ш., с целью обращения имущества в свое использование без возврата собственнику, умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, для дальнейшего использования похищенного в личных целях, тайно похитил мобильный телефон марки «SONY Z3 dual» стоимостью 32 000 рублей, принадлежащий Ш., после чего с похищенным телефоном с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Ш. значительный материальный ущерб на сумму 32 000 рублей.

Подсудимый К. виновным в совершении данных преступлений признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Тимошенко И.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Потерпевший Ш. о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Потерпевший Ш. о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание до двух лет лишения свободы.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Обсуждая юридическую квалификацию действий К., суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего потерпевшему Ш., а также принадлежащего потерпевшему Ш., он действовал тайно, поскольку, незаконные действия, направленные на изъятие имущества были осуществлены им в отсутствие собственников или иных владельцев этого имущества, или посторонних лиц, при этом он предварительно убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает. В связи с этим, содеянное им по эпизодам от -- и от -- следует квалифицировать как кражу.

    С учетом имущественного положения потерпевшего Ш., заработная плата которого в среднем составляет 25 000 рублей, на его иждивении находится супруга, которая не работает и малолетний ребенок, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в ходе судебного заседания.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый К., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности К. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества (по эпизоду от --), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от --), то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания К., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, направленных против собственности, в период непогашенной судимости, УУП МОМВД России по ЗАТО Углегорск характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по -- характеризуется отрицательно, начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по -- характеризуется с удовлетворительной стороны, написал явки с повинными по двум эпизодам, ущерб потерпевшим возмещен путем возврата похищенного имущества.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает явки с повинными, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, поскольку в ходе предварительного расследования, начиная с первоначального допроса в качестве подозреваемого К. занял бесконфликтную позицию полного признания вины, подробно изложил обстоятельства совершённых им преступлений, а также то, что К. пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому К., суд признает рецидив преступлений.

Вопрос об изменении категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ совершенного К. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, обсуждаться не может, поскольку в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан рецидив преступлений.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, о том, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно утвержденным резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г. № 45/110 «Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)», судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы жертвы, с которой в надлежащих случаях следует консультироваться.

    Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление К., условия его жизни и жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить К. наказание по ч. 1 ст. 158, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы за каждое преступление, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания - ограничения свободы, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- велосипед марки «JY-86», переданный по принадлежности потерпевшему Ш., следует считать переданным по принадлежности;

- мобильный телефон марки «SONY Z3 dual», переданный по принадлежности потерпевшему Ш., следует считать переданным по принадлежности;

- диск DVD-R с записью с камер видеонаблюдения в кафе «--» за --, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п «в» ч. 2 ст.1 58 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

    В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить К. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

    Возложить на К. дополнительные обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

- являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исполнение наказания.

Меру пресечения в отношении К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- велосипед марки «JY-86», переданный по принадлежности потерпевшему Ш., - считать переданным по принадлежности;

- мобильный телефон марки «SONY Z3 dual», переданный по принадлежности потерпевшему Ш., - считать переданным по принадлежности;

- диск DVD-R с записью с камер видеонаблюдения в кафе «--» за --, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

           Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

             В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда                                           Шестопалов В.В.