Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4170/2021 от 18.06.2021

2-4170/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2021года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Любченко А.А.,

при помощнике судьи Горнаковой А.О.,

с участием представителя ответчика Алексеева Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области к Завьялову О. В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Калачевского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к Завьялову О. В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Калачевского муниципального района Волгоградской области и Аршиновым А. А. заключен договор №... аренды земельного участка, с кадастровым номером 34:09:021028:250, площадью 25407 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Волгоградская область, ..., квартал №..., под многоквартирный жилой дом, сроком на 49 лет (дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: 34-34-07/028/2012-7).

На основании соглашения, заключенного 15.05.2014г. между Аршиновым А. А. и Завьяловым О. В., к Завьялову О.В. перешли права и обязанности Арендатора по договору аренды земельного участка №... от 24.08.2012г. Указанное соглашение зарегистрировано 02.06.2014г. №....

Размер годовой арендной платы за земельный участок устанавливался в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-п.

В соответствии с приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области» (приложение №...), установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:09:021028:250 в размере 114 323 623,83 руб.

Таким образом, расчеты арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 34:09:021028:250, расположенный по адресу: Волгоградская область, ..., квартал №..., к договору аренды земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ являются верными, рассчитанными в соответствии с Порядком расчета арендной платы.

Пунктом 2.2 договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года.

Администрацией Калачевского муниципального района в адрес Завьялова О.В. направлялись расчеты арендной платы на 2014-2021 гг. к договору аренды земельного участка №... от 24.08.2012г. (исх. №... от 09.12.2020г., исх. №... от 15.03.2021г.).

Однако, арендная плата вносилась Арендатором частично и не в полном размере, в результате чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендным платежам в размере 1 480 838,80 руб.

В соответствии с пунктом 4.2. договора, Арендатор обязан, в том числе, выполнять в полном объеме все условия договора, а также своевременно в соответствии с договором вносить арендную плату.

Истец просит взыскать с Завьялова О. В. в пользу администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 480 838,80 руб., и сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 348 584,53 руб., а всего 2 829 423,33 руб.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил и просил взыскать с Завьялова О. В. в пользу администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 757161,34 руб., и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 514616,91 руб.

Представитель истца администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик Завьялов О.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомил, представление интересов доверил Алексееву Е.Ю.

Представитель ответчика Алексеев Е.Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований, просил уменьшить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд с учётом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с п.10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №...-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Калачевского муниципального района Волгоградской области и Аршиновым А. А. заключен договор №... аренды земельного участка, с кадастровым номером 34:09:021028:250, площадью 25407 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Волгоградская область, ..., квартал №..., под многоквартирный жилой дом, сроком на 49 лет (дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: 34-34-07/028/2012-7).

На основании соглашения, заключенного 15.05.2014г. между Аршиновым А. А. и Завьяловым О. В., к Завьялову О.В. перешли права и обязанности Арендатора по договору аренды земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное соглашение зарегистрировано 02.06.2014г. №....

Размер годовой арендной платы за земельный участок устанавливался в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-п.

В соответствии с приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области» (приложение №...), установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:09:021028:250 в размере 114 323 623,83 руб.

Таким образом, расчеты арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 34:09:021028:250, расположенный по адресу: Волгоградская область, ..., квартал №..., к договору аренды земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ являются верными, рассчитанными в соответствии с Порядком расчета арендной платы.

Пунктом 2.2 договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года.

Администрацией Калачевского муниципального района в адрес Завьялова О.В. направлялись расчеты арендной платы на 2014-2021гг. к договору аренды земельного участка №... от 24.08.2012г. (исх. №... от 09.12.2020г., исх. №... от 15.03.2021г.).

Однако в нарушение требований ст.309 ГК РФ и договора аренды обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполняется, в связи с чем, за ответчиком имеется долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 757161,34 руб.

Расчет задолженности арендной платы, предоставленный истцом, судом был проверен и является математически верным.

Правовые основания для взыскания неустойки имеются, однако суд не находит оснований для взыскания неустойки в заявленном истцом размере по следующим основаниям.

В силу положений ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №...-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

В данном случае суд находит заслуживающим внимания довод представителя ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств. Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 100 000 руб. Данный размер неустойки суд находит разумным, справедливым и соразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств. При этом с учетом всех обстоятельств дела, сохраняется баланс интересов.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований и полагает необходимым взыскать с Завьялова О.В. в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области сумму задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 757161,34 руб., и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. В остальной части указанных требований суд решает отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области к Завьялову О. В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Завьялова О. В. в пользу администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 757161,34 руб., и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Калачевского муниципального района Волгоградской области к Завьялову О. В. о взыскании пени свыше 100000 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 октября 2021 года.

Судья: А.А. Любченко