Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3113/2013 ~ М-2736/2013 от 29.05.2013

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.07.13 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Крусь Е. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Власовой Л. Е. к ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» об установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ЗАО ПФСК «Эл-гранд» об установлении факта трудовых отношений, мотивируя свои требования тем, что она с мая 2009 г. по октябрь 2011 г. работала в ЗАО ПФСК «Эл-Гранд». Письменного трудового договора с не было заключено, однако она фактически выполняла работу сторожа и ей до марта 2011 г. выплачивалась заработная плата.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд установить факт наличия трудовых отношений между ней и ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» в период с марта 2011 г. по октябрь 2011 г., взыскать с ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истица поддержала требования в полном объеме.

Конкурсный управляющий ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Судом установлено, что истица с мая 2009 г. по октябрь 2011 г. работала в ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» сторожем. Власовой Л. Е. была установлена заработная плата в размере <данные изъяты>. в месяц.

Письменный трудовой договор с Власовой Л. Е. не заключался. Как установлено судом истица была фактически допущена до работы сторожем и выполняла функции сторожа, а именно ей был установлен график работы, определено место работы, был проведен вводный инструктаж, до марта 2011 г. ей выплачивалась заработная плата.

Указанные обстоятельства подтверждаются табелями учета рабочего времени, показаниями свидетелей Пащенко Г. Ф., Кузьминой Н. П., Бондаренко А. П., которые пояснили, что Власова Л. Е. с мая 2009 г. по октябрь 2011 г. работала сторожем в ЗАО ПФСК «Эл-Гранд», в ее обязанности входила проверка целостности охраняемого объекта, открывание и закрывание ворот, принятие корреспонденции, заработная плата составляла <данные изъяты>. и выплачивалась регулярно до марта 2011 г.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Власовой Л. Е. об установлении факта наличия трудовых отношений между ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» и Власовой Л. Е. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из ст. 136 ТК РФ следует, что заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Поскольку как установлено судом Власовой Л. Е. не была выплачена заработная плата за период с марта 2011 г. по октябрь 2011 г., требования истца о взыскании заработной платы за 8 месяцев в размере 32000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов ( денежной компенсацией) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня, после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку за период с марта 2011 г. по октябрь 2011 г. истцу заработная плата выплачена не была, ответчиком нарушены установленные сроки ее выплаты. С учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной ответчиком суммы в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Власовой Л.Е. - удовлетворить.

Установить факт наличия трудовых отношений между Власовой Л. Е. Гранд» в период с марта 2011 г. по октябрь 2011 г.

Взыскать с ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» в пользу Власовой Л.Е. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца Ленинский районный суд г. Самары

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.13

Председательствующий: О. В. Гороховик