Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2019 (2-3133/2018;) ~ М-3667/2018 от 11.12.2018

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания УШАКОВОЙ Т.В.,

с участием представителей сторон – адвоката Адвокатской палаты московской области КОНОПЕЛЬКО А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Адвокатской палаты Московской области ФИО14, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в от крытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ГОРШКОВОЙ Елены Михайловны к ГОРШКОВУ Михаилу Леонидовичу, ЖСК «ЛУЧ», БОРОТНОВОЙ Елене Николаевне о признании недействительной справки о принадлежности квартиры, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, прекращении права собственности на квартиру и истребовании квартиры,

у с т а н о в и л :

Истец Горшкова Е.М. обратилась в суд к ответчикам Горшкову М.Л., ЖСК «Луч», Боротновой Е.М., и, уточнив в ходе производства по делу первоначально заявленный иск (л.д.66-68) просит суд признать недействительной справку №, выданную ЖСК «Луч» ДД.ММ.ГГГГ, о принадлежности Горшкову М.Л. <адрес>, признать договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Горшковым М.Л. и Боронтовой Е.Н.. недействительным, прекратить право собственности Боронтовой Е.Н. на вышеуказанную спорную квартиру и истребовать квартиру из владения Боронтовой Е.Н..

В судебном заседании истец Горшкова Е.М. не присутствовала, письменным заявлением (л.д.51) просит суд о рассмотрении дела в отсутствие; в суд обеспечила явку представителя по ордеру адвоката Конопелько А.Г..

Суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Адвокат Конопелько А.Г. (л.д.53) в судебном заседании заявил, что истец поддерживает иск в объеме уточненного; требование мотивировано тем, что собственником спорной квартиры являлась родная бабушка истца ФИО21, она же являлась членом ЖСК «Луч», выплатив паевой взнос в полном размере. Истец была вселена в квартиру своей бабушкой и проживала с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи собственника жилого помещения. В квартире был зарегистрирован отец истца, он же родной сын ФИО2 – ответчик по делу Горшков М.Л.. ФИО15 умерла в ДД.ММ.ГГГГ году; за принятием наследства после смерти ФИО2 никто из наследников не обращался. В ДД.ММ.ГГГГ года к истцу было предъявлено Горшковым М.Л. требование об освобождении квартиры в связи с тем, что Горшков М.Л. в качестве собственника квартиры принял решение о ее продаже. Обстоятельств, в силу которых Горшков М.Л. стал собственником квартиры, истцу не известно. Однако, согласно выписке из ЕГРН ответчик стал собственником квартиры на основании справки ЖСК «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ № из которой следует, что не ФИО2, а ответчик является членом ЖСК «Луч» и им лично выплачен паевой взнос. Данные сведения не соответствуют действительности. В личном разговоре между Горшковой Е.М. и Горшковым М.Л. последний не отрицал того, что паевой взнос в действительности был выплачен ФИО2. Ответчик Горшков М.Л. зарегистрировал право собственности на спорную квартиру на основании несоответствующей закону справки, выданной ЖСК «Луч». Горшков М.Л. не вносил денежные средства в кассу кооператива в качестве паевого взноса. Пай ФИО2 был выплачен еще в ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру у Горшкова М.Л. могло возникнуть только в порядке наследования, однако, к нотариусу за принятием наследства ответчик не обращался. Горшков М.Л. без законного основания приобрел право собственности, а в последствие, заключил с Боронтовой договор купли-продажи на квартиру. На основании положений ст.ст. 218, 168, 301. 305 ГК РФ просит суд иск в объеме уточненного удовлетворить.

Ответчик Горшков М.Л. в суд не явился, каких либо ходатайств, в том числе, об отложении судебного заседания. В суд не завил, обеспечил в судебное заседание явку представителя по нотариально удостоверенной доверенности адвоката Конькова Д.П..

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Горшкова М.Л. в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ с участием представителя по доверенности адвоката Конькова Д.П. (л.д.54.55).

Представитель ответчика Горшкова М.Л. адвокат Коньков Д.П. (л.д.54), действующий дополнительно на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.55) в судебном заседании иск не признал; в обоснование возражений пояснил, что не усматривает оснований для признания недействительной справки ЖСК «Луч», которая выдана на основании имеющихся в кооперативе сведений о том, что паевой взнос был выплачен Горшковым М.Л.. Финансовый лицевой счет по квартире также открыт на Горшкова М.Л.. Решение об отчуждении спорной квартиры при сложившихся обстоятельствах было принято и реализовано в соответствии с действующим законодательством. Договор купли-продажи квартиры исполнен. Полагает, что довод истца о том, что Горшков М.Л. не выплачивал паевой взнос, не подтверждается допустимыми доказательствами. Просит суд в иске истцу отказать. Одновременно заявил ходатайство об отмене меры по обеспечению иска в отношении спорной квартиры в виде ареста, принято судом по ходатайству истца, мотивируя тем, что Горшков намерен реализовать свое право на принятие наследства после смерти матери. Представитель ответчика ЖСК «Луч» по доверенности Калинин Р.А. (л.д.64) в судебном заседании иск не признал; в обоснование возражений каких либо доказательств не представил; подтвердил то обстоятельство, что последний паевой взнос по спорной квартире выплачен в октябре 1980 года, но документов не сохранилось; пояснил, что не имеется документов, подтверждающих выход из членов кооператива ФИО2 и принятие в члены кооператива Горшкова М.Л.. также не смог пояснить по какому основанию справка о собственности на квартиру после смерти ФИО2 выдана лицу, зарегистрированному в квартире – Горшкову М.Л..

Ответчик Боротнова Е.Н. в суд не явилась, ходатайством, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.95-96). Просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дополнительно указывает о том, что является добросовестным приобретателем квартиры; истец не является собственником квартиры либо лицом, которому квартира была передана во владение на ином законом основании, в связи с чем, полагает, отсутствую основания для истребования квартиры в пользу истца.

Администрация Коломенского городского округа, привлеченная истом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, явки представителя в суд не обеспечила, возражений на иск не представлено; каких либо ходатайств, в том числе, об отложении заседания в суд не поступило.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается объяснениями представителя ЖСК «Луч», письменными доказательствами, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по гражданскому делу, что основанием к государственной регистрации права собственности на имя Горшкова Михаила Леонидовича на спорную <адрес>, явилась справка за №, выданная ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года за подписью председателя кооператива ФИО19. и бухгалтера ФИО20 о членстве в кооперативе с указанием сведений о выплате паевых накоплений в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.40). Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.09-10).

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии по смыслу п.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В обеспеченных судом условиях для состязательности сторон ответчиками Горшковым М.Л. и ЖСК «Луч» не предоставлено суду относимых и допустимых доказательств законности выдачи справки о членстве в кооперативе, послужившей основанием к государственной регистрации права на квартиру на имя Горшкова М.Л..

Согласно содержания спорной справки, паевой взнос за квартиру выплачен в ДД.ММ.ГГГГ года; оснований полагать, что паевой взнос был выплачен Горшковым М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возрасте <данные изъяты> года, не имеется; доказательств вступления Горшкова М.Л. в члены кооператива не имеется. Дополнительно данное обстоятельство подтверждается сведениями, представленными ЖСК «Луч» о том, что таковых документов не имеется (л.д.63).

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования, распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Справкой нотариуса Коломенского нотариального округа (л.д.50) подтверждается, что наследственного дела после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что на момент смерти ФИО2 членом кооператива являлся Горшков М.Л., не имеется.

Стороны по делу Горшковы в силу положения ч.1 ст. 31 ЖК РФ являлись членами семьи собственника квартиры – ФИО2, в силу чего, приобрели равное право пользования спорной квартирой. В силу положения ст. 305 ГК РФ истец вправе на момент рассмотрения дела на истребование квартиры.

Поскольку, основание для государственной регистрации правам на спорную квартиру на имя Горшкова М.Л. является незаконным, оспариваемый истцом договор купли-продажи спорной квартиры является недействительным.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев. Предусмотренных п.2 ст. 168 ГК РФ, или иным законам, сделка, нарушающая требованиям закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законы интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ правом на распоряжение принадлежащим имуществом любым незапрещенным законом способом, в том числе, отчуждать его в собственность другим лицам, принадлежит собственнику этого имущества.

На момент рассмотрения дела судом, истец не является собственником спорной квартиры по иному основанию.

На основании обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что у Горшкова М.Л. на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало право на заключение с Боротновой Е.Н. договора купли-продажи спорной квартиры. Довод Боротновой Е.Н., изложенный в отзыве о добросовестности покупателя, в данном случае не может являться обстоятельством, исключающим удовлетворения заявленного истцом требования.

С учетом положений ст.ст. 144 ГК РФ оснований для отмены меры по обеспечению иска до вступления решения в законную силу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Горшковой Елены Михайловны к Горшкову Михаилу Леонидовичу, ЖСК «ЛУЧ», Боронтовой Елене Николаевне о признании недействительной справки о принадлежности квартиры, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, прекращении права собственности на квартиру и истребовании квартиры удовлетворить.

Признать справку №, выданную ЖСК «Луч» ДД.ММ.ГГГГ, о принадлежности Горшкову Михаилу Леонидовичу <адрес>, недействительной.

Признать договор купли-продажи <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Горшковым Михаилом Леонидовичем и Боронтовой Еленой Николаевной, недействительным; прекратить право собственности Боронтовой Елены Николаевны на <адрес>.

В заявлении Горшкова Михаила Леонидовича об отмене меры по обеспечению иска в виде ареста на <адрес>, принятую определением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Истребовать <адрес> из владения Боронтовой Елены Николаевны в пользование Горшковой Елены Михайловны.

Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН записи о госрегистрации права Боронтовой Едены Николаевны на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова