Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-111/2017 от 21.11.2017

мировой судья Ольшевская Т.Э. 10-111/15

судебный участок №12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 6 декабря 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Пац Ю.И.,

с участием старшего помощника прокурора г.Петрозаводска Железовой Ю.В.,

осужденной Храмковой Т.Б.,

защитника – адвоката Зейналовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Зейналовой А.В. в интересах осужденной Храмковой Т.Б. на приговор мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 27 октября 2017 года, которым

Храмкова Т. Б., <данные изъяты>,

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Избранную в отношении Храмковой Т.Б. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, с Храмковой Т.Б. в пользу Потерпевший №1 взыскано 11.492 рубля 01 копейка.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи о содержании приговора, апелляционной жалобы адвоката Зейналовой А.В., возражений государственного обвинителя на апелляционную жалобу, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 27 октября 2017 года Храмкова Т.Б. признана виновной в краже имущества Потерпевший №1 на общую сумму 13.492 рубля 01 копейку, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Храмкова Т.Б. виновной себя в совершении преступления признала полностью, по её ходатайству, а также с согласия сторон, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Зейналова А.В. в интересах осужденной Храмковой Т.Б. полагает, что приговор является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости при наличии значительного перечня установленных смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, положительных характеристик личности Храмковой Т.Б. Адвокат просит приговор изменить, смягчить назначенное осужденной наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель, участвовавший в рассмотрении уголовного дела, счел доводы апелляционной жалобы необоснованными. Полагает, что при разрешении вопроса о виде и размере наказания судом в полной мере учтена тяжесть и общественная опасность совершенного Храмковой Т.Б. преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на исправление Храмковой Т.Б. и условия жизни её семьи. Государственный обвинитель просит обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник - адвокат Зейналова А.В. и осужденная Храмкова Т.Б. поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Прокурор возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая приговор законным, обоснованным и справедливым, просила суд оставить его без изменения.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное заседание по ходатайству Храмковой Т.Б. о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Храмкова Т.Б. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд первой инстанции, приняв во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, характер совершенного преступления, характеристики и данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также сведения о материальном положении подсудимой, обоснованно пришел к выводу о том, что Храмковой Т.Б. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. Перечисленные обстоятельства судом первой инстанции также учтены при определении срока наказания.

Указанные в апелляционной жалобе доводы судом первой инстанции в полной мере учтены при назначении наказания осужденной Храмковой Т.Б. Назначенное наказание соответствуют целям наказания, изложенным в ст.43 УК РФ.

Принятое по наказанию решение судом мотивировано, не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания с учетом производства дознания в сокращенной форме, особого порядка судебного разбирательства, судом первой инстанции соблюдены.

Оснований для смягчения срока назначенного Храмковой Т.Б. наказания в виде обязательных работ не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами защитника - адвоката Зейналовой А.В. о несправедливости приговора суда вследствие его чрезмерной суровости.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 27 октября 2017 года в отношении Храмковой Т. Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Зейналовой А.В. в интересах осужденной Храмковой Т.Б. – без удовлетворения.

Судья Смирнов А.А.