Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2493/2016 ~ М-1933/2016 от 26.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2016 года г. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Чемерисовой О.В.

при секретаре Гаврилове Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Лето Банк» к Пчелинцевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ПАО «Лето Банк» обратилось в Советский районный суд г. Самары с иском к Пчелинцевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей с плановым сроком погашения в 24 месяцев под <данные изъяты> % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставили персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в <данные изъяты> Соответствующие отметки имеются в п. 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет <данные изъяты> % от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии сп. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительной требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ года размер задолженности составляют 55 304 рубля 31 копейка, из них 13 840 рублей 33 копеек - задолженность по процентам, 36 853 рублей 98 копеек -задолженность по основному долгу, 3500 рублей задолженность по комиссиям, 1110 рублей задолженность по страховкам. Подробный расчет приложен к иску.

Ссылаясь на ст. 309 ГК РФ, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 55 304 рубля 31 копейка, в том числе 13 840 рублей задолженность по процентам, 36 853 рубля 98 копеек - задолженность по основному долгу, 3500 рублей – задолженность по комиссиям, 1110 рублей – задолженность по страховкам. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу государственную пошлину в размере 1859 рублей 13 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

В судебное заседание Пчелинцева Е.В. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, в адрес суда был возвращен почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд признает уведомление ответчика надлежащим.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем судом вынесено отдельное определение суда.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей с плановым сроком погашения в 24 месяцев под <данные изъяты> % годовых.

    Договор заключен в афертно-акцептной форме. Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет приято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Указанные документы, график платежей были получены ответчиком при заключении договора, о чем имеется его подпись. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в <данные изъяты>», что подтверждается п.7, 8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет <данные изъяты>% от суммы кредита ежемесячно.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Согласно п.1.8 условий предоставления потребительских кредитов, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Ответчик Пчелинцева Е.В. обязалась погашать кредит ежемесячно в равных долях, включая платеж по основному долгу, а также одновременно суммы начисленных процентов. В течение действия договора ответчик неоднократно нарушала обязанности по уплате кредита и процентов по нему, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55304 руб. 31 коп., в том числе 13 840 рублей 33 копейки – задолженность по процентам, 36 853 рубля 98 копеек - задолженность по основному долгу, 3500 рублей – задолженность по комиссиям, 1110 рублей – задолженность по страховкам.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора указанное нарушение является основанием для изменения срока пользования кредитом и досрочного возврата заемщиком суммы кредита, начисленных на него процентов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами кредитным договором, материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. Установлено, что условия кредитного договора ответчиком были нарушены, поэтому требования истца о взыскании с него задолженности в сумме 55304 руб. 31 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины в сумме 1859 руб.13 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Лето Банк» к Пчелинцевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Пчелинцевой Е.В. в пользу ПАО «Лето Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55304 руб. 31 коп., в том числе 13 840 рублей 33 копейки – задолженность по процентам, 36 853 рубля 98 копеек - задолженность по основному долгу, 3500 рублей – задолженность по комиссиям, 1110 рублей – задолженность по страховкам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1859 рублей 13 копеек, а всего взыскать 57163 (пятьдесят семь тысяч сто шестьдесят три) рубля 44 копейки.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд г. Самары.

Председательствующий О.В. Чемерисова