Решение от 16.01.2020 по делу № 22-76/2020 от 19.12.2019

Дело № 22-76/2020 Судья Шестопалов Ю.В.

УИД 33RS0014-01-2019-002060-63         Докладчик Москвичев А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2020 года г.Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего      Москвичева А.Н.,

при секретаре                 Егуповой Е.А.

с участием:

прокурора Исаевой О.Л.,

осужденного Блинкова И.А.,

адвоката Подольного Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Блинкова И.А. и его защитника адвоката Подольного Н.И. на приговор Муромского городского суда Владимирской области от 22 октября 2019 года, которым

Блинков И.А., **** года рождения, уроженец ****, ранее судимый:

- 8 августа 2016 года ч. 1 ст. 186, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст.69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением от 29 мая 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осуждён к лишению свободы:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ на срок 1 год 7 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 8 августа 2016 года. В силу ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров определено путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору – в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 22 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ по приговору от 8 августа 2016 года в период с 12 мая по 14 мая 2016 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под домашним арестом по приговору от 8 августа 2016 года в период с 14 мая по 19 августа 2016 года включительно из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей по постановлению от 16 января 2019 года в период с 16 января по 3 апреля 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Принято решение о вещественных доказательствах.

Изложив содержание судебного решения и доводы жалоб, выслушав выступления осужденного Блинкова И.А. и адвоката Подольного Н.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

установил:

Блинков И.А. признан виновным в совершении кражи, из одежды, находившейся на Б., причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 2 500 рублей, а также в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба потерпевшей М. на общую сумму 13 355 рублей. Преступления совершены 8 мая и 18 июня 2019 года в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Блинков И.А., не оспаривая доказанность и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание слишком суровым. В обоснование доводов указывает, что его гражданская супруга беременна, однако на момент вынесения приговора они этого не знали. Обращает внимание на то, что они с гражданской супругой долгое время проживали вместе, очень хотели ребенка и официально зарегистрировать брак, однако его посадили в исправительное учреждение. Считает, что беременность его гражданской супруги является смягчающим обстоятельством. Полагает, что суд неправильно посчитал время его содержания под стражей. Указывает, что суд зачел его содержание под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания с 16 января по 3 апреля 2019 года, однако фактически он содержался под стражей по 8 апреля 2019 года и отбывал наказание на ПРФСИ, то есть в СИЗО. Просит приговор изменить и применить ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Адвокат Подольный Н.И. в защиту интересов осужденного в апелляционной жалобе, не оспаривая доказанность и квалификацию содеянного Блинковым И.А., считает назначенное ему наказание слишком суровым и несправедливым. В обоснование доводов указывает, что Блинков И.А. написал явки с повинной, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, возместил ущерб, принес извинения потерпевшим. Считает, что исправление осужденного возможно без лишения свободы. Просит приговор в отношении Блинкова И.А. изменить и применить ст. 73 УК РФ.

Помощник Муромского городского прокурора Ожев А.И. в возражениях на апелляционные жалобы просит приговор суда оставить без изменения, жалобы осужденного Блинкова И.А. и адвоката Подольного Н.И. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

Суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Вину в предъявленном обвинении Блинков И.А. признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данную позицию осужденный согласовал с защитником. Он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Никто из участников процесса не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство судом было удовлетворено. Таким образом, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ были соблюдены и дело рассмотрено в соответствии с требованиями процессуального закона. Действия Блинкова И.А. по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание Блинкову И.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела и данных о его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновному, судом не установлено.

Суд обоснованно указал в приговоре, что обстоятельствами, смягчающими наказание Блинкову И.А. являются – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Указание в жалобе осужденного Блинкова И.А. на состояние беременности гражданской супруги не является основанием для признания данного обстоятельства смягчающим, поскольку положение п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ применимо только по отношению к женщинам.

Также судом принято во внимание, что Блинков И.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации жалоб и заявлений на его поведение не поступало, по месту отбывания предыдущего наказания характеризовался удовлетворительно.

Вместе с тем судом учтено, что Блинков И.А. ранее судим, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, суд пришел к правильному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. При этом исследованные обстоятельства не позволили суду прийти к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и применении ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное виновному наказание с учетом указанных обстоятельств не является чрезмерно суровым или явно несправедливым. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно для отбывания наказания определил Блинкову И.А. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании ст.389.17 УПК РФ в связи с нарушением уголовно процессуального закона. Приняв решение о зачете Блинкову И.А. в срок отбывания наказания нахождение в месте лишения свободы по постановлению Муромского городского суда от 16 января 2019 года, суд первой инстанции не проверил дату освобождения осужденного после отмены апелляционной инстанцией данного постановления. Согласно представленной справки ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, Блинков И.А. содержался в данном учреждении с 16 января по 8 апреля 2019 года. С учетом изложенного в срок отбытия наказанию Блинкову И.А. надлежит зачесть время содержания под стражей по постановлению Муромского городского суда от 16 января 2019 года в период с 16 января по 8 апреля 2019 года.

В остальном оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 16 ░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░