Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2014 (1-180/2013;) от 12.03.2013

КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил 10 июня 2014 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В. с участием

государственных обвинителей - ст. помощников прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Русиновой Ю.В., Кокориной А.М., Цайгер И.А., Ашихминой С.Г.,

подсудимых Шишковой А.А., Насыртдиновой О.Т., Чепурина В.В., Сторожева В.Ю.,

защитников - адвоката Воронина Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, адвоката Клявина А.Э., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, адвоката Четверткова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, адвоката Ли М.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Кашиной Е.А., Кочетковой Ю.В., Смирновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-7/2014 в отношении

Шишковой А. А., <...>, ранее судимой:

- 29.03.2005г. Пригородным районным судом Свердловской области по ст. 228.1 ч.1, 228.1 ч.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившейся 18.05.2011г. по отбытии наказания,

задержанной в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ г., в отношении которой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ г.,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч. 1 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч. 1 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Насыртдиновой О. Т., <...>, ранее судимой:

- 04.08.2010 г. Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу 15 000 рублей, штраф уплачен в марте 2012 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1, ч. 1 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Чепурина В. В., <...>, ранее судимого:

- 24.05.2005г. Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 30, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- 13.04.2007 г. Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч.1 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишении свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 24.05.2005 г. окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы;

- 18.06.2007 г. Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 мес. лишении свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 13.04.2007г. окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 мес. лишения свободы, освобожденного 13.12.2010 г. условно-досрочно по постановлению Верхотурского районного суда Свердловской области от 30.11.2010 г. на 2 года 7 месяцев 14 дней,

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ г., в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч. 1 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч. 1 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Сторожева В. Ю., <...>, ранее судимого:

- 14.09.2007 г. Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч.1 ст. 117, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 116 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишении свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69, 71 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 20.08.2007 г. (по ч.1 ст. 115 УК РФ к 220 час. обязательных работ) окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев 20 дней лишения свободы; 26.05.2009 г. по постановлению Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 14.05.2009 г. освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 20 дней;

- 23.12.2011 г. Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч.1 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 мес. лишении свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1, ч. 1 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Чепурин В.В. и Шишкова А.А., группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере,а такжеприготовили к незаконному сбыту наркотические средства в особо крупном размере.

Шишкова А.А. приготовила к незаконному сбыту наркотические средства в особо крупном размере.

Сторожев В.Ю. и Насыртдинова О.Т., группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также приготовили к незаконному сбыту наркотическое средство в особо крупном размере.

Сторожев В.Ю. незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта в особо крупном размере.

Преступления совершены подсудимыми в г. Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период до 19:40 ДД.ММ.ГГГГ Шишкова А.А., действуя во исполнение единого с Чепуриным В.В. преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, в соответствии с отведенной ей ролью, незаконно с целью сбыта группой лиц по предварительному сговору, при неустановленных обстоятельствах приобрела наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой не менее 0,66 г, то есть в крупном размере, после чего указанное наркотическое средство с момента его приобретения и до момента передачи Чепурину В.В. незаконно с целью сбыта хранила по месту своего проживания по адресу: <адрес>.

В период до 19:40 ДД.ММ.ГГГГ, Чепурин В.В., действуя во исполнение единого умысла с Шишковой А.А., направленного на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору в <адрес> получил от Шишковой А.А. наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой не менее 0,66 г, что является крупным размером, после чего с момента приобретения и до момента сбыта Гричко М.В., Чепурин В.В. незаконно хранил указанное наркотическое средство при себе.

ДД.ММ.ГГГГ до 19:40 по адресу: <адрес> Чепурин В.В., реализуя единый преступный умысел совместно с Шишковой А.А., направленный на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, передал Гричко М.В., в отношении которой обвинительный приговор вступил в законную силу, сверток из полимерной пленки с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой не менее 0,66 г, то есть в крупном размере. Полученный от Чепурина В.В. сверток из полимерной пленки с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой не менее 0,66 г, Гричко М.В. сбыла Шмакову А.Е., в отношении которого обвинительный приговор вступил в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ около 19:40 час. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 возле <адрес> сотрудниками полиции был остановлен Шмаков А.Е.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:00 до 21:20 сотрудниками ЛО МВД России на станции Нижний Тагил в служебном кабинете по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра у Шмакова А.Е. в правом кармане брюк, надетых на нем, обнаружен и изъят сверток из полимерной пленки с находящимся в нем свертком из фрагмента фольгированной бумаги с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой 0,66 г, то есть в крупном размере.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой 0,66 г. Остаток наркотического средства после исследования - 0,64 г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на экспертизу в свертке, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин. Масса наркотического средства - 0,64 г.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам героина, а также всех смесей, в состав которых входит героин, является «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список 1), утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681.

Согласно Постановлению Правительства № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ», наркотическое средство героин, а так же смеси, в состав которых входит героин, массой свыше 0,5 г, является крупным размером.

В период до 09:33 ДД.ММ.ГГГГ Шишкова А.А., действуя во исполнение единого с Чепуриным В.В. и Кичигиным П.А., обвинительный приговор в отношении которого вступил в законную силу, преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, в соответствии с отведенной ей ролью, незаконно с целью сбыта группой лиц по предварительному сговору, при неустановленных обстоятельствах приобрела наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой не менее 30,168 г, то есть в особо крупном размере, после чего указанное наркотическое средство с момента его приобретения и до момента передачи Чепурину В.В. незаконно с целью сбыта хранила по месту своего проживания по адресу: г. Нижний Тагил, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 09:33 до 10:09 Чепурин В.В., действуя во исполнение единого преступного умысла с Шишковой А.А. и Кичигиным П.А., направленного на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в <адрес> по Октябрьскому проспекту получил от Шишковой А.А. наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой не менее 30,168 г, то есть в особо крупном размере, после чего с момента приобретения и до момента передачи Кичигиным П.А. незаконно с целью сбыта Чепурин В.В. хранил указанное наркотическое средство при себе.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:28 до 11:49 Чепурин В.В., продолжая свои преступные действия группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с отведенной ему ролью, по адресу: <адрес> передал для последующего незаконного сбыта Кичигину П.А. сверток из полимерной пленки с тремя свертками из полимерной пленки с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой не менее 30,168 г, то есть в особо крупном размере.

Кичигин П.А., действуя во исполнение единого преступного умысла группой лиц по предварительному сговору с Чепуриным В.В., Шишковой А.А., на незаконный сбыт наркотических средств, в соответствии с отведенной ему ролью, получив от Чепурина В.В. наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой не менее 30,168 г, то есть в особо крупном размере, незаконно с целью дальнейшего сбыта хранил его с момента приобретения при себе.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:28 до 11:49 Кичигин П.А., продолжая свои преступные действия группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с отведенной ему ролью, по месту своего проживания <адрес>, часть полученного от Чепурина В.В. наркотического средства героин расфасовал в двенадцать свертков из фольги, массой соответственно 0,455 г, 0,461 г, 0,486 г, 0,443 г, 0,770 г, 0,484 г, 0,706 г, 0,478 г, 0,505 г, 0,448 г, 0,447 г, 0,416 г, после чего указанные свертки из фольги с наркотическим средством смесью, в состав которой входит героин, общей массой 6,099 г, упаковал в пачку из-под сигарет «Ява Золотая» и незаконно с целью дальнейшего сбыта продолжил хранить при себе, а оставшуюся часть наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, общей массой 24,069 г продолжил незаконно хранить с целью сбыта по месту своего проживания <адрес>, комната 13, до момента изъятия сотрудниками ФСКН России ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения сотрудниками ФСКН России оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Кичигина П.А. ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 у <адрес> Кичигин П.А. был остановлен, после чего доставлен в Нижнетагильский МРО Управления ФСКН России по Свердловской области, расположенный по адресу: ул. Газетная, строение № 73, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:23 до 12:43 в ходе личного досмотра Кичигина П.А. в левом кармане джинсов, надетых на нем, была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Ява золотая» с находящимися внутри свертками из фольги с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, общей массой не менее 6,099 г, то есть в особо крупном размере.

Согласно справке об исследовании №, № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, находящееся в свертках, изъятых у Кичигина П.А., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, общей массой 6,099 г. Остаток наркотического средства после исследования - 5,709 г.

Согласно заключению эксперта № 51ФХ от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на экспертизу в двенадцати свертках, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин. Общая масса наркотического средства - 5,709 г.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:35 по 20:40 произведен обыск по месту проживания Кичигина П.А. по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: из левого наружного кармана дубленки два свертка из бесцветной полимерной пленки с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой соответственно 10,163 г и 9,854 г, из верхнего наружного кармана дубленки сверток из полимерной пленки с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой 2,320 г, с деревянной тумбы наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 1,732 г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин. Масса наркотического средства - 3,320 г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на экспертизу в двух свертках, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, общей массой наркотического средства - 20,017 г.

Таким образом, Чепурин В.В., Шишкова А.А. и Кичигин П.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, выполнили действия, направленные на совершение преступления, то есть незаконно с целью сбыта приобрели и хранили наркотическое средство, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками ФСКН России.

В период до 19:39 ДД.ММ.ГГГГ Шишкова А.А., действуя во исполнение единого с Чепуриным В.В. преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, в соответствии с отведенной ей ролью, незаконно с целью сбыта группой лиц по предварительному сговору, при неустановленных обстоятельствах приобрела наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой не менее 0,586 г, то есть в крупном размере, после чего указанное наркотическое средство с момента его приобретения и до момента передачи Чепурину В.В. незаконно с целью сбыта хранила по месту своего проживания по адресу: <адрес>.

В период времени до 19:39 ДД.ММ.ГГГГ Чепурин В.В., действуя во исполнение единого с Шишковой А.А. преступного умысла, в соответствии с отведенной ему ролью, в <адрес> получил от Шишковой А.А.наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой не менее 0,586 г, то есть в крупном размере, после чего с момента приобретения и до момента сбыта Нагорному А.В., в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с добровольной выдачей наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ незаконно с целью сбыта группой лиц по предварительному сговору хранил при себе.

В период времени с 19:39 ДД.ММ.ГГГГ до 08:42 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Чепурин В.В., реализуя единый с Шишковой А.А. умысел на незаконный сбыт наркотических средств, за 3 000 рублей передал Нагорному А.В. три свертка из фольгированной бумаги с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, общей массой не менее 0,586 г, то есть в крупном размере, которые Нагорный А.В. хранил по адресу: <адрес> до момента изъятия сотрудниками ФСКН России ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:15 до 13:30 в <адрес>, Нагорный А.В. добровольно выдал спичечный коробок, в котором находились три свертка из фольгированной бумаги с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, общей массой 0,586 г, то есть в крупном размере.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование в трех свертках, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, общей массой 0,586 г. Остаток наркотического средства после исследования - 0,502 г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на экспертизу в трех свертках, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин. Общая масса наркотического средства - 0,502 г.

В период времени до 12:00 ДД.ММ.ГГГГ, Шишкова А.А., действуя во исполнение единого с Чепуриным В.В. преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, незаконно с целью сбыта Чепуриным В.В., при неустановленных обстоятельствах приобрела наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой не менее 3,204 г, то есть в особо крупном размере, после чего указанное наркотическое средство с момента его приобретения и до момента передачи Чепурину В.В. незаконно, с целью сбыта хранила наркотическое средство по месту своего проживания: <адрес>.

В период времени до 12:00 ДД.ММ.ГГГГ Чепурин В.В., действуя во исполнение единого с Шишковой А.А. преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, в соответствии с отведенной ему ролью, в <адрес> получил от Шишковой А.А. наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой не менее 3,204 г, то есть в особо крупном размере, после чего с момента приобретения и до момента изъятия сотрудниками ФСКН России ДД.ММ.ГГГГ незаконно, с целью сбыта группой лиц по предварительному сговору хранил указанное наркотическое средство при себе.

В ходе проведения сотрудниками ФСКН России оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 у <адрес> Чепурин В.В. был остановлен, после чего доставлен в Нижнетагильский МРО Управления ФСКН России по Свердловской области, расположенный по адресу: ул. Газетная, строение № 73, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:45 до 13:15 в ходе личного досмотра Чепурина В.В. в правом кармане штанов, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток из полимерной пленки с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, общей массой не менее 3,204 г, то есть в особо крупном размере.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, общей массой 3,204 г. Остаток наркотического средства после исследования - 3,151 г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин. Общая масса наркотического средства - 3,151 г.

Согласно Постановлению Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ», наркотическое средство героин, а так же смеси, в состав которых входит героин, массой свыше 0,5 г, является крупным размером, массой свыше 2,5 г, является особо крупным размером.

Таким образом, Шишкова А.А. и Чепурин В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, имея единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, выполнили действия, направленные на совершение преступления, то есть незаконно с целью сбыта приобрели и хранили наркотическое средство, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками ФСКН России.

В период времени до 19:10 ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах Шишкова А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно с целью сбыта приобрела наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 36,732 г, то есть в особо крупном размере, после чего, продолжая свои преступные действия, незаконно с целью сбыта хранила указанное наркотическое средство в особо крупном размере по месту своего проживания по адресу<адрес>, с момента приобретения и до момента изъятия сотрудниками ФСКН России.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:10 до 20:50 сотрудниками ФСКН России по месту проживания Шишковой А.А. по адресу: <адрес> проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещения», в ходе которого обнаружено и изъято в черной дамской сумке, находящейся на кухне, сверток из полимерной пленки, с находящимися в нем с четырьмя свертками из полимерной пленки, с наркотическим веществом - смесью, в состав которой входит героин, массой в каждом соответственно 10,421 г, 5,889 г, 10,018 г, 10,404 г, общей массой 36,732 г, то есть в особо крупном размере.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование в свертке из прозрачной полимерной пленки, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой 36,732 г, остаток после исследования - 36,206 г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на экспертизу в четырех свертках, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, общая масса наркотического средства - 36,206 г.

Таким образом, Шишкова А.А., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, выполнила действия, направленные на совершение преступления, то есть незаконно с целью сбыта приобрела и хранила наркотическое средство, однако преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками ФСКН России.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:07 до 19:30 при неустановленных обстоятельствах в Дзержинском районе г. Нижнего Тагила Сторожев В.Ю. у неустановленного в ходе следствия лица без цели сбыта приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой не менее 7,704 г, то есть в особо крупном размере, после чего с момента приобретения и до момента изъятия сотрудниками ФСКН России ДД.ММ.ГГГГ хранил при себе без цели сбыта.

В ходе проведения сотрудниками ФСКН России в отношении Сторожева В.Ю. оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 у первого подъезда <адрес> остановлен Сторожев В.Ю., который был доставлен в Нижнетагильский МРО Управления ФСКН России по Свердловской области, расположенный по адресу: ул. Газетная, строение № 73, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:50 до 20:20 в ходе личного досмотра у Сторожева В.Ю. в левом кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из полимерной пленки с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой не менее 7,704 г, то есть в особо крупном размере.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество в свертке из прозрачной полимерной пленки, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой 7,704 г, остаток после исследования - 7,670 г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, масса наркотического средства - 7,630 г.

В период времени до 19:09 ДД.ММ.ГГГГ, Сторожев В.Ю., действуя во исполнение единого с Насыртдиновой О.Т. преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, незаконно с целью сбыта Насыртдиновой О.Т., при неустановленных обстоятельствах приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой не менее 0,832 г, то есть в крупном размере, после чего указанное наркотическое средство с момента его приобретения и до момента передачи Насыртдиновой О.Т. незаконно, с целью сбыта группой лиц по предварительному сговору хранил наркотическое средство по месту своего проживания: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:23 до 21:04 по адресу: <адрес>, Сторожев В.Ю., продолжая свои преступные действия в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии с отведенной ему ролью, передал для последующего незаконного сбыта Насыртдиновой О.Т. наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой не менее 0,832 г, что является крупным размером. Насыртдинова О.Т., действуя во исполнение единого со Сторожевым В.Ю. преступного умысла, в соответствии с отведенной ей ролью, получив от Сторожева В.Ю. наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 0,832 г, то есть в крупном размере, незаконно с целью дальнейшего сбыта хранила его с момента приобретения и до момента сбыта Д. О.В., обвинительный приговор в отношении которого вступил в законную силу, сначала при себе, а затем по месту своего проживания по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:32 до 14:00 Насыртдинова О.Т., реализуя единый преступный умысел со Сторожевым В.Ю., получив от Д. О.В. деньги в сумме 1 000 рублей, передала ему два свертка из фольгированной бумаги с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой 0,832 г, что является крупным размером, которые Д. О.В. хранил при себе до момента изъятия сотрудниками ФСКН России.

ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 час., в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» Д. О.В. был задержан сотрудниками ФСКН России у <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:20 до 14:40 сотрудниками ФСКН России в служебном кабинете по адресу: ул. Газетная, 73, в ходе личного досмотра у Д. О.В. в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, было обнаружено и изъято два свертка из фольгированной бумаги с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой соответственно в каждом свертке 0,495 г и 0,337 г, общей массой не менее 0,832 г, то есть в крупном размере.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование в двух свертках, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой соответственно в каждом свертке 0,495 г и 0,337 г, общей массой 0,832 г. Остаток наркотического средства после исследования - 0,765 г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на экспертизу в двух свертках, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин. Общая масса наркотического средства - 0,765 г.

В период времени до 19:52 ДД.ММ.ГГГГ, Сторожев В.Ю., действуя во исполнение единого с Насыртдиновой О.Т. преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, незаконно с целью сбыта Насыртдиновой О.Т., при неустановленных обстоятельствах приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой не менее 8,981 г, то есть в особо крупном размере, после чего указанное наркотическое средство с момента его приобретения и до момента передачи Насыртдиновой О.Т. незаконно, с целью сбыта группой лиц по предварительному сговору хранил наркотическое средство по месту своего проживания: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:48:22 до 20:48:55 в из своей квартиры по адресу: <адрес>, Сторожев В.Ю., продолжая свои преступные действия группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с отведенной ему ролью, передал для последующего незаконного сбыта Насыртдиновой О.Т. пачку из-под сигарет «WINSTON» с находящимся внутри свертком из прозрачной полимерной пленки с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой не менее 8,981 г, то есть в особо крупном размере. Насыртдинова О.Т., действуя во исполнение единого со Сторожевым В.Ю. преступного умысла, в соответствии с отведенной ей ролью, группой лиц по предварительному сговору, получив от Сторожева В.Ю. пачку из-под сигарет «WINSTON» с находящимся внутри свертком из прозрачной полимерной пленки с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой не менее 8,981 г, то есть в особо крупном размере, незаконно с целью дальнейшего сбыта хранила его с момента приобретения и до момента изъятия сотрудниками ФСКН России ДД.ММ.ГГГГ при себе.

ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 у <адрес> сотрудниками ФСКН России в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» была остановлена Насыртдинова О.Т., которая была доставлена для производства личного досмотра в Нижнетагильский МРО Управления ФСКН России по Свердловской области по адресу: ул. Газетная, 73, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:15 час. до 22:30 час. в ходе личного досмотра Насыртдиновой О.Т., в правом внешнем кармане куртки, надетой на ней, была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «WINSTON» с находящимся внутри свертком из прозрачной полимерной пленки с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой 8,981 г, то есть в особо крупном размере.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование в свертке из прозрачной полимерной пленки, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин. Масса наркотического средства - 8,981 г, остаток после исследования 8,918 г.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам героина, а также всех смесей, в состав которых входит героин, является - «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (Список 1), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. за № 681.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006г. за № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса героина свыше 2,5 граммов является особо крупным размером. Согласно данному Постановлению, наркотическое средство - героин, а также смесь, в состав которой входит героин, массой 8,981 г является особо крупным размером.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Сторожев В.Ю. и Насыртдинова О.Т., действуя группой лиц по предварительному сговору, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, выполнили действия, направленные на совершение преступления, то есть незаконно с целью сбыта приобрели и хранили наркотическое средство, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками ФСКН России.

Подсудимая Шишкова А.А. вину в предъявленном обвинении признала частично. Суду показала, что около года путем курения употребляет наркотическое средство - героин. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ФСКН изъяли у нее дома по адресу: <адрес> из принадлежащей ей сумки около 36 г героина, который она приобрела для личного употребления. Она приобретала у одного и того же мужчины два раза в неделю по 10 граммов героина за 3 000 рублей, поскольку так было выгодно. Употребляла 4 - 5 грамма героина за один раз. Сбытом наркотических средств она не занималась. Следователю поясняла, что изъятые наркотики принадлежат ее дочери, так как испугалась ответственности. До задержания с Чепуриным, Насыртдиновой и Сторожевым знакома не была.

Подсудимый Чепурин В.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, суду показал, что изъятый у него ДД.ММ.ГГГГ сверток с героином он приобрел для личного употребления. Гричко М. не знает, ранее с ней никогда не общался. Со Сторожевым у него были приятельские отношения. До задержания с Насыртдиновой и Ш. знаком не был. На вопрос, знаком ли с Нагорным и Кичигиным, отказался отвечать, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 Уголовно - процессуального кодекса Российского Федерации в судебном заседании оглашались показания Чепурина В.В., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т. 9 л.д. 20-22). В ходе предварительного расследования Чепурин В.В. показывал, что около 6 месяцев употребляет внутривенно наркотические средства. Все время он приобретал героин у женщины цыганской народности по имени А., которая проживает в районе Гальянки, приобретал ежедневно для личного употребления по цене 500 рублей за 1 грамм. Приобретал у А. примерно по 5-10 грамм героина по следующей схеме: он на машине забирал из дома А., приезжал с ней в район Выи, останавливался у 4 подъезда, А. заходила в подъезд, возвращалась с наркотическим средством, которое передавала ему. Кроме А. он никогда ни у кого не приобретал наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у А. около 10 граммов героина, часть из которых употребил, часть оставил на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Нагорным, с которым не договаривался о продаже героина. У <адрес> их с Нагорным задержали сотрудники ФСКН, при нем был сверток с героином, который он хранил для личного употребления.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 Уголовно - процессуального кодекса Российского Федерации в судебном заседании оглашались показания Чепурина В.В., данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т. 9 л.д. 37-40). В ходе предварительного расследования Чепурин В.В. показывал, что по месту жительства Сторожева по <адрес> вместе с последним употребляли героин. Ему известно, что у Сторожева всегда были крупные партии наркотиков. Сторожев брал героин как для себя, так и для реализации. Для реализации Сторожев героин отдавал Кичигину П.. Кичигин реализовывал героин по месту проживания по <адрес>, отдавал Сторожеву часть денег, вырученных от продажи героина. Ему известно, что Сторожев отдавал Кичигину два-три раза в неделю героин партиями 15-20 грамм. Кичигин в свою очередь отдавал Сторожеву часть денег, а также оставлял себе часть героина для личного потребления.

Объясняя противоречия между показаниями данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, подсудимый Чепурин В.В. пояснил, что следователю давал показания в состоянии наркотического опьянения, от дальнейших объяснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый Сторожев В.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью. Подсудимый суду показал, что около года употреблял внутривенно наркотическое средство - героин. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел для личного употребления около 7 граммов героина в целлофановом свертке, который положил в карман куртки. В вечернее время он был задержан сотрудниками ФСКН и доставлен в отдел, где в присутствии понятых у него был изъят сверток с героином. Вину в совершении иных инкриминируемых ему преступлений не признал, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимая Насыртдинова О.Т. вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала частично. Подсудимая суду показала, что Д. знает, как наркозависимое лицо, который пару раз обращался к ней с целью помощи в приобретении наркотических средств. Пояснить, когда происходили данные встречи с Д. и бывал ли он у нее дома, она не помнит. Не помнит, виделась ли она с Д. ДД.ММ.ГГГГ. Наркотики она передавала Д. не с целью наживы.

Подсудимая Насыртдинова О.Т. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала полностью. Подсудимая суду показала, что лет 5-7 употребляет внутривенно наркотическое средство - героин. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. по <адрес> она у мужчины по имени В., фамилию и прозвище не помнит, приобрела на свои собственные денежные средства для личного потребления героин массой около 10 граммов. Сверток с героином она положила в правый карман пуховика. После чего на <адрес> ее задержали сотрудники наркоконтроля. В ходе ее личного досмотра был изъят сверток в пачке из-под сигарет с наркотическим средством героин, который она хранила для личного потребления. Личный досмотр был проведен в присутствии понятых. Приобрела значительное количество героина, так как было дешевле и выгоднее. Человек по имени В., у которого она приобрела наркотическое средство, постоянно менял адреса, в том числе он жил по <адрес>.

Доказательства по эпизоду сбыта наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель Гричко М.В. суду показала, что знакома с Чепуриным с <...> года, после ее освобождения в <...> году она начала общаться с Чепуриным, который работал в фонде «Город без наркотиков» и контролировал ее, чтобы она не употребляла героин. У Чепурина она наркотические средства не приобретала, вместе героин не употребляли. ДД.ММ.ГГГГ она угостила героином Шмакова, героин приобрела на вокзале у мужчины по имени В..

В связи с противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в судебном заседании, судом были оглашены показания Гричко М.В., допрошенной в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 8-10). В ходе предварительного следствия Гричко М.В. показывала, что днем ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехал Чепурин, который с собой привез героин, сколько и в каком виде не помнит, хотел его употребить. Ей конкретно он принес два свертка с героином по одному грамму, так как она ему заказывала. Ранее неоднократно Чепурин приезжал к ней, «кололся» сам и «колол» ее, за дозу она ему не платила.

Объясняя противоречия Гричко М.В. суду пояснила, что показания в ходе предварительного следствия она давала следователю в состоянии наркотического опьянения, в протоколе записи сделаны ее почерком, но подпись не узнает.

Свидетель Шабанов Р.Ш., работающий оперуполномоченным ЛО МВД России на ст. Нижний Тагил, суду показал, что зимой 2012 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» был задержан Шмаков, который приобрел героин у Гричко Марии, проживающей по <адрес>, номер квартиры не помнит. В ходе личного досмотра у Шмакова был обнаружен героин, позднее Шмаков пояснил, что приобрел наркотическое средство у Гричко М. В ходе беседы с Гричко, последняя пояснила, что наркотическое средство переданное Шмакову, она взяла у Чепурина. После чего Гричко добровольно дала явку с повинной.

Свидетель Нагорный А.В., подтвердив показания данные в ходе предварительного расследования, суду показал, что с Чепуриным В. знаком около пяти лет, ранее вместе употребляли героин. В ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ он два-три раза приобретал через Чепурина героин. Он созванивался по телефону с Чепуриным, заказывал один-два грамма героина, отдавал ему 1000 рублей за грамм. Со слов Чепурина ему известно, что он приобретал героин на Гальянке у женщины цыганки по имени А.. В ДД.ММ.ГГГГ он с Чепуриным ездили на Гальянку для приобретения наркотиков, так как Чепурин ему пояснил, что есть возможность взять у А. героин. При нем Чепурин созвонился по телефону с женщиной, после чего он и Чепурин подъехали к дому на Октябрьском проспекте, где Чепурин у подъезда встречался с женщиной цыганкой. После чего Чепурин сел в машину и передал ему героин. Позднее он эту женщину цыганку увидел в ФСКН, которую вели по коридору оперативные сотрудники.

Кроме того, вина Чепурина В.В. подтверждается письменными материалами дела.

Из рапорта следователя Калгановой Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии со ст. 143 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный умышленно, незаконно сбыл Гричко М.В. наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 0,66 г, что является крупным размером (т.1 л.д. 166).

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем Калгановой Н.Л. выделены в отдельное производство материалы уголовного дела по факту сбыта неизвестным лицом наркотического средства Гричко М.В. (т.2 л.д. 167-169).

Из рапорта дознавателя Иванова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии со ст. 143 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе дознания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный сбыл Шмакову А.Е. наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 0,66 г (т.1 л.д. 171).

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дознавателем Ивановым А.С. выделены в отдельное производство материалы уголовного дела по факту сбыта неизвестным лицом наркотического средства Шмакову А.Е. (т.2 л.д. 172).

Из рапорта оперуполномоченного Финадеева В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был задержан Шмаков А.Е., у которого в ходе личного досмотра в присутствии понятых в левом кармане одетых на нем черных спортивных брюк был обнаружен и изъят сверток из прозрачной полимерной пленки, внутри которого находился один сверток фольгированной бумаги серебристого цвета с находящимся внутри веществом кремового цвета в виде порошка и комочков неопределенной формы (т.1 л.д. 173).

Из протокола личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Шмакова А.Е. обнаружен и изъят один сверток из прозрачной полимерной пленки, внутри которого находился один сверток фольгированной бумаги серебристого цвета с находящимся внутри веществом кремового цвета, который находился в левом кармане одетых на нем черных спортивных брюк (т.1 л.д. 175).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, масса наркотического средства - 0,66 г,после проведения исследования возвращено 0,02 г представленного вещества (т. 1 л.д. 174).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на экспертизу в свертке, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, масса наркотического средства из свертка - 0,64 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 г представленного вещества из свертка (т.1 л.д.185-186).

Из рапорта оперуполномоченного Шабанова Р.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получена информация о том, что сбыт наркотического средства Шмакову А.Е. осуществила Гричко М.В., проживающая по адресу: <адрес>. В ходе личной беседы Гричко М.В. изъявила желание проехать в ЛО МВД России на ст. Нижний Тагил для написания явки с повинной (т.1 л.д. 201).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гричко М.В. добровольно сообщает о том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания, безвозмездно передала Шмакову А. сверток с героином (т.1 л.д. 202).

Кроме того, суд принимает во внимание, в соответствии с требованиями ст. 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гричко М.В., которым она признана виновной в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере. Местом незаконного совершения преступления указана <адрес>, где Гричко М.В. ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно, с целью личного употребления, без цели сбыта приобрела у лица по имени В. наркотическое средство - смесь в состав которой входит героин, массой 0,66 г., указанное наркотическое средство позднее сбыла Шмакову А.Е. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе очной ставки, проведенной между подозреваемым Чепуриным В.В. и свидетелем Нагорным А.В. ДД.ММ.ГГГГ, Нагорный А. подтвердил данные им показания в полном объеме, пояснив, что Чепурин ему рассказывал, что все время приобретал героин у женщины цыганской народности по имени А., которая проживает на Гальянке (т. 3 л.д. 226-229).

Исследовав представленные доказательства, суд считает доказанной вину подсудимых Чепурина В.В. и Шишковой А.А. в незаконном сбыте Гричко М.В. наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Суд критически относится к позиции подсудимого Чепурина В.В., пояснявшего, что он Гричко М. не знает, ранее с ней никогда не общался, а также показаниям Шишковой А.А. о том, что ранее с Чепуриным она знакома не была, считая данные показания защитной линией поведения подсудимых.

Доводы подсудимого опровергаются показаниями Гричко М.В., данными в ходе предварительного расследования, что ДД.ММ.ГГГГ Чепурин привез для нее два свертка с героином по одному грамму, ранее неоднократно он приезжал к ней «колоться» и «колол» ее, за дозу она ему не платила. Из показаний свидетеля Шабанова Р.Ш. также следует, что со слов Гричко ему известно о том, что наркотическое средство переданное Гричко Шмакову, она взяла у Чепурина.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ Чепурин В.В. передал Гричко М.В. наркотические средства безвозмездно, при этом под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.).

В основу приговора суд берет показания свидетеля Шабанова Р.Ш., а также показания свидетеля Гричко М.В., данными в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах передачи Гричко М. наркотического средства Чепуриным В.В., последовательные показания свидетеля Нагорного А.В. и подозреваемого Чепурина В.В., о том, что Чепурин всегда приобретал наркотические средства у женщины цыганки по имени А.. Эти показания также не противоречат письменным материалам дела.

Из протоколов допроса подозреваемого Чепурина В.В., допрошенного в присутствии защитника, свидетеля Гричко М.В. (т.9 л.д. 20-22, т.2 л.д. 8-10) следует, что перед допросом подозреваемому и свидетелю разъяснялись права, после допроса замечаний, заявлений, ходатайств от них не поступило, протоколы были подписаны допрашиваемыми лицами, тем самым Чепуриным и Гричко подтвержден факт ознакомления с показаниями и правильностью их записи. При этом жалоб на действия следователя, подозреваемым Чепуриным В.В. и свидетелем Гричко М.В. подано не было. Поэтому именно эти показания, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждаемые показаниями свидетелей Нагорного А.В. и Шабанова Р.Ш. изложенными выше, суд кладет в основу приговора.

В свою очередь к показаниям свидетеля Гричко М.В. в судебном заседании суд относится критически, отвергает их, как несостоятельные и расценивает их как желание помочь подсудимым избежать уголовной ответственности за содеянное.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что подсудимые Чепурин В.В. и Шишкова А.А. совершили группой лиц по предварительному сговору незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Действия подсудимых Чепурина В.В. и Шишковой А.А. суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч.2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ) как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Доказательства по эпизоду приготовления к незаконному

сбыту наркотических средств в особо крупном размере ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Кичигин П.А. суду показал, что знаком со Сторожевым, Чепуриным и Насыртдиновой. До ареста он употреблял героин внутривенно. О причастности Сторожева, Чепурина и Насыртдиновой к незаконному обороту наркотических средств ему ничего не известно, ни у кого из подсудимых героин он не приобретал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в судебном заседании, судом были оглашены показания Кичигина П.А., допрошенного в ходе предварительного следствия (т. 8 л.д. 169-171, 172-175, 188-190). Допрошенный в качестве обвиняемого Кичигин П.А. показывал, что осенью 2011 года к нему обратились ранее знакомые Чепурин и Сторожев, которые предложили осуществлять сбыт героина, после реализации он должен был передавать Чепурину деньги. За это он будет бесплатно получать героин для личного употребления. Он согласился и стал продавать героин знакомым наркоманам, после продажи героина отдавал деньги Чепурину. Утром ДД.ММ.ГГГГ он встречался со Сторожевым, передавал ему деньги, вырученные от продажи предыдущей партии героина. Сторожев ему сказал, что Чепурин уехал за очередной партией героина, должен скоро приехать. Они договорились созвониться для того, чтобы он приехал за очередной партией героина. Через некоторое время ему позвонил Чепурин, дал понять, что ждет его у Сторожева для передачи ему очередной партии героина для сбыта. Он пришел домой к Сторожеву, где находился Чепурин. Чепурин в присутствии Сторожева взвесил на электронных весах сверток из полимерной пленки, в котором находилось три свертка. Показало вес около 32 грамм. Они втроем он, Кичигин, Сторожев и Чепурин из данного свертка употребили героин. После этого он взял сверток с оставшимся героином и пошел домой, чтобы расфасовать. По дороге он встретил знакомого Гриценко, с которым дома в общежитии он употребил ранее приготовленный раствор героина. Дома из свертков с героином, полученных от Чепурина, он из фольги изготовил двенадцать свертком для дальнейшей реализации, которые положил в пачку из-под сигарет «Ява золотая». Когда он и Гриценко вышли из дома, их задержали у подъезда. В ходе личного досмотра у него изъяли указанные свертки с героином. Позднее в его комнате был произведен обыск, где был изъят остальной героин, полученный от Чепурина, а также весы, которые он использовал для взвешивания героина. Ранее он давал показания о том, что изъятый у него героин он получил от Сторожева Вовы, потому что ранее от того неоднократно получал героин, ДД.ММ.ГГГГ героин от Чепурина получил в присутствии Сторожева, поэтому рассчитывал, что Чепурин сможет ему чем-то помочь с «воли».

Объясняя противоречия, Кичигин П.А. суду пояснил, что показания в ходе предварительного следствия он оговорил Чепурина и Сторожева, давал те показания, которые нужны были следователю. Отвечать на вопросы государственного обвинителя отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции.

Свидетель П.И.П., подтвердив показания данные в ходе предварительного расследования, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при личном досмотре ранее незнакомого Кичигина, в ходе которого были обнаружены и изъяты в левом кармане джинс, надетых на нем, пачка из-под сигарет «Золотая ява», в котором находилось двенадцать свертков из фольги с веществом. Все изъятое было упаковано и опечатано. В составленных документах все присутствующие поставили подписи. По окончании досмотра Кичигин пояснил, что свертки с героином он приобрел у мужчины по имени В. ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.113-114).

Свидетель Нагорный А.В., подтвердив показания данные в ходе предварительного расследования, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ он два-три раза приобретал через Чепурина героин. Он созванивался по телефону с Чепуриным, заказывал один-два грамма героина, отдавал ему 1000 рублей за грамм. Со слов Чепурина ему известно, что он приобретал героин на Гальянке у женщины цыганки по имени А.. В ДД.ММ.ГГГГ он с Чепуриным ездил на Гальянку для приобретения наркотиков, так как Чепурин ему пояснил, что есть возможность взять у А. героин. При нем Чепурин созвонился по телефону с женщиной, после чего он и Чепурин подъехали к дому на <адрес>, Чепурин у подъезда встречался с женщиной цыганкой. После чего Чепурин сел в машину и передал ему героин. Позднее он эту женщину цыганку увидел в ФСКН, которую вели по коридору оперативные сотрудники.

Кроме того, вина Чепурина В.В. и Шишковой А.А. подтверждается письменными материалами дела.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, согласованным с заместителем начальника УФСКН России по Свердловской области, оперуполномоченным Трошиным А.С. получена информация о том, что Кичигин П.А. намеревается приобрести наркотическое средство в особо крупном размере (т.2 л.д. 191).

Из рапорта оперуполномоченного Трошина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии со ст. 143 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» возле <адрес> был остановлен Кичигин П.А., у которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:23 до 12:43 в ходе личного досмотра в пачке из-под сигарет «Золотая ява», находящейся в левом кармане джинсов, обнаружены и изъяты двенадцать свертков из фольги с веществом (т.2 л.д. 185).

Из рапорта следователя Перхуровой О.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Кичигина П.А. по адресу: <адрес>, комната 13 было обнаружено и изъято: из верхнего наружного кармана дубленки сверток из полимерной пленки с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой 2,320 г, из левого наружного кармана дубленки два свертка из полимерной пленки с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, общей массой 20,017 г. Общая масса наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска составила 22,337 г (т.2 л.д. 186).

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, следователю следует, что начальником УФСК России по Свердловской области представлены результаты оперативно-розыскной деятельности для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (т.2 л.д. 189-190).

Из протокола личного досмотра Кичигина П.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:23 до 12:43 в ходе личного досмотра у Кичигина П.А. из левого кармана джинсов изъята пачка из-под сигарет «Ява золотая», в котором находились двенадцать свертков из фольги с веществом, из левого кармана куртки сотовый телефон «Nokia» (т.2 л.д. 193-197).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование в двенадцати свертках, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин. Общая масса наркотического средства - 6,099 г, после проведения исследования возвращено 5,709 г представленного вещества (т. 2 л.д. 203).

Согласно протоколу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 Кичигин П.А. находился в состоянии опьянения, вследствие употребления наркотиков (т.2 л.д. 213).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в присутствии Кичигина П.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:35 до 20:40 в <адрес>, где проживал Кичигин П.А., проведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты: из верхнего наружного кармана дубленки сверток из полимерной пленки с веществом кремового цвета, электронные весы с верхнего яруса полки, находящейся над кроватью, газеты с деревянной тумбы, металлическая лопатка и вещество с деревянной тумбы, сотовый телефон «Самсунг» с деревянной прикроватной тумбы (т.2 л.д. 217-221).

Постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 05 мая 2012 года проведенный обыск в жилище Кичина П.А. в <адрес> признан законным (т.2 л.д. 226).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на экспертизу в двенадцати свертках, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), общая масса наркотического средства- 5,709 г. В ходе проведения экспертизы возвращено 5,306 г вещества (т.2 л.д.235-237).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы вещества на поверхностях электронных весов, представленных на экспертизу, образованы наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), масса наркотического средства- следовые количества (т.3 л.д.38-41).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), масса наркотического средства- 2,320 г. В ходе проведения экспертизы возвращено 2,179 г вещества (т.3 л.д.57-60).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), масса наркотического средства- 1,732 г. В ходе проведения экспертизы возвращено 1,705 г вещества (т.3 л.д.74-77).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на экспертизу в двух свертках, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), общая масса наркотического средства- 20,017 г. В ходе проведения экспертизы возвращено 19,866 г вещества (т.3 л.д.91-93).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре сотового телефона Кичигина П.А. с абонентским номером № установлен телефонный номер, которым пользовался Сторожев В.Ю. №, ДД.ММ.ГГГГ в 08:40 и 09:03 Кичигин П.А. созванивался с абонентом №, записанный как «В. город» (т. 3 л.д. 125-126).

Кроме того, постановлениями на проведение оперативно-розыскных мероприятий, затрагивающих конституционные права граждан разрешено прослушивание телефонных переговоров Чепурина В.В., ведущихся по телефону с абонентскими номерами №, №, Шишковой А.А., ведущихся по телефону с абонентскими номерами №, №, №, №, Кичигина П.А., ведущихся по телефону с абонентским номером № (том 5 л.д. 58, 179, 180, 181).

Из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следует, что в следователю предоставлены материалы, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности - постановление о рассекречивании сведений, составляющий государственную тайну, DVD-R диск с записью телефонных переговоров Чепурина В.В. и Шишковой А.А., справки-приложения к диску, справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» (том 5 л.д. 56, 179).

Из исследованных в судебном заседании протокола осмотра и прослушивания фонограммы телефонных разговоров подсудимых на компакт диске следует, что Чепурин В.В. при помощи сотового телефона неоднократно созванивался по факту передачи денег и героина с Ш., Кичигиным и Нагорным. Все подсудимые, в том числе Сторожев, общались между собой посредством сотовой связи по преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, в целях конспирации, выражались «зашифрованными», понятными им терминами (том 5 л.д. 154-176, 198-211). Указанные компакт диски приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам дела (т.5 л.д. 177, 212).

В ходе проведения экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГэксперты пришли к выводам, что на оптическом диске с записями телефонных переговоров участвует Шишкова А.А., ей принадлежат реплики, обозначенные как «Ж» в установленном тексте спорной фонограммы; на оптическом диске с записями телефонных переговоров участвует Чепурин В.В., ему принадлежат реплики, обозначенные как «М» в установленном тексте спорной фонограммы (том 6 л.д.132-138,152-158, 172-179,193-199, 212-218).

Из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следует, что следователю предоставлены материалы, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности - детализации телефонных соединений в отношении Насыртдиновой О.Т., Кичигина П.А., Сторожева В.Ю., Чепурина В.В., Шишковой А.А. (том 7 л.д. 5).

Из исследованных в судебном заседании протоколов осмотров предметов (документов) содержащих распечатки телефонных разговоров подсудимых на диске следует, что Чепурин В.В., Кичигин П.А., Сторожев В.Ю., Шишкова А.А. общались между собой посредством сотовой связи (том 7 л.д. 14-88).

Согласно письма ЗАО «ВымпелКом», абонентский номер № зарегистрирован на Чепурина В.В., абонентский номер № зарегистрирован на Д. О.В., абонентский номер № зарегистрирован на Д.С.И., абонентский номер № зарегистрирован на Н.Т.С., абонентский номер № зарегистрирован на Сторожева В.Ю., абонентский номер № зарегистрирован на В.П.В., которым пользовалась Шишкова А.А. (т.7 л.д. 91-92).

Согласно письма ОАО «МегаФон», абонентский номер № зарегистрирован на Кичигина П.А. (т.7 л.д. 99).

Исследовав представленные доказательства, суд считает доказанной вину подсудимых Чепурина В.В. и Шишковой А.А. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Так как подсудимые Чепурин В.В. и Шишкова А.А. покушались сбыть наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 6,099 г, 10,163 г, 9,854 г, 2,320 г, 1,732 г, то этот общий объем относится к особо крупному размеру.

Суд критически относится к позиции подсудимых Чепурина В.В. и Шишковой А.А. отрицавших свою причастность к незаконному обороту наркотических средств, считая данную позицию защитной линией поведения подсудимых.

Доводы подсудимых опровергаются показаниями Кичигина П.А., данными в ходе предварительного расследования, что ДД.ММ.ГГГГ он встречался со Сторожевым, передавал ему деньги, вырученные от продажи предыдущей партии героина. Со слов Сторожева ему известно, что Чепурин уехал за очередной партией героина. Через некоторое время ему позвонил Чепурин, дал понять, что ждет его у Сторожева для передачи ему очередной партии героина для сбыта. Он пришел домой к Сторожеву, где находился Чепурин. Чепурин в присутствии Сторожева взвесил на электронных весах сверток из полимерной пленки, в котором находилось три свертка, весом около 32 грамм, позднее пошел домой, чтобы расфасовать героин. Из показаний свидетеля Нагорного А.В. следует, что со слов Чепурина ему известно, что он приобретал героин на Гальянке у женщины цыганки по имени А.. Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Чепурин В.В., Ш. и Кичигин по предварительному сговору приготовили к сбыту наркотические средства, изъятые в ходе обыска <адрес>, где проживал Кичигин, а также в ходе его личного досмотра.

Кроме того, суд принимает во внимание, в соответствии с требованиями ст. 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 15 апреля 2013 года в отношении Кичигина П.А., которым он признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, организованной группой. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кичигина П.А. применены меры безопасности в виде применения дополнительных мер безопасности, в том числе в период отбывания наказания. Из постановления суда усматривается, что Кичигин обратился в суд с заявлением, что в СИЗО ему от лиц, с кем он привлекался к уголовной ответственности по данному делу и в отношении которых дело еще не рассмотрено, поступают угрозы физической расправы, которые он воспринимает реально.

При таких обстоятельствах, в основу приговора суд берет показания Кичигина П.А., данные в ходе предварительного расследования, а также показания свидетеля Нагорного А.В. об обстоятельствах приобретения наркотического средства Чепуриным В.В., последующей передачи для реализации героина Кичигину. Показания данных лиц получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречат письменным материалам дела, и сомнений у суда не вызывают.

В свою очередь к показаниям свидетеля Кичигина П.А. в судебном заседании суд относится критически, отвергает их, как несостоятельные и расценивает их как желание помочь подсудимым, поскольку в его адрес поступают угрозы физической расправы.

Доводы стороны защиты о незаконности получения образцов голоса Чепурина В.В., Шишковой А.А., Насыртдиновой О.Т. являются необоснованными, поскольку данные оперативно-розыскные мероприятия «получение образцов для сравнительного исследования» проводились на основании п.3 ч.1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, при этом, суд считает, что в соответствии с п.1 ч.1 ст. 15 данного закона, орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, указанное оперативно-розыскное мероприятие «получение образцов для сравнительного исследования» (образцов голоса) вправе проводить на негласной основе.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что подсудимые Чепурин В.В. и Шишкова А.А. совершили группой лиц по предварительному сговору приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Действия подсудимых Чепурина В.В. и Шишковой А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ) как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Доказательства эпизодам незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере и приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств

в особо крупном размере

Свидетель Нагорный А.В., подтвердив показания данные в ходе предварительного расследования, суду показал, что с Чепуриным В. знаком около пяти лет, ранее вместе употребляли героин. В ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ он два-три раза приобретал через Чепурина героин. Он созванивался по телефону с Чепуриным, заказывал один-два грамма героина, отдавал ему 1000 рублей за грамм. Со слов Чепурина ему известно, что он приобретал героин на Гальянке у женщины цыганки по имени А.. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он созвонился с Чепуриным по телефону, договорился о приобретении 3 граммов героина. Через час Чепурин приехал к нему домой по адресу: <адрес>, зашел в квартиру, где передал ему сверток с героином. Он взамен передал Чепурину 3 000 рублей. Затем Чепурин ушел, а он разделил приобретенный героин на шесть частей, примерно по 0,5 грамма, три части употребил сразу, а оставшуюся часть в трех свертках из фольгированной бумаги оставил дома для дальнейшего употребления.

ДД.ММ.ГГГГ утром он созвонился с Чепуриным, договорился о приобретении еще трех грамм героина. Около 11-12 час. он подъехал к <адрес>, сел в машину к Чепурину, затем их задержали сотрудники ФСКН. Героин он хотел приобрести в долг, так как ранее Чепурин давал ему героин в долг, поэтому денег у него с собой не было. Сотрудникам ФСКН он сообщил, что у него дома имеется наркотическое средство - героин, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у Чепурина, о чем написал заявление. После чего он сотрудникам ФСКН добровольно выдал три свертка из фольгированной бумаги с наркотическим средством в спичечном коробке.

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе отца Чепурина он встречался с адвокатом Ли М.И., который разъяснял о необходимости поменять показания в отношении Чепурина. На листе бумаги под диктовку адвоката он собственноручно написал, что ДД.ММ.ГГГГ он давал показания под психическим принуждением, ДД.ММ.ГГГГ Чепурин ему наркотики в количестве трех грамм не продавал. Данный документ он писал под психическим давлением отца Чепурина и адвоката Ли. Оснований оговаривать Чепурина у него не имеется.

Свидетель Чепурин В.А. суду показал, что подсудимый Чепурин В. является его сыном. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Нагорный А., с просьбой встретиться с адвокатом сына. Он сказал, что его бьют в полиции, выбивают какие-то показания. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Нагорным у магазина «Вечерний» на <адрес>, сидели в принадлежащем ему автомобиле, общались. Через некоторое время подъехал адвокат Ли М.И., который также сел в автомобиль. Он вышел из машины, поэтому разговор между Нагорным и адвокатом не слышал. Сидя в машине адвокат Ли что-то писал на листе бумаги, Нагорный тоже что-то писал. Он лично психического либо физического давления на Нагорного не оказывал, не просил его поменять показания. Чепурина В. характеризует положительно.

Свидетель Макаренко Н.В. суду показала, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Чепурина и других лиц. По поводу психологического давления со стороны адвоката и отца Чепурина в отношении свидетеля Нагорного А. было проведено исследование с помощью технического средства полиграф, из которого следует, что при опросе адвокату Нагорный дал ложные сведения. На следующий день после опроса Нагорный самостоятельно пришел к следователю Самаржеву, пояснил, что на него было оказано психологическое давление.

Свидетель Г.А.С., подтвердив показания данные в ходе предварительного расследования, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при личном досмотре ранее незнакомых Нагорного и Чепурина. В ходе личного досмотра у Нагорного ничего обнаружено и изъято не было. В ходе личного досмотра у Чепурина из правого кармана штанов, одетых на нем, был изъят сверток из полимерного материала с веществом, который был упакован и опечатан, из правого кармана куртки Чепурина был изъят телефон, цепочка, кольцо, ключи. Все изъятое было упаковано, в составленных документах он и второй понятой поставили подписи. Затем в присутствии Чепурина был досмотрен автомобиль <...>, в ходе досмотра между сиденьями были обнаружены и изъяты электронные весы и сотовые телефоны, которые были упакованы и опечатаны. По факту досмотра был также составлен протокол, в котором все присутствующие лица поставили свои подписи.

Кроме того, вина Чепурина В.В. и Шишковой А.А. подтверждается письменными материалами дела.

Из рапорта оперуполномоченного Космовского А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:33 час. в Нижнетагильский МРО УФСКН России по Свердловской области обратился Нагорный А.В., изъявивший желание добровольно выдать наркотическое средство. Затем по адресу: <адрес> в присутствии понятых добровольно выдал спичечный коробок, в котором находились три свертка из фольгированной бумаги с веществом. Нагорный А.В. пояснил, что данное вещество ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Чепурина В. в <адрес> (т.3 л.д. 188).

Нагорный А.В. добровольно изъявил желание выдать наркотические средства, приобретенные у Чепурина В. ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно написал заявление (т.3 л.д. 191).

Из протокола личного досмотра и досмотра вещей в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Нагорный А.В. добровольно выдал спичечный коробок, находящийся на журнальном столе, в котором находились три свертка из фольгированной бумаги с веществом. Нагорный А.В. пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство - героин, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у Чепурина В. (т.3 л.д. 192-193).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование в трех свертках, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), общая масса наркотического средства - 0,586 г, после проведения исследования возвращено 0,502 г вещества (т. 3 л.д. 195).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на экспертизу в трех свертках, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), общая масса наркотического средства - 0,502 г. После производства экспертизы возвращено 0,414 г вещества (т.3 л.д. 208-211).

Из постановления о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности дознавателю, следователю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно - розыскной деятельности» следователю были предоставлены результаты оперативно - розыскной деятельности (т. 3 л.д. 190).

В ходе очной ставки между обвиняемым Чепуриным В.В. и свидетелем Нагорным А.В., свидетель Нагорный А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Чепуриным для приобретения 3 граммов героина за 3 000 рублей согласно ранее достигнутой договоренности. ДД.ММ.ГГГГ у себя дома по адресу: <адрес>, он приобрел у Чепурина около 3 граммов героина за 3 000 рублей. Чепурин показания Нагорного не подтвердил, пояснив, что Нагорному никогда героин не сбывал (т.3 л.д. 226-229).

Из рапорта оперуполномоченного Трошина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного с руководителем Нижнетагильского МРО УФСКН России по Свердловской области, следует, что получена оперативная информация в отношении Чепурина В.В., который намеревается приобрести наркотическое средство героин в особо крупном размере, для пресечения незаконной деятельности требуется проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (т.4 л.д.7).

Из рапорта оперуполномоченного Трошина А.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» возле <адрес> остановлен Чепурин В.В., у которого в ходе личного досмотра в правом кармане штанов обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом (т.4 л.д. 2).

Из справки о ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» возле <адрес> остановлен Чепурин В.В., у которого в ходе личного досмотра в правом кармане штанов обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом (т.4 л.д. 8).

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у Чепурина В.В. из правого кармана штанов изъят сверток из полимерного материала с веществом, из правого кармана куртки сотовый телефон Fly (т.4 л.д. 11-16).

Из протокола досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует,ДД.ММ.ГГГГ на территории Нижнетагильского МРО ул.Газетная, д. 73, в присутствии понятых досмотрен автомобиль <...> государственный регистрационный знак №, в результате досмотра обнаружены и изъяты весы электронные черного цвета, сотовый телефон Acer, сотовый телефон Nokia (т. 4 л.д.17-20).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), масса наркотического средства - 3,204 г, после проведения исследования возвращено 3,151 г вещества (т. 4 л.д. 22).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), масса наркотического средства - 3,151 г. После производства экспертизы возвращено 3,005 г вещества (т.4 л.д. 62-64).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы вещества на поверхностях электронных весов, представленных на экспертизу, образованы наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), масса наркотического средства - следовые количества (т.4 л.д. 44-46).

Из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователю ФСКН переданы результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Чепурина В.В. (т.4 л.д.5-6).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями свидетелей по времени, месту и обстоятельствам совершения преступлений.

Показания Шишковой А.А. и Чепурина В.В. по эпизодам сбыта и приготовления к сбыту наркотических средств Нагорному А.В., как на стадии судебного, так и на стадии предварительного следствия, суд оценивает критически, считая данные показания подсудимых выбранным ими способом защиты, от предъявленного обвинения.

Суд считает установленным, что именно Чепурин В.В. ДД.ММ.ГГГГ сбыл наркотическое средство, а ДД.ММ.ГГГГ приготовил к сбыту Нагорному А.В. наркотическое средство, заранее приобретенное им у Шишковой А.А., при этом суд исходит из последовательных показаний, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании Нагорным А.В., который утверждал, что героин приобрел у Чепурина В. Указанные показания он подтвердил и в ходе проведения очной ставки с Чепуриным В.В.

К опросу адвокатом Ли М.В. свидетеля Нагорного А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, полученного в порядке п. 2 ч. 3 ст. 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также показаниям свидетеля Чепурина В.А. суд относится критически. Допрошенный в судебном заседании свидетель Нагорный А.В. показал, что его опрос был проведен под психическим давлением адвоката и свидетеля Чепурина В.А. - отца подсудимого, просивших изменить показания, «не топить парня». Свидетель Чепурин В.А. является заинтересованным в исходе дела лицом. Судом установлено, что в ходе предварительного и судебного следствия свидетель Нагорный А.В. давал последовательные, логичные показания, изобличающие подсудимого Чепурина В.В., оснований не доверять которым у суда не имеется.

Также суд считает установленным, что изъятое наркотическое средство - смесь, в состав который входит героин, общей массой 3,204 г, Чепурин В.В. хранил по предварительному сговору с Шишковой А.А. для дальнейшего сбыта Нагорному А.В. Однако довести свой преступный умысел до конца Чепурин В.В. не смог по причинам, от его воли не зависящим.

К такому выводу суд приходит на основании показаний свидетеля Нагорного А.В., из которых следует, что на его просьбу ДД.ММ.ГГГГ Чепурин согласился продать три грамма героина, указал время и место, в которое необходимо приехать для передачи наркотического средства. В оговоренном месте Нагорный встретился с Чепуриным, который при себе имел приготовленное для сбыта наркотическое средство, таким образом подсудимый создал условия для совершения незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, однако не довел начатое преступление до конца по независящим от его воли и желания обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками УФСКН России по Свердловской области и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Кроме того, в основу приговора суд берет и показания свидетеля Г.А.С., пояснившего об обстоятельствах изъятия наркотического средства у Чепурина, а также обнаружения электронных весов в принадлежащем подсудимому автомобиле. Эти показания также не противоречат письменным материалам дела и согласуются с показаниями свидетеля Нагорного А.В.

В ходе судебного следствия Чепурин В.В. показал, что изъятый у него героин он хранил для личного употребления, сбывать наркотическое средство не намеревался. К этим показаниям суд относится критически, при этом суд учитывает следующее. Об умысле Чепурина В.В. на сбыт наркотических средств свидетельствует количество изъятого у него наркотического средства - 3,204 г героина, именно такое количество героина свидетель Нагорный А.В. намеревался приобрести у Чепурина В.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что результаты оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Чепурина В.В. соответствуют требованиям Федерального закона «Об оперативно - розыскной деятельности» и уголовно - процессуального закона. Оснований считать их недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

К показаниям подсудимых Шишковой А.А. и Чепурина В.В. о не причастности к незаконному сбыту наркотических средств, поскольку Чепурин не сбывал и не готовил к сбыту Нагорному А.В. наркотические средства, суд относится критически, расценивает их как защитную линию поведения, направленную на избежание ответственности за уголовные преступления, за которые уголовным законом предусмотрены наказания в виде лишения свободы. Показания Чепурина В.В. опровергаются совокупностью доказательств, изложенных выше - показаниями свидетелей Нагорного А.В., Г.А.С., Макаренко Н.В., а также письменными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимых Шишковой А.А. и Чепурина В.В. по п.п. «а, б» ч.2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ), как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, и по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ), как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Доказательства по эпизоду сбыта наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель Д. О.В. суду показал, что ранее он употреблял внутривенно героин, который пару раз приобретал у О. Насыртдиновой, проживающей в общежитии на <адрес>. Приобретал героин у Насыртдиновой дома, которой отдал деньги, а Насыртдинова передала деньги незнакомому мужчине по имени С., затем Насыртдинова забрала у С. героин и передала ему. Героин, с которым он был задержан сотрудниками ФСКН, он приобрел у Насыртдиновой.

Свидетель Т.Л.С. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пошла в продуктовый магазин, а ее муж Д. пошел в общежитие по <адрес>, чтобы отдать сигареты О. или Ксюше, с которой он ранее созванивался. Позднее они с Д. встретились у школы, после чего были задержаны сотрудниками ФСКН. Со слов Д. ей известно, что у него из кармана изъяли два свертка с героином. Д. не говорил, у кого он приобрел героин.

Кроме того, вина Насыртдиновой О.Т. и Сторожева В.Ю. подтверждается письменными материалами дела.

Из рапорта дознавателя Кожевниковой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии со ст. 143 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, неизвестная женщина по имени О., находясь в <адрес>, незаконно сбыла Д. О.В. наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой не менее 0,832 г, что является крупным размером (т.2 л.д. 52).

Из рапорта на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» следует, что оперативным сотрудником Трошиным А.С. получена информация о том, что в г. Нижнем Тагиле Дроздов О.В. осуществляет приобретение и хранение наркотического средства героин в крупном размере (т.2 л.д. 59).

Согласно справке о проведенном оперативно - розыскном мероприятии «наблюдение», ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно - розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении Д. О.В., в ходе которого, около 14:00 час., у <адрес> в г. Нижнем Тагиле был задержан Д. О.В., который был доставлен в Нижнетагильский МРО для проведения личного досмотра. (т. 2 л.д. 60).

Из рапорта оперуполномоченного Трошина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. у <адрес> был задержан Д. О.В., у которого в ходе личного досмотра из правого наружного кармана куртки, надетой на нем, были обнаружены и изъяты два свертка из фольгированной бумаги с веществом (т.2 л.д. 56).

Из протокола личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Д. О.В. из правого наружного кармана куртки были обнаружены и изъяты два свертка из фольгированной бумаги с веществом, из внутреннего кармана куртки - сотовый телефон «Алкатель». По поводу изъятого Д. О.В. пояснил, что в двух свертках находится наркотическое средство героин, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у женщины по имени О. в <адрес> за 1000 рублей (т. 2 л.д. 61-64).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование в двух свертках, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), общая масса наркотического средства - 0,832 г, после проведения исследования возвращено 0,765 г представленного вещества (т. 2 л.д. 66-67).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество представленное на экспертизу в двух свертках, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), общая масса наркотического средства - 0,765 <адрес> проведения экспертизы возвращено 0,641 г представленного вещества (т.2 л.д. 77-80).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что под номером три среди представленных фотографий Д. О.В. опознал Насыртдинову О.Т. как О., у которой он ДД.ММ.ГГГГ приобрел героин по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 120-124).

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемой Насыртдиновой О.Т. и свидетелем Д. О.В., свидетель Д. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел к О. в <адрес>, передал О. 1000 рублей. О. из женской сумки, висящей на ручке мебельной стенки, достала и передала ему два свертка из фольгированной бумаги с наркотическим средством - героин. Употребить героин он не успел, так как был задержан сотрудниками наркоконтроля. Насыртдинова показания Д. не подтвердила (т.2 л.д. 125-128).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен в качестве вещественного доказательства сотовый телефон «Alcatel», изъятый у Д. при личном досмотре. При осмотре журнала звонков «исходящие вызовы» обнаружены 25 исходящих вызовов абонента О. абонентский номер № ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 92-93).

Суд, оценив исследованные материалы оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в отношении Д. О.В., приходит к выводу о том, что оно осуществлено в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности», и на основании ст. 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным положить результаты осуществления оперативно-розыскной деятельности в основу приговора в отношении Насыртдиновой О.Т., поскольку результаты осуществленной ОРД согласуются с иной совокупностью доказательств, подтверждающих вину подсудимой Насыртдиновой О.Т. в совершении ею преступления.

Кроме того, суд принимает во внимание, в соответствии с требованиями ст. 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 30 мая 2012 года в отношении Д. О.В., которым он признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. Приговор вступил в законную силу 14 июня 2012 года. Местом незаконного приобретения наркотического средства указана <адрес> (т.2 л.д.130-131).

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Насыртдиновой О.Т. с п. «а» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает установленным, что действия Сторожева В.Ю. и Насыртдиновой О.Т. согласованы, каждый из них принимал непосредственное участие в совершении сбыта наркотического вещества, при наличии имевшейся между ними заранее достигнутой договоренности о совместном совершении преступления, направленной на достижение общей цели на незаконный сбыт наркотического вещества с целью получения денежных средств и бесплатной разовой дозы героина. Виновность подсудимых в сбыте наркотических веществ в составе группы лиц по предварительному сговору подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно показаниями свидетеля Д. О.В., который в ходе очной ставки с Насыртдиновой пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он передал О. 1000 рублей. О. из женской сумки, висящей на ручке мебельной стенки, достала и передала ему два свертка из фольгированной бумаги с наркотическим средством - героин. Из показаний Кичигина П.А. (т.8 л.д. 134-137) следует, что Насыртдинова торговала наркотическими средствами с квартиры, она на «побегушках». Из чего суд делает вывод, что Насыртдинова О.Т. продала Д. имеющееся у нее в наличии, приготовленное для сбыта, наркотическое средство в двух свертках в крупном размере общей массой 0,832 г, которое ранее ей передал Сторожев В.Ю.

В ходе судебного следствия Насыртдинова О.Т. показала, что она являлась пособником в приобретении Д. героина. В судебном заседании свидетель Д. также показал, что отдавал деньги Насыртдиновой, которая передала их незнакомому мужчине по имени Сергей, затем Насыртдинова забирала у Сергея героин и передала ему. К этим показаниям суд относится критически, при этом суд учитывает следующее. Ранее в ходе предварительного расследования свидетель Д. о мужчине по имени Сергей, передавший героин Насыртдиновой, не сообщал. В ходе очной ставки в присутствии Насыртдиновой показывал, что именно О. из женской сумки, висящей на ручке мебельной стенки, достала и передала ему два свертка из фольгированной бумаги с героином. Об умысле Насыртдиновой О.Т. на сбыт наркотических средств свидетельствует упаковка изъятого у Д. наркотического средства - 0,495 г и 0,337 г героина, пригодная для сбыта.

К показаниям подсудимой Насыртдиновой О.Т. о том, что она не причастна к незаконному сбыту наркотических средств, суд относится критически, расценивает их как защитную линию поведения, направленную на избежание ответственности за уголовное преступление, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Показания Насыртдиновой О.Т. опровергаются совокупностью доказательств, изложенных выше - показаниями свидетелей - Д. О.В., Кичигина П.А., данных в ходе предварительного следствия, а также письменными материалами дела.

Судом установлено, что ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Д. В.О. был выявлен факт сбыта наркотического средства Насыртдиновой О.Т., действовавшей, как выяснилось позже, по предварительному сговору со Сторожевым В.Ю. Впоследствии было установлено, что номер телефона № зарегистрирован на Сторожева В.Ю., в связи с чем суд делает вывод, что наркотическое средство сбывался группой лиц.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимых Сторожева В.Ю. и Насыртдиновой О.Т. по п.п. «а, б» ч.2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ), как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Доказательства по эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российского Федерации в судебном заседании оглашались показания свидетеля Васильевой М.О., данные на предварительном следствии (т. 2 л.д. 177-178). В ходе предварительного расследования свидетель показывала, что ДД.ММ.ГГГГ участвовала в качестве понятой при личном досмотре Насыртдиновой О.Т., в ходе которого были обнаружены и изъяты в правом кармане куртки в пачке из-под сигарет «Винстон» один пакет с комочком вещества, из левого кармана куртки обнаружен сотовый телефон «Samsung». Все изъятое было упаковано и опечатано. В составленных документах все присутствующие поставили подписи. В конце досмотра Насыртдинова пояснила, что героин она приобрела сегодня у мужчины по имени Вова в г. Нижний Тагил.

В соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российского Федерации в судебном заседании оглашались показания свидетеля К.М.С., данные на предварительном следствии (т. 2 л.д. 179-180). В ходе предварительного расследования свидетель показывала, что ДД.ММ.ГГГГ участвовала в качестве понятой при личном досмотре девушки, в ходе которого были обнаружены и изъяты в правом кармане куртки в пачке из-под сигарет «Винстон» один пакет с комочком вещества, из левого кармана куртки обнаружен сотовый телефон «Samsung». Все изъятое было упаковано и опечатано. В составленных документах все присутствующие поставили подписи. В конце досмотра Насыртдинова пояснила, что героин она приобрела сегодня у мужчины по имени Вова в г. Нижний Тагил.

Кроме того, вина Насыртдиновой О.Т. и Сторожева В.Ю. подтверждается письменными материалами дела.

Согласно рапорта оперуполномоченного Трошина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившей оперативной информацией в отношении Насыртдиновой О.Т., причастной к приобретению, хранению и сбыту наркотического средства героин в особо крупном размере, необходимо проведение оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение» (т.2 л.д.137).

Согласно рапорта оперуполномоченного Трошина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 час. в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение» у <адрес> остановлена Насыртдинова О.Т., которая была доставлена в Нижнетагильский МРО УФСКН России по Свердловской области, где в ходе досмотра у Насыртдиновой О.Т. обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «WINSTON» с находящимся внутри свертком из прозрачной полимерной пленки с веществом (т.2 л.д.133).

Из протокола личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе личного досмотра у Насыртдиновой О.Т. из правого кармана куртки была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Винстон» с находящимся внутри полимерным пакетом с комочками, из левого кармана куртки сотовый телефон «Самсунг», из правого кармана куртки связка ключей (т. 2 л.д. 139-142).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование в свертке из прозрачной полимерной пленки, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, масса наркотического средства 8,981 г, в ходе проведения исследования было израсходовано 0,063 г (т.2 л.д. 145).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество представленное на экспертизу, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства - 8,918 г. Остаток вещества после производства экспертизы - 8,768 г. (т.2 л.д. 158-160).

Из протокола медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:55 час. в ходе проведения медицинского освидетельствования Нарсыртдиновой О.Т. установлено состояние опьянения вследствие употребления психоактивного вещества (т.2 л.д. 148).

Исследовав представленные доказательства, суд считает установленным, что в результате оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Насыртдиновой О.Т., подтвердилась информация об ее причастности к незаконному обороту наркотических средств, так как в ходе проведенного оперативно - розыскного мероприятия Насыртдинова О.Т. была задержана сотрудниками ФСКН, и у нее было изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, что подтверждается письменными материалами дела и не отрицалось самой подсудимой в судебном заседании.

Согласно материалам дела оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение» осуществлялось в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно - розыскной деятельности». Проведение этого мероприятия было разрешено начальником Нижнетагильского МРО Управления ФСКН России (т.2 л.д. 137). Документы, отражающие проведение оперативно - розыскного мероприятия, составлены в соответствии с требованиями закона. При использовании результатов оперативно - розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного следствия нарушений уголовно - процессуального законодательства допущено не было.

С учетом изложенного, результаты оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» соответствуют требованиям Федерального закона «Об оперативно - розыскной деятельности» и уголовно - процессуального закона. Оснований считать их недопустимыми доказательствами у суда не имеется, и суд считает возможным положить их в основу приговора.

Кроме того, в основу приговора суд берет показания свидетелей обвинения Васильевой М.О. и К.М.С. об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства у Насыртдиновой О.Т.

Органом предварительного следствия действия подсудимых Насыртдиновой О.Т. и Сторожева В.Ю. были квалифицированы по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, совершенное в особо крупном размере организованной группой.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Насыртдиновой О.Т. и Сторожева В.Ю. с ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 на ч. 1 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Согласно положениям ч.1 ст. 30 Уголовного кодекса Российской Федерации приготовлением к преступлению признается приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Постановлением на проведение оперативно-розыскных мероприятий, затрагивающих конституционные права граждан, разрешено прослушивание телефонных переговоров Насыртдиновой О.Т., ведущихся по телефону с абонентским номером № (том 5 л.д. 216).

Из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следует, что следователю предоставлены материалы, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности - постановление о рассекречивании сведений, составляющий государственную тайну, DVD-R диск с записью телефонных переговоров Насыртдиновой О.Т., справка-приложение к диску, справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» (том 5 л.д. 214).

Из исследованных в судебном заседании протокола осмотра и прослушивания фонограммы телефонных разговоров подсудимой на компакт диске следует, что Насыртдинова О.Т. при помощи сотового телефона неоднократно созванивалась по факту передачи денег и героина с мужчиной, пользующимся абонентским номером №, в целях конспирации, выражались «зашифрованными», понятными им терминами (том 6 л.д. 5-38). Указанный компакт диск приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам дела (т.6 л.д. 39).

В ходе проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперты пришли к выводам: на оптическом диске с записями телефонных переговоров участвует Насыртдинова О.Т., ей принадлежат реплики, обозначенные как «Ж» в установленном тексте спорной фонограммы (том 6 л.д.88-93).

Из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следует, что следователю предоставлены материалы, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности - детализации телефонных соединений в отношении Насыртдиновой О.Т., Кичигина П.А., Сторожева В.Ю., Чепурина В.В., Шишковой А.А. (том 7 л.д. 5).

Согласно письма ЗАО «ВымпелКом», абонентский номер № зарегистрирован на Сторожева В.Ю. (т.7 л.д. 91-92).

Исследовав представленные доказательства, суд считает доказанной вину подсудимых Насыртдиновой О.Т. и Сторожева В.Ю. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере массой 8,981 г, группой лиц по предварительному сговору.

Суд критически относится к позиции подсудимых Насыртдиновой О.Т. и Сторожева В.Ю., отрицавших свою причастность к незаконному обороту наркотических средств, считая данную позицию защитной линией поведения подсудимых.

Доводы подсудимых опровергаются показаниями Кичигина П.А., данными в ходе предварительного расследования,(т.8 л.д. 134-137) из которых следует, что Насыртдинова торговала наркотическими средствами с квартиры, она на «побегушках». Из чего суд делает вывод, что Насыртдинова О.Т. приготовила имеющееся у нее в наличии наркотическое средство смесь, в состав которой входит героин, массой 8,981 г, которое ранее ей передал Сторожев В.Ю.

Суд считает установленным, что Насыртдинова О.Т., получая от Сторожева В.Ю. наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 8,981 г, свидетельствует о предварительной согласованности их действий по незаконному обороту наркотических средств; об этом же свидетельствует поддержание тесных телефонных контактов между Насыртдиновой О.Т. и человеком, пользующимся абонентским номером №, зарегистрированным на Сторожева В.Ю., по поводу порядка передачи наркотиков. При задержании Сторожева В.Ю. у него был изъят сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой «Билайн» с абонентским номером №. При таких обстоятельствах суд делает вывод о наличии в действиях Насыртдиновой О.Т. и Сторожева В.Ю. квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.

Тот факт, что изъятое у Насыртдиновой О.Т. наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой 8,981 г находилось в одном полимерном пакете, не было размещено в удобную для сбыта расфасовку, нахождение Насыртдиновой О.Т. в состоянии наркотического опьянения, не свидетельствует о непричастности подсудимых к приготовлению к сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Вина подсудимых подтверждается совокупностью доказательств, изложенных выше - показаниями Кичигина П.А. о том, что ему известно, что Насыртдинова торговала наркотиками с квартиры, понятых К.М.С. и В.М.О. указавших, что при личном досмотре Насыртдинова пояснила, что приобрела героин сегодня у мужчины по имени В., а также письменными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимых Сторожева В.Ю. и Насыртдиновой О.Т. по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ), как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Доказательства по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств в особо крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель С.Н.Е., подтвердив показания данные в ходе предварительного расследования, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время участвовал в качестве понятого при личном досмотре мужчины, который представился Сторожевым. В ходе досмотра в правом кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «Nokia», из левого кармана куртки обнаружен и изъят сверток из полимерной пленки с веществом. Все изъятое было упаковано и опечатано. В составленных документах все присутствующие поставили подписи. В конце досмотра Сторожев пояснил, что сверток ему не принадлежит (т.3 л.д.181-182).

Свидетель П.И.П., подтвердив показания данные в ходе предварительного расследования, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при личном досмотре ранее незнакомого Сторожева, в ходе которого были обнаружены и изъяты в правом кармане куртки сотовый телефон «Nokia», из левого кармана куртки обнаружен и изъят сверток из полимерной пленки с веществом. Все изъятое было упаковано и опечатано. В составленных документах все присутствующие поставили подписи. По окончании досмотра Сторожев пояснил, что сверток ему не принадлежит (т.3 л.д.179-180).

Кроме того, вина Сторожева В.Ю. подтверждается письменными материалами дела.

Согласно рапорту оперуполномоченного Трошина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника Нижнетагильского МРО Управления ФСКН России по Свердловской области дано разрешение на проведение оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Сторожева В.Ю. (т.3 л.д.134).

Согласно справке о проведенном оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Сторожева В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 возле <адрес> по подозрению в незаконном хранении наркотических средств был остановлен Сторожев, который был доставлен в служебный кабинет Нижнетагильского МРО УФСКН России по <адрес> для проведения личного досмотра (т.3 л.д.135).

Из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления ФСКН России по Свердловской области в Нижнетагильский МРО Управления ФСКН России по Свердловской области предоставлены следователю результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Сторожева В.Ю. (т.3 л.д.132-133).

Из протокола личного досмотра Сторожева В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:50 до 20:20 у Сторожева из левого кармана куртки был обнаружен и изъят сверток с веществом в полимерной пленке, из правого кармана куртки сотовый телефон «Nokia» (т. 3 л.д. 136-140).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование в свертке, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, масса наркотического средства 7,704 г, остаток после исследования - 7,670 г (т.3 л.д. 146).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой 7,630 г. Остаток наркотического средства после производства экспертизы - 7,457 г. (т.3 л.д. 164-166).

Из постановления о признании и приобщении вещественных доказательств следует, что вещественным доказательством признано и приобщено наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 7,457 г и первичная упаковка (т.3 л.д.172).

Из протокола медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 час. в ходе проведения медицинского освидетельствования Сторожева В.Ю. установлено состояние опьянения вследствие употребления психоактивного вещества (т.3 л.д. 155).

Изъятый у Сторожева сотовый телефон с абонентским номером № был осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д.241-242, 243).

Из информации, представленной ЗАО «ВымпелКом», следует, что абонентский номер № зарегистрирован на Сторожева В.Ю. (т.7 л.д. 54).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями подсудимого Сторожева В.Ю. и свидетелей по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.

Исследовав представленные доказательства, суд считает установленным, что в результате оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сторожева В.Ю., подтвердилась информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, так как в ходе проведенного оперативно - розыскного мероприятия Сторожев В.Ю. был задержан сотрудниками ФСКН, и у него было изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, что подтверждается письменными материалами дела и не отрицалось самим подсудимым в судебном заседании.

Суд считает, что документы, отражающие проведение оперативно - розыскного мероприятия, составлены в соответствии с требованиями закона. При использовании результатов оперативно - розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного следствия нарушений уголовно - процессуального законодательства допущено не было.

Кроме того, в основу приговора суд берет показания свидетелей обвинения П.И.П. и С.Н.Е. об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства у Сторожева В.Ю. Изъятое у подсудимого наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой 7,704 г находилось в одном полимерном пакете, не было размещено в удобную для сбыта расфасовку. При задержании Сторожев В.Ю. находился в состоянии наркотического опьянения, что следует из протокола медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 155). Вышеуказанные обстоятельства в их совокупности суд также расценивает, как подтверждающие показания подсудимого об отсутствии намерения сбывать изъятое у него наркотическое средство.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Сторожев В.Ю. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Действия подсудимого Сторожева В.Ю. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ) как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Доказательства по эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, совершенного в особо крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель Р,А.В., подтвердив показания данные в ходе предварительного расследования, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время участвовал в качестве понятого при обследовании <адрес> проспект. Сотрудники ФСКН предложили цыганке, представившейся Шишковой А., выдать наркотические средства, иные предметы, запрещенные в гражданском обороте. Шишкова А. пояснила, что в квартире есть героин, но где конкретно он находится, не пояснила. Ш. и ее дочь искали в комнате и на кухне героин. При этом женщины периодически брали в руки и перекладывали сумку, находящуюся на кухне, в которой впоследствии был обнаружен героин. Когда сотрудник ФСКН спросил Шишкову А., что находится в сумке, Шишкова А. что-то сказала по-цыгански своей дочери Ольге Ш.. После чего Ш. Ольга заявила, что сумка принадлежит ей, при этом она смотрела на мать и следила за ее реакцией, неуверенно называла предметы, находящиеся в сумке. Затем сотрудник ФСКН достал из сумки деньги в сумме <...> руб., полимерный пакет с находящимся в нем веществом, личные документы Шишковой А. и ее дочери, золотые украшения, две сим карты «Билайн». Сверток с веществом упаковали и опечатали. Шишкова А. пояснила, что золотые украшения и сим карты принадлежат ей. В квартире были изъяты сотовые телефоны, которые упаковали в коробку и опечатали, на коробке он и остальные участвующие лица расписались, кроме Шишковой А. Затем был составлен протокол и акт обследования, с которым он ознакомился и расписался. Шишкова А. без адвоката отказалась расписываться.

Свидетель Нагорный А.В., подтвердив показания данные в ходе предварительного расследования, суду показал, что со слов Чепурина В. ему известно, что Чепурин всегда приобретает наркотическое средство героин у женщины цыганской народности по имени А., проживающей в <адрес>, в девятиэтажном доме, в первом подъезде. В ДД.ММ.ГГГГ он приезжал с Чепуриным В. на Гальянку для приобретения наркотических средств. Женщина по имени А. вышла из подъезда и разговаривала с Чепуриным. Он в это время находился в салоне автомашины, видел лицо А., так как было светлое время суток. ДД.ММ.ГГГГ в помещении ФСКН он видел двух женщин цыганской народности, одну из которых он опознал как А., у которой Чепурин приобретал героин.

Свидетель К.А.Е. суду показала, что в <...> году она проживала совместно с Даниловым, в одном квартале с ними жила Шишкова А.. Д.С.И. они совместно внутривенно употребляли героин, который приобретали в разных местах. У Шишковой А. героин они не употребляли.

В связи с противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в судебном заседании, судом были оглашены показания К.А.Е., допрошенной в ходе предварительного следствия (т. 7 л.д. 128-130). В ходе предварительного следствия К.А.Е. показывала, что от Данилова ей известно о том, что в ДД.ММ.ГГГГ Шишкова А. предложила ему брать у нее героин под реализацию, за это он будет получать от нее героин бесплатно для личного употребления. Данилов несколько раз в неделю получал от Шишковой А. героин под реализацию, потом сбывал его знакомым наркоманам, вырученные деньги отдавал Шишковой А. Пару раз, когда Данилов болел и не мог заниматься сбытом, она, чтобы иметь деньги и героин для личного употребления, получала от Шишковой А. героин под реализацию, который сбывала и отдавала деньги Шишковой А.

Объясняя противоречия, К.А.Е. суду пояснила, что показания в ходе предварительного следствия она давала в состоянии наркотической ломки, в протоколе, не читая, расписалась.

Свидетель Д.С.И. суду показал, что ранее употреблял героин, который приобретал у лиц цыганской национальности. Шишкову А. он не знает, героин у нее не приобретал.

В связи с противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в судебном заседании, судом были оглашены показания Д.С.И., допрошенного в ходе предварительного следствия (т. 7 л.д. 125-127). В ходе предварительного следствия Д.С.И. показывал, что в ДД.ММ.ГГГГ Шишкова А. предложила ему брать у нее по несколько граммов героина под реализацию, после реализации отдавать ей деньги, вырученные от продажи героина. В качестве вознаграждения она обещала ему, что он будет получать от нее бесплатно героин для личного употребления. Он согласился. После этого он примерно раз в неделю получал от Шишковой А. героин под реализацию. Героин получал от нее уже расфасованный в свертки из пищевой фольги по одному грамму в свертке. Его сожительница К. также знала, что он получает героин под реализацию от Шишковой А..

Объясняя противоречия, Д.С.И. суду пояснил, что показания в ходе предварительного следствия он давал в состоянии наркотической ломки, фамилию А. называл следователь, ему фамилия Ш. не известна.

Кроме того, вина Шишковой А.А. подтверждается письменными материалами дела.

Согласно рапорту оперуполномоченного Трошина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного заместителем начальника Нижнетагильского МРО Управления ФСКН России по Свердловской области, получена информация в отношении Шишковой А.А., которая осуществляет сбыт героина в особо крупном размере, а также хранит героин по адресу своего проживания: <адрес>, необходимо проведение оперативно - розыскного мероприятия, направленного на пресечение данной незаконной деятельности (т.4 л.д.101).

Согласно справке о проведении оперативно - розыскного мероприятия «обследование помещения» от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам ФСКН разрешено проведение оперативно - розыскного мероприятия «обследование помещения» по адресу: <адрес> (т.4 л.д. 103).

Из акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования <адрес> обнаружены и изъяты из черной дамской сумки на кухне сверток из полимерной пленки с веществом, документы на имя Шишковой А. и Ш.О., две сим карты «Билайн», со стола на кухне сотовый телефон «Samsung» в корпусе черно-розового цвета, со стиральной машины в ванной комнате сотовый телефон «TVmobil», из ящика трельяжа сотовый телефон «Samsung» в черном корпусе, из-за дивана в комнате сотовый телефон «Nokia» (т. 4 л.д. 112-115).

Согласно протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещения» в <адрес> обнаружены и изъяты из черной дамской сумки на кухне сверток из полимерной пленки с веществом, документы на имя Шишковой А. и Ш.О., деньги в сумме <...> руб., золотые украшения, две сим карты «Билайн», со стола на кухне сотовый телефон «Samsung» в корпусе черно-розового цвета, со стиральной машины в ванной комнате сотовый телефон «TVmobil», из ящика трельяжа сотовый телефон «Samsung» в черном корпусе, из-за дивана в комнате сотовый телефон «Nokia» (т. 4 л.д. 116-122).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование в свертке, внутри которого находилось четыре свертка из прозрачной полимерной пленки, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, общая масса наркотического средства из четырех свертков составила 36,732 г (10,421 г, 5,889 г, 10,018 г, 10,404 г), в ходе проведения исследования было израсходовано 0,526 г вещества, остаток вещества после производства исследования - 36,206 г (т.4 л.д. 124).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, вещество, представленное на экспертизу в четырех пакетах, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин). Общая масса наркотического средства - 36,206 г. Остаток вещества в четырех пакетах после производства экспертизы - 35,458 г (т.4 л.д.143-146).

Из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователю представлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Шишковой А.А. (т.4 л.д.99-100).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Шишковой А.А. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере является доказанной.

Органом предварительного расследования действия Шишковой А.А. квалифицированы по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному в особо крупном размере.

Также суд считает установленным, что изъятое наркотическое средство - смесь, в состав который входит героин, общей массой 36,732 г, расфасованный в четыре свертка по 10,421 г, 5,889 г, 10,018 г, 10,404 г, изъятых в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещения» от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:10 час. до 20:50 час. по адресу: <адрес>, Шишкова А.А. незаконно хранила для дальнейшего сбыта наркозависимым лицам. Довести свой преступный умысел до конца Шишкова А.А. не смогла по причинам, от ее воли не зависящим.

К такому выводу суд приходит на основании показаний свидетеля Нагорного А.В., из которых следует, что Чепурин всегда приобретал героин у женщины цыганской народности по имени А., проживающей в <адрес>, в девятиэтажном доме, в первом подъезде, в ДД.ММ.ГГГГ он приезжал с Чепуриным В. на Гальянку для приобретения наркотических средств. Из показаний свидетелей Д.С.И. и К.А.Е., данных в ходе предварительного следствия, следует, с ДД.ММ.ГГГГ Данилов приобретал у Шишковой А. героин под реализацию, за это он получал от нее героин бесплатно для личного употребления. Показания свидетеля Р,А.В. об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства из дамской сумки, принадлежащей Шишковой А.А. Таким образом, показания свидетеля Нагорного А.В., Р,А.В., Д.С.И. и К.А.Е., данных в ходе предварительного следствия, согласуются между собой, не противоречат письменным материалам дела, суд считает возможным положить их в основу приговора.

В ходе судебного следствия Шишкова А.А. показала, что изъятый у нее из сумки героин она приобретала для личного употребления у незнакомого мужчины, сбывать наркотическое средство не намеревалась. К этим показаниям суд относится критически, при этом суд учитывает следующее. Об умысле Шишковой А.А. на сбыт наркотических средств свидетельствует количество изъятого у нее наркотического средства - 36,732 г героина, а также его упаковка, пригодная для сбыта, содержащая четыре свертка внутри.

К показаниям подсудимой Шишковой А.А. о том, что она не причастна к незаконному сбыту наркотических средств, суд относится критически, расценивает их как защитную линию поведения, направленную на избежание ответственности за уголовное преступление, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Показания Шишковой А.А. опровергаются совокупностью доказательств, изложенных выше - показаниями свидетелей - Нагорного А.В., Р,А.В., Д.С.И. и К.А.Е., данных в ходе предварительного следствия, а также письменными материалами дела.

Согласно материалам дела оперативно - розыскное мероприятие «обследование помещений» осуществлялись в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно - розыскной деятельности», на основании постановления Свердловского областного суда для проверки поступившей информации о том, что Шишкова А.А. занимается незаконным сбытом наркотических средств, а также хранит героин по месту своего проживания (т. 4 л.д. 101, 103). Документы, отражающие проведение оперативно - розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями закона. При использовании результатов оперативно - розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного следствия нарушений уголовно - процессуального законодательства допущено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что результаты оперативно - розыскного мероприятия «обследование помещений» соответствуют требованиям Федерального закона «Об оперативно - розыскной деятельности» и уголовно - процессуального закона. Оснований считать их недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

С доводом стороны защиты о том, что имела место добровольная выдача наркотического средства, суд не соглашается. В судебном заседании установлено, что обнаружение наркотического средства в особо крупном размере в <адрес> у Шишковой А.А. имело место уже после ее задержания и у нее не имелось реальной возможности распорядиться указанным наркотическим средством иным способом. Из исследованных судом письменных материалов дела следует, что до проведения оперативно - розыскного мероприятия «обследование помещений» оперативным сотрудникам были известны имя и адрес Шишковой А.А., которая имела причастность к незаконному обороту наркотических средств.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой Шишковой А.А. по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ), как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

Органом предварительного расследования действия подсудимых квалифицированы в составе организованной группы.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объемы предъявленного подсудимым обвинения квалифицирующий признак совершения преступлений в составе организованной группы.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает, что ни в ходе предварительного расследования ни в ходе судебного следствия не были установлены и подтверждены признаки организованной группы, как устойчивость и организованность.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

По смыслу закона, организованная группа представляет собой разновидность соучастия с предварительным соглашением, которой свойственны профессионализм и большая степень устойчивости, которая предполагает наличие постоянных связей между членами и специфических методов деятельности по подготовке преступлений. Деятельность организованной группы связана с распределением ролей. Организатор тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащает их технически, координирует действия, подбирает и вербует соучастников. Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать также большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, их техническая оснащенность.

Между тем, в судебном заседании не установлен такой признак организованной группы как «устойчивость», поскольку данной группой подготовка к совершению преступлений не велась, доказательства, подтверждающие разработку подсудимыми плана совершения преступлений и распределение ролей, стороной обвинения суду не представлено.

Подсудимые Чепурин В.В., Сторожев В.Ю., Шишкова А.А. и Насытдинова О.Т. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании категорически отрицали наличие организованной группы, утверждая, что наркотические средства они приобретали для личного употребления.

Таким образом, установленные судом фактические обстоятельства преступлений свидетельствуют лишь о предварительном сговоре подсудимых, а не об организованной группе.

Исходя из согласованности действий подсудимых Чепурина В.В. и Шишковой А.А., а также Сторожева В.Ю. и Насыртдиновой О.Т., направленных на достижение единого преступного результата, незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере и приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, суд считает, что предварительный сговор нашел свое подтверждение. О предварительном сговоре свидетельствует, договоренность подсудимых о незаконном сбыте наркотических средств до совершения преступлений, регулярность и длительность телефонных переговоров, преследование корыстных целей. При таких обстоятельствах, действия подсудимых суд расценивает, как совершенные по предварительному сговору группой лиц.

К доводам защиты о недопустимости доказательств показаний свидетелей Г.А.С., Р,А.В., участвующих в качестве понятых, суд относится критически. При этом суд считает, что понятые Г.А.С., Р,А.В. являются не заинтересованными в исходе дела лицами, были привлечены в качестве понятых с соблюдением требований ст. 60 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и допрошены в качестве свидетелей с соблюдением требований ст. 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом каких-либо сведений о заинтересованности лиц, участвующих в качестве понятых, судом не установлено. Суд считает, что обстоятельства того, что Г.А.С. и Р,А.В. принимали участие в качестве понятых в других следственных действиях по другим делам, само по себе не свидетельствует о заинтересованности понятых в исходе данного уголовного дела. Таким образом, мнение защиты о возможной зависимости понятых Г.А.С., Р,А.В. от сотрудников ФСКН носит предположительный характер и не может являться основанием для признания протоколов досмотра с участием этих понятых недопустимым доказательством.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимых.

Насыртдинова О.Т. совершила умышленные преступления против здоровья населения и общественной нравственности, которые в соответствии с ч. 5 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории особо тяжких преступлений, под наблюдением психиатра не состоит, с января 2009 года наблюдается наркологом с диагнозом - синдром зависимости в результате употребления наркотических средств, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ее мама является инвалидом третьей группы.

Вину в предъявленном обвинении Насыртдинова О.Т. по обоим преступлениям признала частично, состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Насыртдинова О.Т. ранее судима за совершение преступления небольшой тяжести, что в силу п. «а» ч.4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не учитывается судом при признании рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из изложенного, суд при назначении наказания подсудимой Насыртдиновой О.Т. учитывает тяжесть совершенных преступлений и их общественную опасность, суд находит, что исправление и перевоспитание Насыртдиновой О.Т. возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания всоответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.Принимая во внимание семейное и материальное положение подсудимой, ее состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Насыртдиновой О.Т. дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При этом суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что фактически Насыртдинова О.Т. была ограничена в передвижении ДД.ММ.ГГГГ около 22 час., что подтверждается рапортом об обнаружении признаков состава преступления (т.2 л.д.133). Суд считает необходимым срок наказания исчислять с момента фактического задержания Насыртдиновой О.Т., то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а не со времени составления протокола о задержании ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой Насыртдиновой О.Т., суд полагает, что оснований для применения положений ст. 73, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Чепурин В.В.совершил умышленные преступления против здоровья населения и общественной нравственности, которые в соответствии с ч.5 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории особо тяжких преступлений, под наблюдением психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется по месту работы.

Вину в предъявленном обвинении Чепурин В.В. признал частично, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Чепурин В.В. ранее судим за совершение тяжкого преступления и средней тяжести, что в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством, поэтому наказание Чепурину В.В. подлежит назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Чепурину В.В. наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 73, ст. 64, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание состояние здоровья подсудимого Чепурина В.В., наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Чепурин В.В.совершил преступления в период условно - досрочного освобождения, примененного по постановлению Верхотурского районного суда Свердловской области от 30 ноября 2010 года на срок 2 года 7 месяцев 14 дней. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации суд отменяет Чепурину В.В. условно - досрочное освобождение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Шишкова А.А. совершила умышленные преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которые в соответствии с ч.5 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории особо тяжких преступлений, под наблюдением психиатра и нарколога не состоит, состоит на учете в ОУР ОП № 20 ММУ МВД России «Нижнетагильское» как сбытчик наркотических средств - героина, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно.

Вину в предъявленном обвинении Шишкова А.А. признала частично, наличие хронических заболеваний, а также имеющей ребенка-инвалида по психическому заболеванию, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка.

Шишкова А.А. ранее судима за совершение тяжкого преступления. Судимость на момент совершения преступлений не снята и не погашена в установленном законом порядке, поэтому суд признает наличие в действиях Шишковой А.А. опасного рецидива преступлений, поскольку она совершила особо тяжкие преступления, будучи лицом, ранее осужденной за тяжкое преступление к реальному лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством, поэтому наказание Шишковой А.А. подлежит назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Шишковой А.А. наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 73, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимой Шишковой А.А., а также вышеизложенные данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для решения вопроса о судьбе малолетнего ребенка Шишковой А.А. в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 313 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имеется, поскольку на момент рассмотрения уголовного дела ребенок находится под присмотром своей бабушки Ц.Г.И.

Из материалов дела следует, что фактически Шишкова А.А. была ограничена в передвижении ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 час., что подтверждается рапортом об обнаружении признаков состава преступления (т.4 л.д.96).Суд считает необходимым срок наказания исчислять с момента фактического задержания Шишковой А.А., то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а не со времени составления протокола о задержании ДД.ММ.ГГГГ.

Сторожев В.Ю.совершил оконченные умышленные преступления против здоровья населения и общественной нравственности, два из которых в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории особо тяжких преступлений, одно - тяжкое преступление, под наблюдением психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, Сторожев В.Ю. признал полностью, имеет тяжелое хроническое заболевание, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сторожев В.Ю. ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести, которые в соответствии п. «а» ч.4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации не образуют рецидив преступлений. Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Сторожева В.Ю. судом не установлено.

Исходя из изложенного, суд при назначении наказания подсудимому Сторожеву В.Ю. учитывает тяжесть совершенных преступлений, их общественную опасность, суд находит, что исправление и перевоспитание Сторожева В.Ю. возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить Сторожеву В.Ю. наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания всоответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.Принимая во внимание семейное и материальное положение подсудимого, его состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы, а также в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд считает необходимым на основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 23 декабря 2011 года отменить и применить правила назначения наказания по совокупности приговоров в соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие с учетом фактических обстоятельств дела и степени их общественной опасности в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420 - ФЗ) суд не усматривает.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 0,62 г; наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 0,641 г и первичная упаковка - фрагменты фольгированной бумаги; наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 8,768 г и первичная упаковка - пачка из-под сигарет «Winston», полимерный пакет с застежкой типа «зиплок», полимерные пленки, упакованные в бумажный конверт; наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 5,306 г; смывы с рук Кичигина П.А., контрольный образец раствора, газета «Моя веселая семейка», пачка из-под сигарет «Ява золотая», упакованные в конверт; электронные весы, упакованные в бумажный конверт; наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 2,179 г и первичная упаковка - фрагмент прозрачной полимерной пленки; наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 1,705 г и первичная упаковка - бесцветный полимерный пакетик с застежкой типа «зиплок», лопатка из металла серого цвета, упакованные в бумажный конверт»; наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 19,866 г и первичная упаковка - два фрагмента прозрачной полимерной пленки, упакованные в бумажный конверт; наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 7,457 г и первичная упаковка - прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зиплок», упакованные в бумажный конверт; наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 0,414 г; наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 3,005 г, электронные весы, упакованные в конверты; наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 31,785 г; пять отрезков ленты «скотч», упакованные в конверт, которые хранятся в камере хранения Нижнетагильского МРО Управления ФСКН России по Свердловской области. Вещественные доказательства: cотовый телефон «Samsung» в корпусе белого цвета с сим-картой оператора «МТС»; cотовый телефон «Nokia» с сим-картой оператора «Мегафон»; cотовый телефон «SamsungDUOS» с сим-картой оператора «Билайн»; сим-карта оператора «Мегафон»; cотовый телефон «Nokia» с сим-картой оператора «Билайн»; cотовый телефон «Nokia» с сим-картой оператора «МТС»; cотовый телефон «Aser» с сим-картой оператора «Мотив»; cотовый телефон «Fly» с сим-картой оператора «Билайн»; компакт диск CD-R регистрационный номер 507 н/с от ДД.ММ.ГГГГ; компакт диск CD-R регистрационный номер 508 н/с от ДД.ММ.ГГГГ; компакт диск CD-R регистрационный номер 509 н/с от ДД.ММ.ГГГГ; компакт диск CD-R регистрационный номер 524 н/с от ДД.ММ.ГГГГ; компакт диск CD-R регистрационный номер 525 н/с от ДД.ММ.ГГГГ; компакт диск № от ДД.ММ.ГГГГ; которые хранятся при уголовном деле. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым сохранить подсудимым Сторожеву В.Ю., Чепурину В.В., Шишковой А.А. и Насыртдиновой О.Т. меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку данное решение, суд полагает, будет способствовать исполнению настоящего приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 228.1, ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 228.1, ░.1 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1, ░.1 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 87-░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 228.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░.1 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 9 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2007 ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 12 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 10 ░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 228.1, ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 228.1, ░.1 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1, ░.1 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1, ░.1 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19.05.2010 № 87-░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 10 ░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░. 228.1, ░.1 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1, ░. 2 ░░. 228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 87-░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

-░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░. 228.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 ░░░;

-░░ ░.1 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░;

-░░ ░. 2 ░░. 228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 74 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1, ░. 4 ░░. 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2012 ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 10 ░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░. 228.1, ░.1 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19.05.2010 № 87-░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.1 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 9 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 10 ░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ 0,62 ░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ 0,641 ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ 8,768 ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░ «Winston», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ 5,306 ░; ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ 2,179 ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ 1,705 ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░»; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ 19,866 ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ 7,457 ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ 0,414 ░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ 3,005 ░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ 31,785 ░; ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░; c░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░» - ░░░░░░░░ ░.░.░.; c░░░░░░ ░░░░░░░ «Nokia» ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░»; c░░░░░░ ░░░░░░░ «SamsungDUOS» ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░»; ░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░.░.░.; c░░░░░░ ░░░░░░░ «Nokia» ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░.░.░.; c░░░░░░ ░░░░░░░ «Nokia» ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░»; c░░░░░░ ░░░░░░░ «Aser» ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░»; c░░░░░░ ░░░░░░░ «Fly» ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.; ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung» ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░ «TVmobil» ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░», c░░░░░░ ░░░░░░░ «Nokia» - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.; ░░░░░░░ ░░░░ CD-R ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░ ░░░░ CD-R ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░ ░░░░ CD-R ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░ ░░░░ CD-R ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░ ░░░░ CD-R ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 525 ░/░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░.░.░░░░░░░

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2014 (1-180/2013;) от 12.03.2013

1-7/2014 (1-180/2013;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица