Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3978/2021 ~ М-2694/2021 от 20.04.2021

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 июля 2021 года

66RS0004-01-2021-004372-42

Дело № 2-3978/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре Романычевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ли В.В. к Ан Л.Н. публичному акционерному обществу «Росбанк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование доводов которого указывает, что является собственником транспортного средства KIA SLS SPORTAGE, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №

16 мая 2016 года определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Ленинского районного суда г. Екатеринбурга на указанное транспортное средств наложен арест. 23 мая 2018 года Арбитражным судом Свердловской области вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Ан Л.Н.об истребовании у Ли В.В. данного автомобиля. Определение суда вступило в законную силу 24 июня 2018 года.

Вместе с тем, обязательства Ан Л.Н. перед ООО «Русфинанс банк» (правопреемник ПАО «Росбанк) были исполнены, 20 октября 2013 года между Ли В.В. и Ан Л.Н. заключен договор купли-продажи транспортного средства, Ли В.В. оплачена задолженность Ан Л.Н. по кредитному договору № заключенному между Ан Л.Н. и ООО «Русфинансбанк».

Поскольку право собственности Ли В.В. на транспортное средство установлено определением Арбитражного суда Свердловской области, истец просит освободить транспортное средство KIA SLS SPORTAGE, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № от ареста.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ксенофонтов А.А. на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140, ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, арест имущества должника является мерой по обеспечению иска, применяемой по определению суда, который сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 80, арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

При этом, согласно ч. 1 ст. 69 названного Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из материалов дела следует, что определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 16 мая 2016 года на транспортное средство KIA SLS SPORTAGE, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № от ареста наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства KIA SLS SPORTAGE, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № собственником транспортного средства с <//>3 года является Ан Л.Н.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2018 года оставлено без удовлетворения заявление финансового управляющего Гридяева В.Н. об истребовании доказательств в рамках дела о банкротстве Ан Л.Н.

Указанным определением установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 октября 2017 года Ан Л.Н. признана несостоятельным, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Установлено, что 20 октября 2013 года между Ли В.В. и Ан Л.Н. заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно акту приема-передачи транспортное средство передано Ли В.В.

Задолженность Ан Л.Н. по кредитному договору №, заключенному между Ан Л.Н. и ООО «Русфинансбанк» погашена в полном объеме 07 августа 2017 года, что подтверждается, в том числе, квитанциями и справкой банка.

На основании ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное определение Арбитражного суда Свердловской области имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего иска.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", а также вышеуказанных норм права, действующим законодательством предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и правовые нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

Так, в силу пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, в том числе на основании договора купли-продажи.

Следовательно, переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства.

Одним из оснований возникновения права собственности на имущество, которое имеет собственника, согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор купли-продажи. При этом моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из этого следует, что Ли В.В. на момент вынесения определения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 16 мая 2016 года являлась собственником транспортного средства, находящегося под арестом в порядке обеспечения иска по взысканию задолженности с Ан Л.Н.

Разрешая спор по существу, установив указанные обстоятельства, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истцом представлены доказательства, свидетельствующие о принадлежности ей на праве собственности автомобиля KIA SLS SPORTAGE, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № в отношении которого наложен запрет на совершение регистрационных действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые Ли В.В. к Ан Л.Н. публичному акционерному обществу «Росбанк» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 16 мая 2016 года транспортное средство KIA SLS SPORTAGE, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежащее Ли В.В.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Макарова