Решение по делу № 2-4000/2015 от 26.02.2015

                                           Гражданское дело № 2-4000/2015

                                                Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2015 года                                 г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре                Бобриневой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

                Соммер А.В. обратился в суд с иском к Манакову А.В. о взыскании задолженности по договору. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

                Согласно условиям предварительного договора, стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи объектов недвижимого имущества на условиях, определенных предварительным договором. Основной договор должен быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

                Согласно п. III предварительного договора, покупатель Манаков А.В. оплачивает стоимость объектов недвижимого имущества в размере 4500000 руб. до заключения основного договора в качестве задатка по графику:

в срок до 30.07.2014 года включительно 300000 руб.,

в срок до 30.08.2014 года включительно 300000 руб.,

в срок до 30.09.2014 года включительно 300000 руб.,

в срок до 30.10.2014 года включительно 300000 руб.,

в срок до 30.11.2014 года включительно 300000 руб.,

в срок до 30.12.2014 года включительно 300000 руб.,

в срок до 30.01.2015 года включительно 300000 руб.,

в срок до 28.02.2015 года включительно 300000 руб.,

в срок до 30.03.2015 года включительно 350000 руб.,

в срок до 30.04.2015 года включительно 350000 руб.,

в срок до 30.05.2015 года включительно 350000 руб.,

в срок до 30.06.2015 года включительно 350000 руб.,

в срок до 30.07.2015 года включительно 350000 руб.,

в срок до 30.08.2015 года включительно 350000 руб.,

               Оплата задатка производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, или путем передачи наличных денежных средств продавцу.

               После заключения предварительного договора ответчиком истцу было уплачено в качестве задатка и во исполнение условий договора 600000 руб. согласно графика платежей.

               После уплаты указанных сумм, ответчик необоснованно прекратил выплаты, чем нарушил права и законные интересы истца, который не получил определенную сумму, на которую рассчитывал и имел право получить.

                Согласно условий предварительного договора, размер каждого последующего (неоплаченного) платежа изменяется в случае изменения официально установленного ЦБ РФ курса пары валют евро/доллар (бивалютная корзина) по отношению к рублю более чем на 10% (изменение курса) в период с даты первого платежа до установленной в договоре даты последующего (текущего) платежа. В таком случае каждый из последующих платежей увеличивается или уменьшается на 50% от величины курса, установленного на момент первого платежа по договору.

        Установленный ЦБ РФ курс бивалютной корзины на момент первого платежа по предварительному договору составлял 41, 127 руб. 10%=4,112 руб.

На 30.09,2014 года курс бивалютной корзины составил 44,12 рублей, увеличение на 7,3%.

На 30.10.2014 года курс бивалютной корзины составил 47,91 рублей, увеличение на 16,56%, 50% составит - 8,28%.

На 30.11.2014 года курс бивалютной корзины составил 54,76 рублей, увеличение на 33.27%, 50% составит - 16,64%.

На 30.12.2014 года курс бивалютной корзины составил 62.25 рублей, увеличение на51,52%, 50% составит - 25,76%.

На 30.01.2015 года курс бивалютной корзины составил 72,7 рублей, увеличение на 77,00%, 50% составит - 38,5%

         Таким образом, согласно условиям предварительного договора, платежи, начиная с октября 2014 года подлежат увеличению на 50% от величины изменения курса, установленного на момент первого платежа по договору. Размер платежей составит:

За сентябрь 2014 года – 300000 руб.,

За октябрь 2014 года - 300000 + 8,28% = 324840 руб.,

За ноябрь 2014 года - 300000 + 16,64% = 349920 руб.,

За декабрь 2014 года - 300000 + 25,76% = 377280 руб.;

За январь 2015 года - 300000 + 38,5% = 415500 руб.;

          Исходя из вышеуказанных обстоятельств, задолженность по обязательным платежам по предварительному договору составляет:

300000+324840+ 349920+377280+415500 = 1767540 руб.

          Кроме того, неуплата обязательных платежей по предварительному договору является уклонением от заключения основного договора купли продажи.

          Согласно п. VII предварительного договора, в случае, если покупатель необоснованно уклоняется от заключения основного договора, он уплачивает продавцу пени за каждый день нарушения срока заключения основного договора в размере 0,5% от стоимости объекта недвижимого имущества, определенной сторонами в соответствии с условиями основного договора.

         Стоимость недвижимого имущества определена сторонами, согласно п. III предварительного договора, в сумме 4 500 000 руб.

          Таким образом, пени за каждый день нарушения срока уплаты составит:

4500000*0,5% = 22500 руб.,

          Количество дней нарушения срока оплаты на 25 февраля 2015 года составляет 150 дней.

Сумма пени составит: 22500* 150 = 3375000 руб.

         В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием оплатить задолженность, однако все они были проигнорированы, оплата не поступила.

              Просит взыскать с ответчика Манакова А.В. сумму задолженности в размере 5142540 руб., в том числе 1767540 руб.- сумма основного долга и 3375000 руб. - пени.

В судебное заседание истец, извещавшийся судом надлежащим образом по указанному им в исковом заявлении адресу, не явился, от его представителя Кожальника В.П., доверенность в деле, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя.

Представитель ответчика Комлев М.В., действующий на основании доверенности от 05.09.2012г., исковые требования не признал, суду пояснил, что между сторонами действительно был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества. По условиям договора все денежные средства, которые должны были поступать от покупателя продавцу, являются задатком. Было осуществлено два платежа – всего было передано 600 тысяч рублей. Затем ввиду отсутствия финансовой возможности платежи по договору были прекращены. Исковые требования представляют собой требование о принудительном взыскании с ответчика суммы задатка, что действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, в соответствии с условиями предварительного договора стоимость недвижимого имущества определена в размере 4 500 000 рублей, и из условий договора не следует, что указанная сумма подлежит какой-либо корректировке. Из условий договора следует лишь, что ответчик должен производить оплату с учетом изменений курса, для чего необходимо заключение дополнительного соглашения. Срок заключения основного договора еще не наступил, возможно, он будет заключен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           Судом установлено, что 17.07.2014г. между Соммер А.В. (продавец) и Манаковым А.В. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого стороны обязуются заключить в будущем договор купли- продажи объектов недвижимого имущества на условиях, определенных настоящим договором. Настоящий договор является предварительным договором в соответствии со ст.429 ГК РФ. Основной договор стороны обязуются заключить в срок до 1 сентября 2015 года.

Разделом III предварительного договора предусмотрено, что покупатель оплачивает стоимость объектов недвижимого имущества в размере 4500000 руб. до заключения основного договора в качестве задатка по графику:

в срок до 30.07.2014 года включительно 300000 руб.,

в срок до 30.08.2014 года включительно 300000 руб.,

в срок до 30.09.2014 года включительно 300000 руб.,

в срок до 30.10.2014 года включительно 300000 руб.,

в срок до 30.11. 2014 года включительно 300000 руб.,

в срок до 30.12.2014 года включительно 300000 руб.,

в срок до 30.01.2015 года включительно 300000 руб.,

в срок до 28.02.2015 года включительно 300000 руб.,

в срок до 30.03.2015 года включительно 350000 руб.,

в срок до 30.04.2015 года включительно 350000 руб.,

в срок до 30.05.2015 года включительно 350000 руб.,

в срок до 30.06.2015 года включительно 350000 руб.,

в срок до 30.07.2015 года включительно 350000 руб.,

в срок до 30.08.2015 года включительно 350000 руб.

Размер каждого последующего (неоплаченного) платежа изменяется в случае изменения официально установленного ЦБ РФ курса пары валют евро/доллар (бивалютная корзина) по отношению к рублю более чем на 10% (изменение курса) в период с даты первого платежа до установленной в договоре даты последующего (текущего) платежа. В таком случае каждый из последующих платежей увеличивается или уменьшается на 50% от величины курса, установленного на момент первого платежа по договору. Изменение каждого платежа оформляется дополнительным соглашением к настоящему предварительному договору.

    Разделом IV предварительного договора стороны установили существенные условия основного договора купли- продажи недвижимого имущества, в том числе, предмет договора: земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, земельный участок общей площадью <данные изъяты> м с кадастровым номером №; земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира : <адрес>, урочище «Сухой Ельник); цену недвижимого имущества- 4500 000 руб., порядок оплаты-в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

         Как следует из искового заявления и не отрицается стороной ответчика, ответчиком в счет исполнения обязательств было внесено два платежа на общую сумму 600 000 руб., после чего платежи не вносились, основной договор сторонами не заключался, до настоящего времени указанные в предварительном договоре объекты недвижимости не передавались ответчику.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу статьи 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Статьей 429 ГК РФ установлено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Исходя из содержания вышеуказанной нормы, предметом предварительного договора является лишь обязательство сторон по заключению в будущем договора, а не обязательство по передаче имущества.

Поскольку назначение платежей, предусмотренных предварительным договором, содержит противоречивую формулировку: оплата стоимости объектов недвижимого имущества в размере 4500000 руб. до заключения основного договора и задаток, суд оценивает условия договора по правилам ст.431 ГК РФ.

Суд находит, что предусмотренные договором платежи по своей правовой природе задатком не являются, поскольку не выполняют обеспечительную функцию, а фактически представляют собой платежи в счет оплаты товара, приобретаемого в будущем, в соответствии с установленным графиком.

Принимая во внимание, что договором установлено обязательство заключить на предусмотренных в нем условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет приобретено в последующем, но при этом установлена обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора оплатить стоимость этого имущества, по своей правовой природе данный предварительный договор надлежит квалифицировать как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором; в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

По правилам ст.328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, требования истца по своей сути являются требованием предварительной оплаты товара без учета приведенных положений ст.328 ГК РФ.

Судом установлено, что основной договор купли- продажи сторонами не заключался, и объекты недвижимости, согласованные в качестве его предмета, истцом ответчику не передавались.

Гражданский кодекс Российской Федерации в данном случае не предусматривает возможность понуждения покупателя к оплате не переданного ему продавцом товара. Главой 30 ГК РФ норма права, позволяющая продавцу в судебном порядке требовать взыскания с покупателя предварительной оплаты, не установлена, не вытекает такое право продавца и из условий предварительного договора.

В этом случае продавец по своему выбору может либо не передавать товар до его оплаты покупателем, либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков на основании ст. ст. 15, 393 ГК РФ.

Более того, заявляя требования о взыскании платежей в счет оплаты товара, истец фактически в одностороннем порядке изменяет его цену, в то время как исходя из раздела III предварительного договора, такое изменение оформляется дополнительным соглашением к договору, доказательств заключения которого суду не представлено.

В силу изложенного, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы 1767540 руб. в счет предварительной оплаты товара, поименованной в иске как задолженность.

Заявляя требования о взыскании с ответчика пени в размере 3 375 000 руб. истец ссылается на раздел VII предварительного договора, которым установлена ответственность покупателя за уклонение от заключения основного договора. Между тем, срок заключения основного договора -30.08.2015 не наступил, ввиду чего оснований говорить об уклонении ответчика от его заключения не имеется, и оснований для взыскания штрафных санкций суд не усматривает.

В силу изложенного, суд считает необходимым в иске Соммеру А.В. отказать.

          В соответствии со ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда; при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

          Принимая во внимание, что в удовлетворении требований Соммеру А.В. отказано, суд считает возможным отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Центрального районного суда г.Красноярска от 3 апреля 2015 года в виде наложения ареста на имущество Манакова А.В., принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, на сумму 5 142 540 руб.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

             В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору отказать в полном объеме.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Центрального районного суда г.Красноярска от 3 апреля 2015 года в виде наложения ареста на имущество ФИО3, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, на сумму 5 142 540 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий            /подпись/        Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                            Е.Н. Полянская