Решение по делу № 2-743/2016 (2-7943/2015;) ~ М-6315/2015 от 11.11.2015

Дело № 2-743/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2016 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Шубина Д.В.,

при секретаре Цурмиловой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Я.В.В. к Администрации ГО «Город Калининград» о признании права собственности на строение,

УСТАНОВИЛ:

Я.В.В. обратился с данным иском в суд, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ вселился в <адрес> в связи с обменом жилыми помещениями с ФИО6 Помимо мены жилыми помещениями, указанные лица обменялись и гаражами, таким образом, в его владение перешел гараж постройки ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на придомовой территории <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он получил в БТИ карточку владельца гаража, с этого времени он платит налог на имущество – гараж. С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени он открыто владеет и пользуется гаражом. В ДД.ММ.ГГГГ в гараже обвалилась часть крыши, в ДД.ММ.ГГГГ года гараж был частично разрушен. ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор с ООО «ФИО2» на выполнение ремонтно-строительных работ. В ходе ремонта к нему обратилась жительниц <адрес> с требованием о сносе гаража. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен на заседание комиссии Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации. По результатам заседания были сняты претензии к нему по поводу сноса гаража и предложено представить правоустанавливающие документы на гараж, а также продолжить его ремонт. В ДД.ММ.ГГГГ он, желая оформить гараж в собственность, занимаясь сбором документов, узнал, что правообладателем гаража является АГО «Город Калининград». Согласно уточненным требованиям, просит признать недействительным право муниципальной собственности на нежилое здание – гараж, расположенный на придомовой территории <адрес>, и признать за ним право собственности на данный объект недвижимого имущества.

    Истец Я.В.В. будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием ходатайства не заявил.

Представитель истца Я.В.В. ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что Я.В.В. открыто владеет спорным имуществом более № лет, что является основанием для признанием за ним права собственности по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ. Необходимо учесть, что Я.В.В. была выдана карточка владельца гаража, неизвестно, не менялся ли собственник гаража ДД.ММ.ГГГГ; Я.В.В. платил налог на данное имущество. О признании Администрацией ГО «Город Калининград» наличия права собственности у Я.В.В. на спорный гараж косвенно свидетельствует и переписка между сторонами, требование, предъявленное Администрацией истцу, о ремонте гаража.

Представитель ответчика администрации ГО «Город Калининград» ФИО7 исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии с решением Малого совета городских депутатов г. Калининграда в ДД.ММ.ГГГГ спорный гараж включен в состав муниципальной собственности, и с указанного времени его принадлежность не менялась. Карточка владельца гаража, выданная БТИ в ДД.ММ.ГГГГ не является правоустанавливающим документом, к моменту ее выдачи действовал закон о государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним, право Я.В.В. на гараж в установленном порядке не зарегистрировано. Под гараж сформирован земельный участок, который также находится в собственности Администрации ГО «Город Калининград».

    Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, в связи со следующим.

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по. Калининградской области, будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием ходатайства не заявил.

    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Исходя из п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Установлено, что по адресу: <адрес>, расположен гараж №, площадью № кв.м. Указанное строение на основании решения Малого Совета Калининградского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № учтено в реестре муниципальной собственности ГО «Город Калининград».

Правоустанавливающих документов на гараж Я.В.В. не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный гараж зарегистрировано за ГО «Город Калининград». Под гараж сформирован земельный участок, право муниципальной собственности на него зарегистрировано за ГО «Город Калининград» ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ спорный объект недвижимого имущества выбывал из владения ГО «Город Калининград», стороной истца не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих доводов, суд признает недоказанными. Так, Я.В.В. ссылается на то, что владеет гаражом открыто и непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как видно из представленных документов, переписка по вопросу пользования и содержания гаража ведется с ним с ДД.ММ.ГГГГ. Квитанции об оплате налога не содержат реквизитов, подтверждающих оплату налога именно на указанное спорное имущество.

Вопреки мнению стороны истца, как видно из содержания его переписки с АГО «Город Калининград», ответчик не признает наличия у него права собственности, в письмах обсуждается вопрос пользования имуществом.

Спорное имущество находится в муниципальной собственности, собственник проявляет к нему интерес. Из ответа начальника управления имущественных отношений АГО «Город Калининград» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Я.В.В.. неоднократно предлагалось оформить правоотношения пользования спорным гаражом, в случае его отказа от заключения договора аренды гараж планируется включить в план приватизации.

Изложенное указывает на то, что необходимых условий для признания за Я.В.В.. права собственности на гараж, находящийся по адресу: <адрес>, по основанию приобретательной давности не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Я.В.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2016 г.

Судья:                                  Д.В. Шубин