Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3977/2013 ~ М-3515/2013 от 08.07.2013

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Тарасенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Архипова ВБ к ОАО «Страховая компания «Альянс»» о взыскании страховой выплаты,

установил:

Архипов В.Б. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОАО «Страховая компания «Альянс»» о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля <данные изъяты>, под управлением Вилкова С.А. Гражданская ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии Бочкова Ф.К. застрахована ОАО СК «Альянс» (полис ВВВ № №, полисом № на сумму 1 500000 рублей). Страховщик выплатил 114000 рублей. В соответствии с отчетом ООО «Бизнес Профи» № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 312 097 рублей 85 копеек. Просит взыскать недоплаченную страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 6000 рублей, страховую выплату по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 192 097 рублей 85 копеек, неустойку за просрочку страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 924 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 6 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворенных требований и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании руководитель ООО «Центр юридических услуг «Бизнес право»», являющегося представителем истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., Осипов А.В. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Шведкова О.В. в судебном заседании иск не признала.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как следует из паспорта транспортного средства серии <адрес> (л.д. 13), свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес> (л.д. 9), истцу Архипову В.Б. принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5), составленной инспектором 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г., в 19 часов 20 минут, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля истца под управлением Вилкова С.А. с автомобилем <данные изъяты> принадлежащим Бочкову Ф.К. под управлением последнего. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Бочков Ф.К., нарушивший п.6.2 Правил дорожного движения РФ. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль истца получил повреждения переднего бампера, правой фары, переднего правого крыла, правого порога, правого зеркала, правой передней двери, заднего бампера, «задней правой фары», молдинга передней право двери, стекла передней правой двери.

Гражданско-правовая ответственность Бочкова Ф.К. за причинение вреда при эксплуатации автомобиля <данные изъяты>, застрахована ОАО СК «Альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №№, а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6). Страховая сумма по последнему составляет 1500000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО СК «Альянс» для получения страховой выплаты (л.д. 69). По направлению страховщика (л.д. 70, 71) поврежденный автомобиль был осмотрен в ООО «Трастовая компания «Технологии управления»». Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 72), на автомобиле были выявлены разрушение переднего бампера, нижнего пыльника переднего бампера, переднего правого крыла, правого повторителя поворота, переднего правого грязезащитного щита, 2 молдингов передней правой двери, обивки передней правой двери, стекла передней правой двери, уплотнителя передней правой двери, левого кронштейна переднего правого крыла, накладки переднего порога правого проема двери, деформация усилителя переднего бампера, переднего левого крыла, капота, правой блок-фары, кронштейна крепления правой блок-фары, передней правой двери, молдинга опускного стекла передней правой двери, стеклоподъемника передней правой двери, передней стойки правой боковины, 2 петель передней правой двери, правого порога, правой стойки ветрового окна, передней панели пола, центральной стойки правой боковины, замка передней правой двери, заднего правого фонаря, заднего бампера, внутренней гранаты привода переднего левого колеса, левого датчика АВС, радиатора охлаждения, правой противотуманной фары, бачка осушителя кондиционера, трубки кондиционера, наружной ручки передней правой двери, панели приборов, бачка омывателя, заднего правого крыла, люка бензобака, правого воздуховода отопителя, отсутствие наружного правого зеркала, накладки переднего правого крыла. Калькуляцией ООО «Компакт эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 75-78), составленной по заказу страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 114 522 рублей 76 копеек с учетом его износа. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел страховую выплату в указанном размере (л.д. 121).

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «Бизнес профи» для повторной оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. При осмотре автомобиля в названной организации, согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 25), были выявлены те же повреждения, что и при осмотре в ООО «Трастовая компания «Технологии управления»». Согласно отчету ООО «Бизнес профи» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14-59), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 312 097 рублей 85 копеек.

В целях разрешения противоречий между представленными оценками для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, стоимости автомобиля в доаварийном состоянии и в состоянии после дорожно-транспортного происшествия, судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Страховой брокерский дом «Эскорт»».

Согласно заключению судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 85-118), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составляет 297 980 рублей, при этом стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляет 268439 рублей, а в поврежденном состоянии – 88885 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять выводам судебного эксперта, поскольку его суждения логичны, последовательны и непротиворечивы, выводы мотивированны, стоимостные показатели, использованные при оценке, экспертом определены в соответствии с изложенными выше правилами и обоснованы, соответствующие данные о стоимости нормо-часа работ, заменяемых запасных частей и расчеты средних значений этих показателей по региону в заключении представлены, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Сторонами указанные выводы под сомнение не ставились.

В соответствии с п.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае полной гибели имущества потерпевшего величина подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Соответственно, в рассматриваемом случае имеет место полная гибель автомобиля истца в терминологии указанного выше закона, размер страховой выплаты должен определяться по доаварийной стоимости автомобиля за вычетом, во избежание неосновательного обогащения потерпевшего, стоимости автомобиля в поврежденном состоянии.

Следовательно, общий размер страховых выплат по договорам обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на которые имеет право истец, составляет 179554 рубля (268439 – 88885).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно произвел дополнительную страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 5477 рублей 24 копеек (л.д. 123) и по договору добровольного обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 59554 рублей (л.д. 124), доведя общий размер выплаченной суммы до 179554 рублей, чем исполнил свои обязательства перед потерпевшим.

Основания для возмещения истцу расходов на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Бизнес профи» не имеется, поскольку страховая выплата рассчитана не в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, а по иному алгоритму, произведенная ООО «Бизнес профи» оценка в основе решения судом не положена.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере 1 000 рублей.

Оснований для взыскания штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя по делу не имеется, поскольку требования об осуществлении страховой выплаты удовлетворены ответчиком до разрешения дела по существу.

В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение этого срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За просрочку исполнения данной обязанности страховщик уплачивает неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Определяя дату начала срока для осуществления страховой выплаты по рассматриваемому страховому случаю, суд исходит из следующего. Помимо предоставления документов, на потерпевшем, намеренным получить страховую выплату, лежит обязанность предоставить поврежденный автомобиль страховщику для осмотра или для организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (п.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). В то же время, на страховщика возложена обязанность осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п. 3 ст.12 того же закона). По смыслу закона, срок для производства страховой выплаты начинает течь с момента, когда потерпевший исполнил установленные законом обязанности по совершению действий, необходимых для её получения, – обратился к страховщику с извещением о дорожно-транспортном происшествии, передал ему установленные документы и предоставил возможность осмотра транспортного средства или проведения независимой оценки. По данному делу указанные действия были совершены ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно, срок для осуществления страховой выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ (с учетом календаря выходных дней). Страховщик осуществил страховую выплату в размере меньшем, чем причиталось, что является основанием для применения к нему ответственности в виде законной неустойки (обзор судебной практики Верховного суда РФ за III квартал 2012 г.). Осуществляя предпринимательскую деятельность, страховщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств и при отсутствии и своей вины. В связи с этим к страховщику может быть применена ответственность в виде законной неустойки от недоплаченной суммы, за период с ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать указанную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., что является его правом. Размер неустойки от суммы недоплаты (5477 рублей 24 копейки), исходя из значения ставки рефинансирования ЦБ РФ в 8,25%, за указанный период составляет 42 рубля 17 копеек. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 60-63), подтвержденные квитанцие к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 8000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс»» в пользу Архипова ВБ <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс»» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья Секретарь